dragster

Да там есть исключение "услуги частных адвокатов". Но скорее всего договор будет заключаться с юридической компанией, а не с физическим лицом. Еще есть "оплаты сборов, других расходов, связанных с разрешением споров в судах, арбитражах и третейских судах". Спасибо, думаю это подойдет.

Доброго времени суток. Хотим закупить юридические услуги для споров с государственными органами, в т.ч. досудебных. По идее вопрос срочный и мы не можем на на эти услуги проводить конкурс. А в правилах закупок нет прямого разрешения. Кто сталкивался и как решали?

Не совсем согласен с Вами, Эвитта, указанные правила это уровень Приказа министра МВД, тогда как стандарт это Постановление Правительства и имеет преимущественную силу в случае противоречия. И такие же требования как в Стандарте размещены на egov. Кроме того Правила 2005 года, а стандарт 2014-го. Им просто нужно внести человека в базу, к чему такая бюрократия? Или же тогда надо приводить все нормативные акты в соответствие. И судя во тексту Правила - внутренний документ МВД (см.шапку), и нет ссылки на закон в котором эта компетенция указана.

На Маркова Попова, по крайней мере если простая бумажная доверенность, совсем незаконно требуют присутствие обоих личностей и Доверителя и Поверенного либо оригинал удостоверения Поверенного (если есть Доверитель). Мол для того чтоб задержать сразу, если человек в розыске. Хотя Стандартом гос услуги про это не сказано.

Уважаемые коллеги, в программу Доступное жилье - 2020 внесли существенные изменение, и теперь я полагаю, большая часть вкладчиков ЖССБ не сможет участвовать в программе "для всех категорий населения по линии ЖССБ", если у них есть хоть какая полезная площадь на праве собственности. Раньше допускалось, если менее 15 кв. м на одного человека. Считаю что такое изменение программы, ухудшающее положение граждан, не должно распространятся на тех лиц, кто заключил договора ЖССБ до введения поправок апреля 2014 года - согласно Закону о нормативных правовых актах. Как Вы считаете коллеги? И во вторых жилья для "простых" стало меньше, что тоже ухудшило их положение.

Можно пригрозить расторжением, подготовить все бумаги, и при этом предложить ему по собственному уйти (по соглашению сторон). Его же с такой записью в трудовой на работу не возьмут потом. А еще родители мальчика могут подать в суд на моральный ущерб, и этот работник должен его по идее возместить.

Юрист, не бухгалтер то есть, поэтому неуверенно говорю. А это в учетной политике должно быть прописано?

А у нас тоже по одному делу, суд исполнитель активный попался. Тоже все хотел арестовать нашего должника по 524 КоАП, и просил чтобы мы с сайта КИСА МЮ РК отозвали жалобу. Дело в том что он хотел изготовить нам товар, взамен денежного обязательства, если бы его арестовали, он бы не смог сделать товар. До этого 3 месяца писали жалобы - молчание, а в январе написали - они активизировались. В МЮ с исполнительно системой что-то хорошее происходит. И ответы стали вразумительные давать, а не писать что мол "у вас нет доверенности".

Пеня предусмотрена, но мы хотели максимально выставить. Тут еще говорят, что амортизация не начисляется, когда имущество находится в аренде.

Коллеги, я с вами согласен, но в том случае, если с момента, когда арендатор должен был вернуть, он не пользовался им. А если он продолжал им пользоваться, что по логике вещей подразумевается, то получается как минимум был естественный нормальный износ оборудования (амортизация) по вине арендатора. И тогда бухгалтерскую (налоговую) амортизацию арендодатель обязан возместить. Вопрос разницы и взаимосвязи между реальным износом и бухгалтерскими амортизационными отчислениями конечно интересен и подлежит доказыванию. Если ТС стоит, износ есть, но он минимален. Если ТС используется, то износ уже другой. При этом налоговая амортизация постоянна. А в случае, если бы арендодатель по своей вине не стал бы принимать ТС, то тогда бы эти амортизационные потери были бы железно на нем.

Коллеги, амортизационный износ ТС, может быть реальным ущербом. Например арендатор просрочил возврат ТС, а в это время у Арендодателя капали амортизационные отчисления. Может ли это признано судом как реальный ущерб?

Вы не находите, что закон об ЭЦП все-таки выше рангом, чем наши правила? Получается что лицо подписывает от имени юридического лица и в тоже время без доверенности, не является его представителем. А то что правомерно владеет закрытым ключом электронной цифровой подписи, это действует, пока не доказано иное.

Если мораторий на проверку всеми без исключения гос органами, в т.ч. на проверку Прокураторуй, то может и есть смысл. А так прокуратору может в любой момент прийти и других гос.органов привести, хотя в отдельности у них мораторий на проверку.

Вопрос немного в другом. Для портала tender.sk.kz работники предприятий получают ЭЦП от предприятия. В ЦОН несут доверенность. Наличие ЭЦП дает определенные полномочия, но вот какие. Из закона об ЭЦП. Статья 10. Использование электронной цифровой подписи 1. Электронная цифровая подпись равнозначна собственноручной подписи подписывающего лица и влечет одинаковые юридические последствия при выполнении следующих условий: 1) удостоверена подлинность электронной цифровой подписи при помощи открытого ключа, имеющего регистрационное свидетельство; 2) лицо, подписавшее электронный документ, правомерно владеет закрытым ключом электронной цифровой подписи; 3) электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в регистрационном свидетельстве. То есть все это выполняется, из ЭЦП дает при технической возможности неограниченный полномочия от имени юридического лица.

На мой пост №1368 ответьте кто-нибудь, пожалуйста.