Финансовая помощь (возвратная, беспроцентная). Как уйти от КПН?

[bss]

Прощу прощения за "off topic", никак не могу ни создать в нужном разделе, ни ответить.

БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА ПЕРЕНЕСТИ ЭТОТ ОТВЕТ В РАЗДЕЛ БУХ-ПРОЧИЕ РАССМОТРЕННЫЕ ТЕМЫ

Крайне критично стоит вопрос в отношении "Финансовой помощи (возвратная, беспроцентная)

Вводные данные:

Кредитор: Материнская структура (Резидент РК)

Бенефициар: Дочерняя структура (Резидент, РК)

Срок: более 10 лет (возврат 2020)

Сумма: 50 мил.дол.США

Особые условия:

Бенефициар до 2012 г. Имеет льготные преференции от государства (КПН 0%)

Ставка вознаграждения по фин. помощи: 0%

Поскольку срок финансовой помощи превышает 3 года, то бенефициар должен признать (после 3 лет), данную финансовую помощь как доход, и заплатить налоги (поскольку сумма не маленькая, то налог может сказаться на экономической стабильности компании). Изменить договор и вставить туда 1% вознаграждения не возможно, поскольку существует минимальный предел в виде ставки рефинанса НБ РК (6 - 7 %).

Вопрос: Каким образом уйти от КПН? Переквалифицировать его (договор финансовой помощи) в аванс (договор на предоставление товаров и услуг) на долгосрочный период? Или есть другие пути (но «в рамках» существующего законодательства)?

Заранее благодарю за Ваше содействие.

[Гость Гость]

если финансовая помощь срочная и возвратная, срок возврата более 10 лет, то почему вы должны признавать доход через 3 года? Доходом вы признаете, если не вернете вообще финпомощь через более 10 лет.

[Ирина Локтионова]

Совершенно верно.

Возвратная финпмощь, как и любой другой займ, признается доходом только в том случае, если она не возвращена по истечении срока исковой давности (3 года) после истечения срока возврата. То есть если п договору должны вернуть в 2012 г., а в 2015 не вернули, вот тогда и будете призвать доходом невозвращенную сумму.

Изменить договор и вставить туда 1% вознаграждения не возможно, поскольку существует минимальный предел в виде ставки рефинанса НБ РК (6 - 7 %).

А про это где написано, что нельзя устанавливать вознаграждение меньше ставки рефинансирования?

[Schekspir]

Обсуждалось:

здесь: http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/155806-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C/

и здесь: http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/21236-nalogooblagaemii-dohod-pri-besprocentnom-zaim/

[bss]

если финансовая помощь срочная и возвратная, срок возврата более 10 лет, то почему вы должны признавать доход через 3 года? Доходом вы признаете, если не вернете вообще финпомощь через более 10 лет.

Такое мнение о признании фин. помощи (беспроцентной) после истечения 3 лет мы получили от аудиторов Big 4, причем это мнение было предоставлено аудиторами 2 компаний.

[bss]

Совершенно верно.

Возвратная финпмощь, как и любой другой займ, признается доходом только в том случае, если она не возвращена по истечении срока исковой давности (3 года) после истечения срока возврата. То есть если п договору должны вернуть в 2012 г., а в 2015 не вернули, вот тогда и будете призвать доходом невозвращенную сумму.

А про это где написано, что нельзя устанавливать вознаграждение меньше ставки рефинансирования?

а где написано обратное что я могу ставить ставку вознаграждения менее ставки рефинанса НБ, поймите меня правильно, мне надо отчитываться перед правлением, которое видело отчет аудиторов (с репутацией), и которое серьезно обеспокоено возможным налогом.

и где написано, что если у меня договор фин. помощи на 10 лет, то и все 10 лет я могу ходить спокойно не признавая ее в качестве дохода, у вас есть документированные аргументы "про"???

[Ирина Локтионова]

а где написано обратное что я могу ставить ставку вознаграждения менее ставки рефинанса НБ, поймите меня правильно, мне надо отчитываться перед правлением, которое видело отчет аудиторов (с репутацией), и которое серьезно обеспокоено возможным налогом

В нашем законодательстве действует принцип "что не запрещено, то разрешено". Пусть ваши аудиторы покажут, в каком НПА есть на это запрещение. Лично я такого не знаю.

Единственный момент: поскольку кредитор и заемщик являются взаимосвязанными лицами, то надо посмотреть Закон о трансфертном ценообразовании. Но он применим только к международным операциям, т.е., например, если одна из сторон является нерезидентом.

и где написано, что если у меня договор фин. помощи на 10 лет, то и все 10 лет я могу ходить спокойно не признавая ее в качестве дохода, у вас есть документированные аргументы "про"???

Есть. Налоговый кодекс, статья 89:

1. Обязательства, возникшие по приобретенным товарам (работам, услугам), а также по начисленным доходам работников, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 163 настоящего Кодекса, и не удовлетворенные в течение трехлетнего периода, определяемого в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, признаются сомнительными. В доход по сомнительным обязательствам по полученным кредитам (займам, микрокредитам) не включается сумма полученного кредита (займа, микрокредита).

Указанные сомнительные обязательства подлежат включению в совокупный годовой доход налогоплательщика, за исключением налога на добавленную стоимость, который подлежит исключению из зачета в порядке, установленном разделом 8 настоящего Кодекса.

2. Доход по сомнительному обязательству признается в налоговом периоде, в котором истек трехлетний период, исчисляемый:

3) по сомнительным обязательствам, возникшим по начисленным доходам работников, – со дня начисления доходов работников в соответствии с пунктом 2 статьи 163 настоящего Кодекса;

4) по сомнительным обязательствам, не указанным в подпунктах 1) – 3) настоящего пункта:

со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства по приобретенным товарам (работам, услугам), срок исполнения которого определен;

со дня передачи товара, выполнения работ, оказания услуг по обязательству по приобретенным товарам (работам, услугам), срок исполнения которого не определен.

Были мнения, что предоставление займа, кредита не является услугой. Это так с позиции Гражданского кодекса, но с точки зрения Налогового кодекса это все-таки услуга. Статья 86:

2. В целях настоящего раздела к доходу от оказания услуг относятся также:

1) доход в виде вознаграждения по кредиту (займу, микрокредиту), по операциям репо;

2) доход в виде вознаграждения по передаче имущества в финансовый лизинг;

3) роялти;

4) доход от сдачи в аренду имущества.

[bss]

Сорри за "недалекость", но я все же не вижу четкого ответа почему налоговики не признают доходом данный договор и не "на числят" мне КПН?

Кроме того у меня был вопрос как обойти КПН, т.е. как переквалифицировать договор в иную форму (эта крайняя мера, если все остальное не сработает).

Еще раз сорри, но не вижу 100% аргументов.

походил по линкам, там также нет четкого решения

[bss]

Кроме того есть прецедент в виде решения суда по данному вопросу, где НК защитил свою позицию, соответственно компании вынуждены были на числить КПН.

[bss]

НО с другой стороны есть

Ответ Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК от 31 июля 2012 года на вопрос от 4 июля 2012 года № 154126 (e.gov.kz)

Сумма беспроцентного займа, предоставленного на возвратной основе, не признается доходом и, соответственно, не включается в совокупный годовой доход получателя займа. При этом в случае если получатель такого займа не исполнит обязательство по его возврату в течение трех лет с даты наступления срока возврата такого займа, то сумма непогашенного обязательства подлежит включению в совокупный годовой доход получателя займа в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса.

При этом в случае признания в бухгалтерском учете дохода, связанного с экономией на вознаграждении, размер которого определяется в соответствии с правилами принятыми в учетной политике предприятия, то такой доход включается в совокупный годовой доход налогоплательщика в качестве безвозмездно полученного имущества.

Джумадильдаев А.С.

Ваши комментарии по этому поводу?

[bss]

в ответе Председателя НК, меня интересует 2 вещи, а именно:

1) в случае признания в бухгалтерском учете - соответственно могут быть варианты как признания так и нет, какие критерии тогда, чем руководствоваться если признавать или нет?

2) дохода, связанного с экономией на вознаграждении, размер которого определяется в соответствии с правилами принятыми в учетной политике предприятия - т.е. я сам волен определять ставку дохода?

Спасибо за Ваши овтеты.

[Ирина Локтионова]

1) в случае признания в бухгалтерском учете - соответственно могут быть варианты как признания так и нет, какие критерии тогда, чем руководствоваться если признавать или нет?

Вообще-то в ответе здесь допущена неточность. В бухгалтерском учете экономия на вознаграждении никак не может быть признана доходам, т.к. не отвечает никаким критериям признания дохода по МСФО.

Я бухгалтер и много участвовала в обсуждениях этого вопроса на бухгалтерских форумах, так вот - в бухучете даже корректные проводки невозможно составить, чтобы отразить эту самую экономию методом двойной записи на бухгалтерских счетах.

Поэтому мы пришли к выводу, что экономия на вознаграждении может быть признана доходом только в налоговом учете и отражается только в налоговых регистрах и в форме 100.00 у юр.лиц или в форме 220.00 у ИП.

Это отступление, чтобы не путаться в терминологии.

Аргументы, почему надо признавать экономию на вознаграждении в качестве дохода в налоговом учете, приведены, например, в сборнике "300 вопросов и ответов", выпущенном НК МФ РК в 2009 г.:

Вопрос № 6 (часть 1, стр.7): Налогоплательщик получил беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе. Признается ли сумма такой помощи безвозмездно полученным имуществом согласно статье 96 Налогового кодекса?

Следует ли оценивать сумму материальной выгоды в виде экономии на вознаграждении по такой помощи и включать ее в совокупный годовой доход?

Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.

Согласно статье 13 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», доходы - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притока или прироста активов или уменьшения обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличному от увеличения, связанного с взносами лиц, участвующих в капитале.

Таким образом, при наличии обязанности по возврату полученной финансовой помощи суммы денежных средств подлежат признанию в бухгалтерском учете в качестве обязательств, которые, в свою очередь, будут уменьшены при возврате денежных средств лицу, оказавшему такую помощь на возвратной основе.

Следовательно, сумма финансовой помощи, подлежащая возврату, не признается доходом и, соответственно, не подлежит включению в совокупный годовой доход в качестве безвозмездно полученного имущества.

Согласно статье 96 Налогового кодекса, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

Если иное не установлено Налоговым кодексом, стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Предоставление беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе является заемной операцией и, соответственно, рассматривается как безвозмездное оказание услуг.

Таким образом, признанная налогоплательщиком, получившим беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе, в бухгалтерском учете с учетом применения им Международных стандартов финансовой отчетности и законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи включается в совокупный годовой доход указанного налогоплательщика.

2) дохода, связанного с экономией на вознаграждении, размер которого определяется в соответствии с правилами принятыми в учетной политике предприятия - т.е. я сам волен определять ставку дохода?

Во-первых, свете приведенных мной выше рассуждений, методика расчета должна быть отражена не в Учетной политике, а в Налоговой учетной политике.

И саму методику расчета вы действительно вольны сами определить. Например, применять ставку вознаграждения ко всей сумме займа или к уменьшающемуся остатку. Разница при этих двух подходах будет существенная.

Но самый главный вопрос по этой самой ставке вознаграждения - какую брать?

Хотя в ответе специалистов НК МФ РК, приведенном выше, ссылаются на МСФО и законодательство РК о БУ и ФО, но ничего такого вы там не найдете.

Поэтому как определить процентную ставку для расчета экономии на вознаграждении, никто не знает.

Есть решение суда, приведенное здесь http://forum.zakon.k..._40#entry681433

Из него вытекает, что сами налоговики считают экономию по средневзвешенной ставке вознаграждения по данным Нацбанка:

суд полагает обоснованным начисление Налоговым управлением по Алмалинскому району г. Алматы вознаграждения за пользование ТОО «Комета-S» привлеченным займом на основании норм ГК, исходя из среднегодовых ставок вознаграждения, опубликованных на официальном сайте Национального Банка Республики Казахстан,

Обратите внимание, что это не ставка рефинасирования, средневзвешенные примерно в 2 раза выше.

Вот большинство бухгалтеров и берут эти ставки, опираясь исключительно на данный судебный прецедент.

[bss]

Вот теперь все ясно, Фин.помощь инструмент не интересный! Уходить надо в договор поставки товара/услуг в "длинные" авансы, но главное чтобы не отследили связь между Бенефициаром и Кредитором, вернее самым начальным Кредитором (во всех случаях, что касается крупного капитала, деньги приходят из-за границы), и не приписали закон о трансфертном ценообразовании.

А еще вопрос, с какого момента считать ставку вознаграждения, с даты заключения договора, или с даты фактического получения денег, и если деньги поступали траншами (с промежутком в год например), то и начислять вознаграждение на отдельные суммы по отдельным ставкам?

[bss]

Большое спасибо Вам Kеnga за развернутый ответ!!!

Кому интересно советую посмотреть также http://bb.f2.kz/ru/uchet/raschet-voznagrajdeniya-po-poluchennomu-besprocentnomu-zajmu-t7945.html

[Ирина Локтионова]

с какого момента считать ставку вознаграждения, с даты заключения договора, или с даты фактического получения денег, и если деньги поступали траншами (с промежутком в год например), то и начислять вознаграждение на отдельные суммы по отдельным ставкам?

Думаю, что налоговики будут настаивать на том, чтобы ставка начислялась с начала пользования деньгами, т.е. с момента их получения.

[POLIN]

Финансовая помощь – она как таковая не чисто финансово-юридическое определение -просто нЕкой руки помощи, она всегда употребляется под условием, и квалифицируется уже в соответствии с этими условиями и в ГК и в РК. Например в НК будет рассматриваться по существу исполнения, и как следствие – квалифицироваться в части налогов.

1. Это может быть квалифицированно как заем. ГК в ст.718 указывает на тот факт, что, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Следовательно, если вашим договором не предусмотрена плата за заем – то заемом со всей этой процентной ставкой за кредит мы его рассматривать и не будем (и НК кстати тоже).

2. Инвестирование. Но тут вы должны подпадать под закон об инвестировании, и перечень условий этого закона, чтобы воспользоваться такого рода налоговыми преференциями. Судя по диалогу в теме – это тоже не ваш случай.

3. Доход виде безвозмездно полученного имущества (НК РК ст.п.1 пп.16). Очень для вас подходящее условие, так как договор займа не предполагает плату за кредит. Возвратность – это одно. Все кредиты возвратные.

А вот безвозмездность за его пользование – уводит понятие даже возвратного кредита из чисто финансовой сферы, и ст.89, которая предусматривает трехлетний период от дохода по сомнительному обязательству в части договора по кредиту со дня, следующего за днем наступления срока уплаты вознаграждения в соответствии с условиями договора кредита (займа, микрокредита) (НК РК ст.89 п.2 пп.1). У вас нет такого условия в договоре, в связи с тем, что он безвозмездный (хоть и возвратный). Это будет безвозмездно полученное имущство, которое вкючается в доход по окончании налогового периода по КПН (а не срока возврата по договору, НК этого не предусматривает).

Согласно НК РК ст.1 налогообложение устанавливает властные условия и понятия для исчисления и уплаты налогов.

Еще один вариант, который вы упомянули в своих размышлениях (в части авансовых оплат) с рассрочкой исполнения обязательства, иными словами – долгосрочный контракт. Но увы, с 1 января 2009 года, а именно с введением нового налогового кодекса вы должны соответствовать многим условиям для данной квалификации ситуации, а именно:

НК РК ст. Статья 79. Долгосрочные контракты

1. В целях настоящей статьи долгосрочным контрактом является контракт (договор) на производство, установку, строительство, не завершенный в пределах налогового периода по корпоративному подоходному налогу, в котором были начаты предусмотренные по контракту производство, установка, строительство.

2. Сумма фактически понесенных за налоговый период расходов по долгосрочному контракту подлежит отнесению на вычеты в соответствии со статьями 100 - 125 настоящего Кодекса.

3. Доходы по долгосрочным контрактам определяются по выбору налогоплательщика по фактическому методу или методу завершения.

Выбранный метод определения доходов отражается в налоговой учетной политике и не может изменяться в течение срока действия контракта.

4. По фактическому методу доходом по долгосрочному контракту за отчетный налоговый период признается доход, подлежащий получению (полученный) за отчетный налоговый период, но не менее суммы расходов, понесенных за такой период по долгосрочному контракту.

5. По методу завершения доход по долгосрочному контракту за отчетный налоговый период определяется как произведение общей суммы дохода по долгосрочному контракту и доли исполнения указанного контракта за отчетный налоговый период.

При этом доля исполнения долгосрочного контракта определяется как соотношение суммы расходов, произведенных в отчетном налоговом периоде и относимых на вычеты в соответствии с настоящим Кодексом, к общей сумме расходов по долгосрочному контракту, которые могут быть отнесены на вычеты в соответствии с настоящим Кодексом, за период действия контракта.

Следовательно, по договору вы должны:

1. Производить, устанавливать либо строить;

2. Внести в налоговую учетную политику метод определения учета доходов по данному контракту;

3. Какой бы из методов учета вы не выбрали в соответствии с 79 статьей – доход либо весь и сразу включаете в СГД, либо с удельной частью произведенных расходов (а расходы вы видимо уже все произвели).

Единственное, что можно посоветовать в данной ситуации – это квалифицировать деньги как заем, с первой оплатой процентов по нему например после пяти лет пользования (укажите конкретную дату). С этого момента начнется 3-х летний срок в налоговом периоде для признания дохода по сомнительному обязательству (НК РК ст.89 п.2 пп.1). Пусть это будет кредит, со всей присущей ему атрибутикой – возвратностью и платностью. Но с вашими условиями по срокам платежа процентов.

[Ирина Локтионова]

POLIN, по-моему вы все слишком усложняете.

Следовательно, по договору вы должны:

1. Производить, устанавливать либо строить;

2. Внести в налоговую учетную политику метод определения учета доходов по данному контракту;

3. Какой бы из методов учета вы не выбрали в соответствии с 79 статьей – доход либо весь и сразу включаете в СГД, либо с удельной частью произведенных расходов (а расходы вы видимо уже все произвели).

Статья 79 НК устанавливает, как в налоговом учете признается доход по долгосрочным контрактам. И в самом начале этой статьи определяется, к каким контрактам это относится, а именно:

1. В целях настоящей статьи долгосрочным контрактом является контракт (договор) на производство, установку, строительство,

То есть только контракты "на производство, установку, строительство" регулируются статьей 79 НК. Остальных контрактов эта статья не касается.

Единственное, что можно посоветовать в данной ситуации – это квалифицировать деньги как заем, с первой оплатой процентов по нему например после пяти лет пользования (укажите конкретную дату). С этого момента начнется 3-х летний срок в налоговом периоде для признания дохода по сомнительному обязательству (НК РК ст.89 п.2 пп.1). Пусть это будет кредит, со всей присущей ему атрибутикой – возвратностью и платностью. Но с вашими условиями по срокам платежа процентов.

Причем тут проценты? Автор вопроса спрашивал о беспроцентном займе.

[POLIN]

Я рассмотрела все возможные варианты в его ситуации. Других просто нет.

И именно все мои ответы касались его беспроцентного займа. В качестве возможных налоговых последствий.

Или у вас есть конкретные возражения? Вы как-то ему иным образом можете участь облегчить?

Не цитируйте мои "якобы не верные" понятия о долгосрочных контрактах. Наш интересующийся хочет попробовать вариант с авансами на долгосрочной основе, которые мы рассматривали в качестве налогового облегчения до 2009 года. Теперь это тупо - долгосрочные контракты.

[Ирина Локтионова]

Мои возражения касаются притягивания договора о возвратной финансовой помощи под статью 79 НК. Этот договор не имеет к данной статье абсолютно никакого отношения.

Даже если гипотетически предположить, что заключив договор возвратной финансовой помощи, надо руководствоваться этой статьей, то это касается не того, кто получил эту помощь, а того, кто ее выдал (если это юридическое лицо) и его доходов в виде процентов.

[POLIN]

Мои возражения касаются притягивания договора о возвратной финансовой помощи под статью 79 НК. Этот договор не имеет к данной статье абсолютно никакого отношения.

Даже если гипотетически предположить, что заключив договор возвратной финансовой помощи, надо руководствоваться этой статьей, то это касается не того, кто получил эту помощь, а того, кто ее выдал (если это юридическое лицо) и его доходов в виде процентов.

Я не притягиваю эту статью к ситуации. Я опять повторюсь, что авансовые долгосрочные взносы для решения проблемы уже не полезны с 01.01.2009. Все это теперь - долгосрочный контракт (авансовые платежи в особо крупном временном отрезке). А он в данной ситуации по налогам абсурден.

По второй вашей части возражений - так же не вижу логики в ваших претензиях. Пока что проблемы у получившего финансовую помощь. У того, кто ее предоставил, при грамотно составленном договоре кредитования их вообще может не быть.

Вы перечитайте мой ответ. Просто по-внимательнее. Там несколько возможных в данной ситуации вариантов развития событий. Не более. Пусть заинтересованное лицо ознакомится с ними, и сделает для себя выводы. Это ему нужно, а не нашему бухгалтерскому эго. :blink:

[Ирина Локтионова]

POLIN, вы так строго приказали мне не цитировать вас, что я уже даже и не знаю, что можно цитировать, а что нельзя...

Но поскольку непонятно будет, на что именно я отвечаю, то все же рискну.

Все это теперь - долгосрочный контракт

Объясните, пожалуйста, что это меняет для автора вопроса, заключит ли он договор на срок меньше года или больше года.

P.S. В этом моем вопросе нет ни ехидства, ни сарказма - я действительно не могу понять, в чем проблема, если договор долгосрочный. Просто хочется самой разобраться.

[POLIN]

POLIN, вы так строго приказали мне не цитировать вас, что я уже даже и не знаю, что можно цитировать, а что нельзя...

Да ладно.... вы девушка отважная, верю, что еще не раз зацитируете меня.

Но в данном случае я взываю к вашей сообразительности.

P.S. В этом моем вопросе нет ни ехидства, ни сарказма - я действительно не могу понять, в чем проблема, если договор долгосрочный. Просто хочется самой разобраться.

Субъект получил большую сумму денег. Безвозмездно и на возвратной основе.

Если безвозмездно - то значит без уплаты за пользование.

У него этой платы за пользование нет. Следовательно, либо в течении срока, предусмотренного НК возвращай, либо это твой доход - и ты его налогооблагай. Речь у нас в теме идет о трех годах. И видимо этот срок уже подошел. Вернуть нечего. Зачисляй в доход и плати.

Наш товарищ почитал темы по данному вопросу (но все они до 1.01.2009- по старому кодексу), и хочет провести это все как авансы внесенные под исполнение заказа, поставки или чего там еще.

Такая долгосрочность (у него 10 лет) в НК уже не предусмотрена, а отражена толь ко в разделе долгосрочных контрактов (которые вас так смущают). Эта статья претерпела изменения в части исполнения (конкретная деятельность), и определения дохода (практически эквивалент совершенного по платежу расхода).

Если вы сейчас просто заключите долгосрочный контракт на поставку товара или услуг, и это не свершится в течении календарного года, то возникает основание для отражения оборота по реализации по ст.237 п.8- дата получения каждого платежа вне зависимости от формы расчета.

[Ирина Локтионова]

Субъект получил большую сумму денег. Безвозмездно и на возвратной основе.

Если безвозмездно - то значит без уплаты за пользование.

У него этой платы за пользование нет. Следовательно, либо в течении срока, предусмотренного НК возвращай, либо это твой доход - и ты его налогооблагай.

Не думаю, что только в том случае, если договор безвозмездный, деньги надо возвращать.

Если заключен договор возвратной финансовой помощи, то его надо возвращать в любом случае, возмездный он или безвозмездный. А если не вернул в положенный срок, то через 3 года его надо признать доходом опять же независимо от того, было предусмотрено вознаграждение за пользование деньгами или нет.

Теперь главный вопрос: С какого момента надо начинать отсчитывать этот 3-летний срок.

Речь у нас в теме идет о трех годах. И видимо этот срок уже подошел. Вернуть нечего. Зачисляй в доход и плати.

Ничего у него еще не истекло, он только думает, заключать такой договор или нет, и перед этим хочет просчитать возможные риски.

Автор вопроса думал, что 3-х летний срок начинает отсчитываться с момента заключения договора. Я ему процитировала ст.89 НК, в которой говорится, что этот срок начинает исчисляться "со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства". Вы с этим не согласны?

Такая долгосрочность (у него 10 лет) в НК уже не предусмотрена

Вот именно! А что не запрещено, то разрешено.

а отражена толь ко в разделе долгосрочных контрактов (которые вас так смущают). Эта статья претерпела изменения в части исполнения (конкретная деятельность), и определения дохода (практически эквивалент совершенного по платежу расхода).

Меня это как раз нисколько не смущает, потому что я остаюсь при мнении, что ст.79 не имеет никакого отношения к данной ситуации. Она касается только контрактов на производство, установку, строительство.

Если вы сейчас просто заключите долгосрочный контракт на поставку товара или услуг, и это не свершится в течении календарного года, то возникает основание для отражения оборота по реализации по ст.237 п.8- дата получения каждого платежа вне зависимости от формы расчета.

Статья 238 НК касается только НДС, который мы здесь вообще не обсуждаем.

Но если затронем и НДС, то она касается только займодателя в случае возмездного займа, т.к. НДС облагается только вознаграждение, но не сама сумма займа.

Предлагаю, чтобы не запутаться, обсуждать только безвозмездную возвратную финпомощь (или займ, что по сути одно и то же), о которой и шла речь в топикстартере.

[POLIN]

Автор вопроса думал, что 3-х летний срок начинает отсчитываться с момента заключения договора. Я ему процитировала ст.89 НК, в которой говорится, что этот срок начинает исчисляться "со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства". Вы с этим не согласны?

Не согласна. Статья 89 предусматривает все это при обязательствах по кредитам (с соответствующей кредитной атрибутикой - платность - главный из них). Интересующийся говорит о финансовой возвратной помощи. А она под эту статью не подходит. Поэтому я и даю ему совет - оформить кредитные отношения по данной операции, определить размер и начало выплаты процентов. И только после этого воспользоваться данной статьей.

Меня это как раз нисколько не смущает, потому что я остаюсь при мнении, что ст.79 не имеет никакого отношения к данной ситуации. Она касается только контрактов на производство, установку, строительство.

Сейчас - да. А до 2009 года статьей активно пользовались в части получения долгосрочных возвратных авансов.

Я упомянула статью в связи с тем, что интересующийся оговорился о долгосрочном авансировании под поставку чего-либо. Этого уже быть не может.

Статья 238 НК касается только НДС, который мы здесь вообще не обсуждаем.

Но если затронем и НДС, то она касается только займодателя в случае возмездного займа, т.к. НДС облагается только вознаграждение, но не сама сумма займа.

Предлагаю, чтобы не запутаться, обсуждать только безвозмездную возвратную финпомощь (или займ, что по сути одно и то же), о которой и шла речь в топикстартере.

Мы не говорим о заимодателе. Нет между субъектами заема платного и возвратного. Зачем вы все время упоминаете того, кто дал деньги? Гораздо больше проблем у того, кто их получил в качестве финансовой помощи.

По вашему, субъект, состоящий на учете по НДС, и получивший большую сумму денег в качестве аванса под поставку чего либо, в течении календарного года, не подпадет под эту статью?

По-моему ее вспомнить в данном диалоге в самый раз.

Такое ощущение, что с Лел разговариваю.

[POLIN]

Представьте себя на месте нашего героя. А я - тиПО налоговый инспектор. И нет пока у вас хороших аргументов, в свою пользу. А у меня - сплошная засада для налогоплательщика.