Может ли суд апелляционнной инстанции вынести новое заочное решение?

[ykis]

Всем доброго дня.

Ситуация - апелляционная инстанция отменяет (вступившее в законную силу!!!) решение суда первой инстанции и назначает новое рассмотрение.

В новом рассмотрении, которое означает рассмотрение дела заново по существу, по правилам, установленным для суда первой инстанции, ответчик не является в суд.

Может ли в такой ситуации суд апелляционной инстанции по заявлению истца вынести заочное решение?

Согласен, вопрос весьма необычный, законодательством напрямую не урегулирован.

 

Поэтому интересно мнение знатоков права

 

[Гость 888]

можно постановление апелляции в студию ? желательно со ссылкой базы ЕАИАС

[Партизан]

Ответ НЕТ.

Учитывая триста пятьдесят вторую и третий пункт триста пятьдесят пятой будет вынесено постановление/решение исходя из имеющихся/отсутствующих в материалах дела объяснений неявившихся в судебное заседание лиц. Отсутствуют негативные последствия для вынесенного судебного акта, при надлежащем соблюдении условий по оповещению сторон. По существу, термин "заочное" применим лишь в отношении судебного акта первой инстанции, хотя под ним понимается рассмотрение судом дела в отсутствие истца или ответчика либо и того и другого.

[ykis]

Ответ НЕТ.

Учитывая триста пятьдесят вторую и третий пункт триста пятьдесят пятой будет вынесено постановление/решение исходя из имеющихся/отсутствующих в материалах дела объяснений неявившихся в судебное заседание лиц. Отсутствуют негативные последствия для вынесенного судебного акта, при надлежащем соблюдении условий по оповещению сторон. По существу, термин "заочное" применим лишь в отношении судебного акта первой инстанции, хотя под ним понимается рассмотрение судом дела в отсутствие истца или ответчика либо и того и другого.

 

 

Применяя 352 и 355 статьи ГПК, вы тем самым путаете апелляционный процесс рассмотрения ЖАЛОБ на решения и определения судов первой инстанции, и новое рассмотрение дела по существу, пусть и в суде апелляционной инстанции.

Оно потому и НОВОЕ, это рассмотрение, потому что начинается ЗАНОВО, сначала и по существу...

Раньше на новое рассмотрение отправляли назад в суд первой инстанции.

От того, что теперь эта функция перешла к суду апелляционной инстанции, процедура нового рассмотрения дела по существу наверняка не изменилась.

Я не удивлюсь, если истец изменит или уточнит исковые требования при новом рассмотрении, и отказать в этом суд не вправе (читайте комментарий к статье 49 ГПК).

можно постановление апелляции в студию ? желательно со ссылкой базы ЕАИАС

Во-первых, не постановление, а определение.

Во-вторых, это было вчера и определение еще даже "не нарисовали". Получу - выложу. Наверняка буду обжаловать его в кассацию, как незаконное.

[Гость 888]

 

Во-первых, не постановление, а определение.

Во-вторых, это было вчера и определение еще даже "не нарисовали". Получу - выложу. Наверняка буду обжаловать его в кассацию, как незаконное.

во-первых, спасибо, что просветили, я то наивный, все время думал что суд постановляет всегда, а затем обличает в форму определения, решения и постановления.

во-вторых, можно выложить и само решение которое отменено. 

[Партизан]

Применяя 352 и 355 статьи ГПК, вы тем самым путаете апелляционный процесс рассмотрения ЖАЛОБ на решения и определения судов первой инстанции, и новое рассмотрение дела по существу, пусть и в суде апелляционной инстанции.

 

Как повежливее сказать ... Давненько уже не путаю!

 

Не буду проявлять педагогические задатки, я дам Вам ^{_{Пистолет Люгера}}   направления для изучения ГПК:

Пункт четыре статьи седьмой – «Решения суда по гражданскому делу могут быть проверены и пересмотрены только соответствующими судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Подраздел 2. Исковое производство

Глава 24. Заочное производство и заочное решение

Раздел III. Производство по пересмотру судебных актов

Глава 40. Апелляционное обжалование, опротестование судебных актов

 

Как видите, это разные производства, у каждого из которых свой механизм правового регулирования; их нельзя смешивать, если нормы права этого прямо не содержат.

[ykis]

Как видите, это разные производства, у каждого из которых свой механизм правового регулирования; их нельзя смешивать, если нормы права этого прямо не содержат.

Вот и не смешивайте...

 

ПыСы... Про аналогию закона забыли.

Изменено 30 Июля 2014 пользователем Эвитта

[Нурлан]

Прошу прощения, невольно заинтересовался.
Не могли бы вы уточнить:
вы указываете "...апелляционная инстанция отменяет (вступившее в законную силу!!!) решение суда первой инстанции и назначает новое рассмотрение..."

Нет ли в вашем сообщении опечатки? Может все таки "кассационная инстанция отменяет ...."

Никак не могу понять, как апелляция может отправить дело на новое рассмотрение... 

[ykis]

Нет ли в вашем сообщении опечатки? Может все таки "кассационная инстанция отменяет ...."

 

Ничего я не путаю, все именно так как пишу

Изменено 30 Июля 2014 пользователем Эвитта
сверхцитирование

[Партизан]

ПыСы... Про аналогию закона забыли.

 

Эффективность толкования зависит от уровня правосознания толкователя. Изменения и дополнения в ГПК с 1 июля 1999 года до настоящего времени  преодолели большинство основных пробелов закона.

Отмечу, что примеры применения аналогии достаточно редки, и в Вашем случае никак не допустимы. Читайте внимательней закон, а еще не помешает теорию повторить.

Существует даже афоризм: "принцип аналогии - это такой прием познания, который хромает на обе ноги"! За сим прощаюсь!

В излишних спорах теряется истина (Публилий Сир)

Изменено 30 Июля 2014 пользователем Эвитта

[Нурлан]

Смотрю полномочия апелляционной инстанции в ст. 358. Апелляция не возвращает дела на новое рассмотрение. Это полномочие кассации (383-20.2). И к тому же из вашего первого сообщения выходит, что апелляция вернула дело на новое рассмотрение....в апелляцию....?

Если по теме, то считаю (и на практике было), что неявка надлежащее извещенных сторон в апелляционном производстве не препятствует рассмотрению дела по существу (352.2). И это не будет заочным постановлением.   

Изменено 30 Июля 2014 пользователем Нурлан

[Диня]

Статья 358. Полномочия суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) изменить решение суда первой инстанции;

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

4) Исключен в соответствии с Законом РК от 17.02.12 г. № 565-IV (введен в действие с 1 июля 2012 г.) (см. стар. ред.)

5) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 настоящего Кодекса.

Полномочий таких нет, возвращать на новое рассмотрение. 

И как апелляция, отменила вступившее в силу решение? Был восстановлен пропущенный срок подачи апелляции?

[Q100]

у нас, в прошлом году, апелляция АлмОблСуда, в ходе рассмотрения дела, определением отменила НЕвступившее в з-с решение суда первой инстанции и, впоследствии, вынесла апелляционное решение по существу.

по ч.3 ст.358 ГПК.

 

ссылка

Изменено 30 Июля 2014 пользователем Q100

[Нурлан]

Вот как бывает.... Спасибо. Век живи, век учись. Очевидно примерно это и имел ввиду автор (при условии восстановления срока).
По вопросу неявки сторон - пока поддерживаю ранее озвученную позицию.

[Диня]

ссылка

 

Ну всё верно. Выносит новое решение, сразу, а не рассматривает его заново.

[Диня]

Вот как бывает.... Спасибо. Век живи, век учись. Очевидно примерно это и имел ввиду автор (при условии восстановления срока).

По вопросу неявки сторон - пока поддерживаю ранее озвученную позицию.

 

Как раз ТС и говорит, что апелляция сначала отменила !!!!, решение (причем вступившее в законную силу), а затем назначила новое рассмотрение. Так, быть не может, поскольку таких полномочий у суда апелляционной инстанции нет.

А в соответствии с п. 3 ст. 358, апелляция, отменяет и сразу же выносит новое.

[Гость Дос]

Как раз ТС и говорит, что апелляция сначала отменила !!!!, решение (причем вступившее в законную силу), а затем назначила новое рассмотрение. Так, быть не может, поскольку таких полномочий у суда апелляционной инстанции нет.

А в соответствии с п. 3 ст. 358, апелляция, отменяет и сразу же выносит новое.

 

вообще-то это часто встречается на практике, я сам подавал апелляуционную жалобу на решение суда, которое уже как 1,5 месяца было вступившим в законную силу, был уже и исполнительный лист и судебник пришел. Просто главное обосновать, что ты получил решение суда намного позже и подал ап.жалобу в течении 15 дней с момента получения решения.

про то, что апелляция отменяет, а потом сразу выносит новое, то это на практике они так делают, но затем, после оглашения, в течение 5 дней +/- эти акты они облачают в соответствующую форму, т.е. определение об отмене реш.суда первой инстанции и новое решение.

Ничего необычного в этой теме 

[Диня]

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 359, Суд апелляционной инстанции выносит решение в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 358 настоящего Кодекса; 

 

Т.е. без всяких определений. 

[Гость Дос]

в этом случае, такое решение, которым отменяется решение суда первой инстанции, противоречило бы ст. 221

[Диня]

А в чем противоречие вы видите? 

[Q100]

Ну всё верно. Выносит новое решение, сразу, а не рассматривает его заново.

ничего подобного.

в нашем случае, как раз, все было иначе.

определение об отмене решения первой инстанции вынесено 7 ноября.

а апрешение лишь 19 ноября, после рассмотрения дела по существу.

 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 359, Суд апелляционной инстанции выносит решение в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 358 настоящего Кодекса; 

 

Т.е. без всяких определений. 

именно с определением.

усматривается из приведенной мной ссылки.

[Пацан]

Надо же! Партизан вышел из леса!! Рад видеть! :)

По теме согласен с Партизаном, если апелляция выносит решение, то оно не может быть заочным.

[ykis]

Надо же! Партизан вышел из леса!! Рад видеть! :)

По теме согласен с Партизаном, если апелляция выносит решение, то оно не может быть заочным.

Нельзя ли замотивировать со ссылкой на НПА?

Например, судьи в отставке считают, что я прав

[Q100]

ч.2 ст.352.

[ykis]

ч.2 ст.352.

Ну зачем же путать разные вещи...

Ваша ссылка относится к рассмотрению в апелляционной инстанции ЖАЛОБ на судебные акты судов ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ...

Подчеркиваю - ЖАЛОБ на судебные акты.

Но не рассмотрения дел по существу...

Сказано же - решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ по существу в суде апелляционной инстанции.

На новое - значит заново, с самого начала. а раз сначала - то дело подлежит  рассмотрению по правилам, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Со всеми втекающими и вытекающими...