Срочно, виновность на основании акта расследования

[Гость Евгений]

Уважаемые коллег здравствуйте.

 

Прошу вас помочь в следующем вопросе.

 

На производстве произошел несчастный случай, работник зимой в летней спецобуви, по своей неосторожности подскользнувшись сломал ногу. Было проведено специальное расследование и составлен акт, согласно которого вина работодателя 75%, работника 25%, так попросили определенные органы.

 

Прошло 2 месяца работнику по заключению судмедэкспертизы установили средний вред здоровью. После чего полиция составила адм. протокол в отношении должностного лица предприятия ответственного за обеспечение спецодеждой и направила в суд. В суде привлеченный сотрудник обоснованно с привлечением необходимых нормативно-правовых и прочих документов, доказал, что разницы между спецобувью летней и зимней нет поскольку основное назначение такой обуви в соответствии со всякими нормами, регламентами и Гостами, это защита от механических воздействий, а имеющиеся в такой обуви противоскользящие свойства подошвы одинаковы поскольку оба состоят из одного материала.

 

Несмотря на это суд вынес постановление о привлечении сотрудника к ответственности и аргументировал свое решение тем, что акт специального расследования ни кем до сих пор не оспорен в суде.

 

Вопрос в следующем, может ли этот работник привлеченный к ответственности оспорить данный акт в порядке главы 27 ГПК и если нет по какой статье?

 

И может ли данный акт оспорить работодатель, поскольку данный им на тот момент был подписан?   

[Гость О.И.]

Право обжалования  принадлежит пострадавшему  работнику.

 

 ( буквально)   ч.5 ст.326 ТК РК

 

5. В случае несогласия с результатом расследования или несвоевременного оформления акта о несчастном случае пострадавший или его доверенное лицо, представитель работников организации имеют право письменно обратиться к работодателю, который обязан в десятидневный срок рассмотреть их заявление и принять решение по существу.

[Гость Евгений]

По вашему получается что привлеченный к ответственности работник предприятия не может обжаловать акт расследования.

 

Я с этим категорически не согласен, тем более на такую возможность прямо указывает п. 5 Нормативного постановления ВС РК № 20  

 

5. В соответствии с пунктом вторым статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 ГПК заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям:

1) вытекают из публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в сфере государственного управления;

2) порождают для заявителя любое предусмотренное подпунктами 1) – 3) части первой статьи 279 ГПК правовое последствие.

[Гость О.И.]

           Я, выразив, свое  мнение, ссылаюсь на  Закон.  

           

           Р.С.не  могу согласиться  с  избранной   в суде  позицией  вашего  ответственного   за безопасность   работника  должностного  лица, не обеспечившего  сезонной  спецобувью  подчиненного работника.

         Думаю, что по жизни  он  сам  со своими детьми одевается по сезону. Т.е. не  носит зимой  греческих  сандалей,  а  летом- расшитых  цветами  валенков-павлопосадских , наивно полагая , что у обуви  имеется  одно общее - подошва.   

         

           А впрочем, никаких  проблем... (9 хризантем В.Лонтьев) 

[Гость Евгений]

Уважаемый о.и., предлагаю вам вместо сарказма почитать технический регламент Таможенного союза ТС 019/2011 и Приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 11 июля 2008 года № 178-п.

 

Еще раз повторюсь, что данная обувь специальная и делится на 4 вида, на нашем производстве требуется обувь от химических факторов, для которой не ставится требований на наличие противоскользящих свойтств.  

[Nogai_Tore]

Я не совсем понял, Вы хотите обжаловать акт, когда эксперт сделал свое заключение? И уже есть постановление суда о привлечении к ответственности?

Изменено 17 Октября 2014 пользователем Nogai_Tore

[Гость Евгений]

Экспертиза была судебно-медицинская, которая установила лишь степень ущерба от полученной травмы, а не ее причины.

 

Наш сотрудник хочет обжаловать акт расследования которым затронуты его права и на него наложена административная ответственность.

 

п. 5 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 20 от 24.12.2010 г., В соответствии с пунктом вторым статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 ГПК заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям:

1) вытекают из публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в сфере государственного управления;

2) порождают для заявителя любое предусмотренное подпунктами 1)-3) части первой статьи 279 ГПК правовое последствие.

 

Мы хотим ему помочь, учитывая, что его вины как ответственного лица в получении работником травмы нет. 

 

[Nogai_Tore]

Экспертиза была судебно-медицинская, которая установила лишь степень ущерба от полученной травмы, а не ее причины.

 

Наш сотрудник хочет обжаловать акт расследования которым затронуты его права и на него наложена административная ответственность.

 

п. 5 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 20 от 24.12.2010 г., В соответствии с пунктом вторым статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 ГПК заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям:

1) вытекают из публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в сфере государственного управления;

2) порождают для заявителя любое предусмотренное подпунктами 1)-3) части первой статьи 279 ГПК правовое последствие.

 

Мы хотим ему помочь, учитывая, что его вины как ответственного лица в получении работником травмы нет. 

Согласен работник имеет право, но как показывает практика суды очень любят оглядываться на судебные акты других судов. А так, если сроки не прошли (трехмесячные), конечно можно попытаться оспорить данный акт и скорее суд примет в свое производство. Вот только результат...

[Гость Евгений]

У меня вопрос еще по подсудности, возможно ли работнику в иске указав ответчиками и гос орган и предприятие, поскольку оспариваемый акт принят коллегиально, обратиться с иском по месту нахождения предприятия, т.к. гос орган находится в областном центре, а мы в райцентре, чтобы не ездить в область?

 

Какую статью лучше применить п. 5 ст.32 или п.1 ст. 35? 

[Гость Евгений]

Коллеги, прошу вас поактивней, хотелось бы скорее определиться с действиями.

[Гость Гость]

Коллеги, прошу вас поактивней, хотелось бы скорее определиться с действиями.

Право на иск в материально-правовом смысле – это право на принудительное осуществление своего материального права, требования (притязания) к ответчику. Процесс в суде ведётся для того, чтобы выяснить, имеет ли истец право на иск в материальном смысле или нет. Если у истца право на иск в этом случае отсутствует, то суд в своём решении должен отказать в иске.  

 

Право на предъявление иска не зависит от наличия или отсутствия права на иск в материальном смысле. Для предъявления иска достаточно предположения о наличии права на иск.  Право на предъявление иска не зависит от наличия у истца права на иск в материальном смысле, ибо этот вопрос может быть выяснен лишь в ходе судебного рассмотрения дела.

[Гость сапог]

заплатите работнику за ногу и штраф делов то бодаться. сроки привлечения к адм ответстенности 2 месяца за исключением экспертизы  статью бы написал и сумму штрафа. какие иски куда, жалобу в суд вынесший адм.постановление о наложении взыскания

[Гость Евгений]

Уважаемые Гость и Сапог извиняюсь конечно, но честно говоря не понял ход ваших мыслей. не могли бы вы немного конкретней высказаться.

[Гость о.и.]

ВЫСКАЗЫВАЮСЬ ПО ПРОСЬБЕ ЛИЧНО КО МНЕ

 

Полагаю, что  у   Вашего должн. лица   отсутствует  право  на  иск в материально-правовом смысле, когда  как право  на  предъявление иска  Ваш друг  вправе  реализовать по  основаниям , приведённым  выше (см. сообщ. №№2, 3);

 

  Примите во внимание, что

1.Акт формы Н-1 есть ДОКУМЕНТ об ответственности  раб-ля  пред раб-ком   за   причинение  вреда здоровью  средней тяжести  ;

2.ч.5 ст.326 ТК РК устанавливается  право на иск в материальном смысле  ДЛЯ  НЕ СОГЛАСНОГО  с результатами расследования  несчастного  случая РАБОТНИКА

[Гость Евгений]

Уважаемый О.И. не согласен с Вашей точкой зрения вот почему, действительно п.5 ст. 326 ТК РК дает обжаловать акт проверки именно работнику получившему травму и не согласному с расследованием. Однако в данном случае результатами расследования затронуты права не работодателя, а конкретного лица, если хотите гражданина. Именно это и имелось ввиду в вышеназванном мной Нормативном постановлении ВС РК № 20, так как по результатам расследования лично его права были затронуты и лично он был привлечен к ответственности.