Обязан ли суд направлять организации извещение о дате судебного заседания на почтовый и электронный адрес организации или же на мобильный телефон ее представителя?

[Гость Асеке Басеке]

           Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (статья  129 ГПК РК).

           Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. 

Извещение участников гражданского процесса о времени и месте судебного заседания может в необходимых случаях производиться посредством отправки короткого текста SMS- сообщения на абонентский номер сотовой связи (пункт 2 статьи 129 ГПК РК). Единственным обязательным требованием независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, является то обстоятельство, что любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

      Поэтому для фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату детализация каждого СМС-извещения (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения участнику судебных заседаний) распечатывается и приобщается к материалам дела. Я считаю, что это входит в обязанность самого суда, и это никак не должно взваливаться в обязанность лиц, участвующих по делу. В случае нарушения указанных требований СМС-извещение не может считаться надлежащим. 

Полагаю, что при извещении юридического лица - организации необходимо направлять уведомление о дате судебного разбирательства на почтовый либо электронный адрес самой организации как юридического лица, а не на личный мобильный телефон её представителя.

Как Вы считаете, правильной является такая точка зрения? Откликнитесь 

 

 

 

 

[Гость Асеке Басеке]

Почему молчим?

[Александр К]

Суббота же

[Александр К]

Соглашусь с Вашим мнением. 

[Гость Асеке Басеке]

Как думаете, стоит ли привести такие  доводы апелляционному суду? Согласуются ли мои взгляды с судебной практикой?  

[Гость Асеке Басеке]

Ладно, закрываем тему.

[Сов]

Мда. Ну мне было бы удобнее чтобы на мой личный мобильный приходило сообщение, как представителю юр.лица. А не факсом в головной в Алматы например. Пока его оттуда до моего сведения доведут - день пройдет, а то и два. А если я еще и в командировке, а процессы назначены в разных судах...

 

Здесь вроде как альтернативная норма .

 

Извещение участников гражданского процесса о времени и месте судебного заседания может в необходимых случаях производиться посредством отправки короткого текста SMS- сообщения...

 

А может и не производиться..При подаче иска об этом в канцелярии суда  обычно спрашивают - отправлять СМС или другим способом уведомлять.

[Гость Асеке Басеке]

Я прочитал, что в российских судах это делается точно так, как Вы говорите.

Так, в соответствии с Временным типовым регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений допускается только при наличии соблюдения следующих двух условий:

согласие участника судопроизводства на уведомление его посредством СМС-сообщений;

фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения участнику судопроизводства.

СМС-извещение осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Расписка о согласии на извещение посредством СМС-сообщения с номером мобильного телефона отбирается при подаче соответствующего заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на извещение о месте, дате и времени судебного заседания посредством СМС-сообщений, приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

В казахстанских судах согласия на получение СМС-сообщений у участников процесса даже и не пытаются отобрать, хотя это же тоже право лиц, участвующих в деле.

Наш Верховный Суд РК в силу заложенной в нем природной инертности (а проще говоря, банального разгильдяйства) никакого Нормативного постановления по этому вопросу, который бы расставил все точки в этих спорах, до сих пор не издал.  А хотя бы уже давно-давно пора этим ему заняться.

Поэтому в каждом областном суде суди дают по разному оценку обстоятельствам ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства и толкуют нормы закона по своему . Короче говоря , выработанной единой практики в судах не имеется. 

Может быть, есть смысл участникам форума самим разработать проект такого Нормативного постановления и направить его для рассмотрения в Верховный Суд РК, а потом осветить этот вопрос в СМИ, на телевидении? Тогда Верховный Суд зашевелится.

 

[Гость Асеке Басеке]

Что скажете, коллеги, насчет моего предложения относительно разработки проекта Нормативного постановления и представления его для рассмотрения в Верховный Суд? Как думаете, не слабо? Выскажите свои мнения по этому поводу

[Александр К]

Имхо не нужно ничего писать, то, что написано - достаточно понятно (для трезвой головы).

[KZ Lawyer]

Для такого вопроса разработать отдельное нормативное постановление ВС вряд ли станет.

Достаточно того, что имееется, имхо.

Есть более животрепещущие темы.

[Гость Асеке Басеке]

Не согласен. Никакой единой практики в судах по этой теме вообще не имеется. Всяк толкуют по своему.

Особенно, когда задеваются местечковые интересы.

Я лично  был очевидцем  откровенно агрессивного отношения судей в специализированном межрайонном экономическом суде в одном из западных регионов к юристам, представителям одной столичной компании, которая решила судиться там с местной организацией. Типа- вы зачем приперлись сюда на нашу благословенную землю, нечего Вам тут делать, а тем более судиться с нашими компаниями. Убирайтесь к себе в  столицу. Извещать  будем так, как нам угодно. И хотя имелись очевидные доказательства ненадлежащего извещения, но апелляция и кассация поддержали свой местный суд, дав ясно понять столичным юристам, что здесь ничего для них не выгорит. Пришлось убираться восвояси.

 

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума! Поскольку никаких ответов на мой вопрос здесь так толком  не прозвучали, то я сегодня  обратился с таким вопросом на блог Председателя Верховного Суда РК Мами К.А.

Полученный из Верховного Суда РК ответ на данный вопрос, если это не окажется формальной и ничего не значащей отпиской, я размещу на форуме.

 

[-Сандугаш-]

А в чем именно проблема? Истец сам выбирает кто будет его представителем. Если появились сомнения в отношении представителя, то отменяется доверенность, назначается другой. При этом истец всегда может указать - как именно его извещать и по каким координатам. 

[Гость Гость]

Не знаю на счет практики в других регионах страны, но в столичных судах всех инстанций охотно записывают номера телефонов представителей, более того если забыли про судебное заседание, звонят или пишут СМС о назначенном судебном заседании. Это удобнее для секретарей и судей, извещать таким образом стороны. Хотя и стороны должны осознавать что спор в их интересах и обязаны явиться. Не смотря на это СМС оповещение и телефонограмму оформленную секретарем возможно оспорить в суде-это все таки еще не является надлежащим извещением.

[Гость Асеке Басеке]

Да, уважаемый Гость,  в столичных судах записывают номера сотовых телефонов и на них направляют короткий текст СМС-сообщений. Но надлежащим извещением организаций-юридических лиц это не является.

Так, например, в России в соответствии с Инструкцией о делопроизводстве, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, отправка телефонограмм и факсограмм должна регистрироваться в журнале их учета. Секретарь судебного заседания, помощник судьи, обязаны обеспечить своевременное направление адресату телеграмм, телефонограмм, факсограмм, получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение. Оформленный в соответствии с требованиями закона документ, признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

[Гость Асеке Басеке]

Будем ждать ответа на мой вопрос на блоге Председателя Верховного Суда РК, который, надеюсь, расставит все точки в этом вопросе.

[Гость Асеке Басеке]

Сегодня из уст одного из судей специализированного межрайонного экономического суда я услышал его собственную трактовку понимания этих норм. По его словам, никаких особых правил извещения организаций -юридических лиц о дате судебных разбирательств наш ГПК вообще не содержит. Суд-де занимается отправкой СМС-извещений на мобильные телефоны безо всвякого учета и под одну гребенку. Интересно получается. 

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Мои худшие опасения насчет возможной ничего не значащей отписки с Верховного Суда РК лишний раз подтвердились. Действительно, правы ли многие участники участники форума, которые говорили о том, что в аппарат Верховного Суда РК набирают одних блатных, которые зачастую не являются профессиональными знатоками права.

Полюбуйтесь, какой ответ на вопрос  на блоге Председателя Верховного Суда РК состряпали эти пресловутые  блатные ! 

Вопрос:
Уважаемый Кайрат Абдразакулы! Как Вам известно, ГПК возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (статья 129 ГПК РК). Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Извещение участников гражданского процесса о времени и месте судебного заседания может в необходимых случаях производиться посредством отправки короткого текста SMS- сообщения на абонентский номер сотовой связи (пункт 2 статьи 129 ГПК РК). Можно ли считать в таком случае, что пункт 4 статьи 129 ГПК РК устанавливает особые правила извещения только в отношении организаций? Ведь при этом мы исходим из положения пункта 1 статьи 39 ГК РК, согласно которому местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего органа. В Российской Федерации росийские суды в своих судебных актах утверждают, что возможность осуществления связи с организацией тесным образом связана с таким атрибутом юридического лица, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа. Прежде всего, это почтовый адрес, а также адрес факсимильной связи и электронной почты.Следовательно, судебное извещение может направляться по тем из названных адресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени вручения извещения адресату. Поэтому при извещении организации росийские суды направляют уведомление о дате судебного разбирательства на почтовый либо электронный адрес самой организации-юридического лица, а не на личный мобильный телефон ее представителя. Как вопрос извещения организации-юридического лица о дате и времени судебного разбирательства предлагает разрешать казахстанским судам в таком случае Верховный Суд Республики Казахстан? Какой позиции придерживается высший судебный орган в рассматриваемой ситуации и почему?Ответ

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) Верховный Суд Республики Казахстан, являясь высшим судебным органом, проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, и протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан. К компетенции Верховного Суда Республики Казахстан не отнесено право (обязанность) давать разъяснения по толкованию отдельных норм и положений действующего законодательства. К сведению сообщаем, в соответствии с частью 2 и 4 статьи 129 ГПК в необходимых случаях лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, коротким текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова. Извещение или вызов направляются извещаемому или вызываемому лицу по адресу, абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу гражданин фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту его работы. Извещение или вызов, адресованные организации, направляются по месту ее нахождения.

 Может быть, стоит обратиться с таким вопросом на блог Председателя Верховного Суда РФ?

Сравним, что напишут российский суд?

[Гость Асеке Басеке]

Еще раз отдельно напишу ответ, поступивший на мой вопрос на блоге Председателя  Верховного Суда РК.

Ответ

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) Верховный Суд Республики Казахстан, являясь высшим судебным органом, проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, и протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан. К компетенции Верховного Суда Республики Казахстан не отнесено право (обязанность) давать разъяснения по толкованию отдельных норм и положений действующего законодательства. К сведению сообщаем, в соответствии с частью 2 и 4 статьи 129 ГПК в необходимых случаях лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, коротким текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова. Извещение или вызов направляются извещаемому или вызываемому лицу по адресу, абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу гражданин фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту его работы. Извещение или вызов, адресованные организации, направляются по месту ее нахождения.

 

Может быть, со ссылкой на аналогичные нормы ГПК РФ и РБ обратиться с такими вопросами к Председателям Верховного Суда РФ и Республики Беларусь? Может, там что-то толковое напишут?

 

[Гость Портос]

 коротким текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, 

 

Может быть, со ссылкой на аналогичные нормы ГПК РФ и РБ обратиться с такими вопросами к Председателям Верховного Суда РФ и Республики Беларусь? Может, там что-то толковое напишут?

А ты уверен, что в ГПК РФ или РБ вообще есть нормы про текстовое сообщение на абон.номер сотовой связи? Пиши сразу Бараку Обаму, у них сотовые телефоны раньше всех в мире появились, проси разъяснить законодательство казахстана)))))))))))))))

[Гость Асеке Басеке]

Конечно, выглядит очень  смешно, Но... честно говоря, другого выхода не вижу. Что можно поделать, если даже на блоге Председателя   Верховный Суд не может сам толком разъяснить правоприменительную практику законодательства собственной страны? И вообще, есть ли она у навшего Верховного Суда хоть какая-то раз и навсегда четко устоявшаяся правоприменительная практика?  Лишний раз мы убеждаемся в том, что у нас  банановое правосудие . Может, действительно Барак Обама лучше объяснит казахстанцам ео же законодательство, а то наши судьи этого не знают. Увы, было бы смешно, но это правда.

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума?

Теперь ко всем вопрос.

Какие же все-таки эти необходимые случаи, которые определяет закон,, при которых суд может направить лицам, участвующим в деле, короткие текстовые сообщения на номер сотовой связи?

На блоге Председателя Верховного Суда РК четкого и ясного ответа на этот вопрос не получил, поскольку там отсутствует устоявшаяся правоприменительная практика.

[-Сандугаш-]

Ответ

... К компетенции Верховного Суда Республики Казахстан не отнесено право (обязанность) давать разъяснения по толкованию отдельных норм и положений действующего законодательства. 

А чья компетенция давать разъяснения по толкованию отдельных норм действующего законодательства? Попробуйте туда.

Вроде как Прокуратура. 

Статья 26. Разъяснение закона

1. При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов физическими либо юридическими лицами может повлечь нарушения законов либо прав и свобод гражданина или неограниченного круга лиц, прокурор разъясняет содержание закона.

[-Сандугаш-]

Какие же все-таки эти необходимые случаи, которые определяет закон,, при которых суд может направить лицам, участвующим в деле, короткие текстовые сообщения на номер сотовой связи? 

Пункт 1 ст.12 ГПК РК. Судья при отправлении правосудия независим.

И исходя из "Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению" получаем, что судья сам определяет эти необходимые случаи)).