махинации в третейских судах

[Анатолий Утбанов]

Всем доброго дня!

Немного о махинациях в третейских судах. 

Предупреждаю – много букв!

Законом РК «О третейских судах», в частности п. 3 ст. 44 предусматривается, что в случае отмены решения третейского суда любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. 

Из буквального содержания следует, что сторонам, после отмены решения третейского суда, потребуется снова обращаться в третейский суд.

При этом пройти все, предусмотренные его регламентом, процедуры, в том числе и вновь произвести оплату третейского сбора. 

Как известно, третейские суды могут образовываться юридическими лицами. Для образования третейского суда требуется лишь утвердить регламент третейского суда и список третейских судей, которые будут осуществлять деятельность в данном третейском суде.

Фактически любое лицо может образовать третейский суд, в том числе и под свои, не совсем законные нужды.

Приведу пример – некое ТОО, назовем его «Рога и копыта», занимается строительной деятельностью. Для непосредственного осуществления работ ТОО привлекает субподрядчика ТОО «Беда». Сумма контракта состоит из девяти знаков. 

ТОО «Рога и копыта» не желает производить оплату по контракту. 

Причем не имеет такого намерения изначально.

По этой причине, еще до заключения контракта с субподрядчиком, ТОО «Рога и копыта», через своих лиц, регистрирует некое ТОО и образует третейский суд. 

В контракте заключаемом с субподрядчиком ТОО «Рога и копыта» оговаривает, что все споры, возникающие по контракту, подлежат рассмотрению исключительно в третейском суде (т.н. третейское соглашение).

Техническая часть махинаций завершена. Дело за малым.

После выполнения работ субподрядчиком ТОО «Рога и копыта» выплачивает субподрядчику лишь малую часть суммы, мотивируя невыплату оставшейся мнимыми нарушениями со стороны субподрядчика.

Субподрядчик ТОО «Беда» вынужден обратиться в суд, в упомянутый в соглашении третейский суд (!). При обращении субподрядчик будет вынужден оплатить третейский сбор, пусть это будет 50 млн. тенге (по одному из моих дел было оплачено больше).

Дальше все зависит от наглости третейских судей. 

Вариант первый – третейский суд соблюдает процессуальные моменты и отказывает в удовлетворении заявленных требований. В этом случае субподрядчик вправе обжаловать решение третейского суда, однако перспектива отмены невелика.

В силу п. 2 ст. 44 Закона, решение третейского суда может быть обжаловано лишь в случаях, если сторона третейского разбирательства либо лицо, права и обязанности которых были затронуты, подавшие заявление об отмене решения третейского суда, представят доказательства того, что:

1) третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным законами Республики Казахстан;

2) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, а также вследствие неподведомственности спора третейскому суду.

3) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям законодательства Республики Казахстан о третейском разбирательстве;

4) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

5) решение третейского суда противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан;

7) закон или иной нормативный правовой акт, на основании которого было принято решение третейского суда, признан Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным.

Как мы можем видеть, законодателем перечислено семь оснований, основная часть которых приходится на соблюдение процессуальных моментов третейским судом.

Таким образом при должном соблюдении норм процессуального права третейский суд вполне себе может выносить решения в пользу аффилированного с ним лица.

Но, на этом чудеса не заканчиваются.

Есть еще и вариант №2:

Это когда третейский суд намеренно нарушает требования процессуального права, к примеру должным образом не уведомляет сторону об избрании (назначении) третейских судей, тем самым намеренно оставляя стороне возможность для отмены решения третейского суда.

Разумеется, недовольный решением субподрядчик воспользуется этой возможностью и допустим отменит решение третейского суда. Что он получит в итоге?

Правильно – ничего!

А вот третейский суд будет очень даже в плюсе, ибо стороне придется снова обращаться к нему и снова производить оплату третейского сбора, а третейский суд, между тем, может снова и снова забыть о соблюдении процессуальных норм.

Как выйти из этой ситуации?

Да запросто – необходимо внести изменения в ст. 44 Закона РК «О третейских судах» изложив ее следующим образом - в случае отмены решения третейского суда любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд без уплаты третейского сбора и иных сумм, либо в компетентный суд, т.е. государственный суд судебной системы Республики Казахстан.

Возможно Вы сталкивались и с другими проблемами при обращении третейские суды, прошу поделиться впечатлениями.

 

[Гость Асеке Басеке]

             Насколько мне известно, третейский суд создан пока только в городе Астана.  Меня, например, тоже заманивали подавать иск в этот третейский суд, но я лично отказался иметь дело с таким судебным органом. 

             По моим сведениям, в других крупных городах, например, в Караганде, такие суды пока не созданы. Процент обращающихся для разрешения споров в третейский суд Астаны в масштабах столицы незначителен. Большинство предпочитают обращаться с исками в государственные суды и добиваться там правды. Поэтому никаких впечатлений от работы третейских судов высказать не могу.

             Но информация, выложенная Вами, интересная. Будем иметь в виду в будующем.

[Анатолий Утбанов]

У вас неверная информация. Третейских судов не менее 10-ка  в Астане и как минимум по одному других городах.

[Гость Асеке Басеке]

В Караганде третейских судов нет.

[ALMATINSKI]

Я правильно Вас понимаю Вы хотите изменения касательно отмены решения третейского суда любой из сторон, а также вправе с основанием и без основания, без всяких сборов обращаться в третейский или же государственный суды?

 

Я считаю Третейские суды нужно ликвидировать нет в них необходимости, в наши дни это - смешно назвать судом.

Изменено 24 Января 2015 пользователем ALMATINSKI

[Гость Асеке Басеке]

Я правильно Вас понимаю Вы хотите изменения касательно отмены решения третейского суда любой из сторон, а также вправе с основанием и без основания, без всяких сборов обращаться в третейский или же государственный суды?

 

Я считаю Третейские суды нужно ликвидировать нет в них необходимости, в наши дни это - смешно назвать судом.

Согласен. До третейских судов общественное сознание пока что еще  не доросло. Повторюсь, подавляющее большинство организаций  и граждан предпочитают в основном иметь дело с государственными судами, хотя с внесением изменений в нормы Налогового кодекса РК это стало далеко не дешевым предприятием. Но... тем не менее, пока выбор за государственными судами

[Александр К]

Анатолий, немного не понял смысл темы в свете главы 39-1 ГПК Производство по делам об обжаловании решений третейских судов

[Анатолий Утбанов]

Анатолий, немного не понял смысл темы в свете главы 39-1 ГПК Производство по делам об обжаловании решений третейских судов

А что Вас смущает в этом свете? Я не вижу противоречий смыслу.

[Александр К]

А что Вас смущает в этом свете? Я не вижу противоречий смыслу.

В этой главе ГПК указана возможность обжалования решений третейских судов без конкретизации оснований для обжалования. Полагаю, это можно трактовать как обжалование по любым основаниям в государственном суде.

[Николай Желтяков]

 

 

Техническая часть махинаций завершена. Дело за малым.

 

 

А ТОО "Беда" видимо на юристе экономить решило. Всегда удивляла позициях "Бедовых товариществ" изначально экономят на юристе, а когда уже терять начинают готовы платить огромные деньги что бы сохранить имущество, или даже сам бизнес.

 

Разумный юрист не допустит арбитражной оговорки о рассмотрении дела в непонятном для него третейском суде.

 

В целом институт третейских судов считаю хорошей альтернативой государственным судам. Проблема в том что в Казахстане нет третейского суда вызывающего доверие. Третейский суд должен основываться на авторитете его судей, их репутации.     

[Анатолий Утбанов]

В этой главе ГПК указана возможность обжалования решений третейских судов без конкретизации оснований для обжалования. Полагаю, это можно трактовать как обжалование по любым основаниям в государственном суде.

Обратиться с заявлением Вы можете, однако в силу п. 3 ст. 331-2 ГПК РК, при рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных законами Республики Казахстан. Как я уже указывал выше, таких оснований немного и основная их часть касается процессуальных моментов перечисленных в специальном законе. 

И таки да. Я имею опыт отмены решений третейских судов, поэтому отталкиваюсь не только от теоретических соображений, но и от реальной, суровой тэк сказать, практики.

Разумный юрист не допустит арбитражной оговорки о рассмотрении дела в непонятном для него третейском суде.

 

Эт да. Только если разумного юриста будет слушать руководство. 

Зачастую проекты договоров уже заготовлены заказчиком и на любую попытку их изменения следует безоговорочное - не нравится, не подписывайте, мы других исполнителей найдем.

[validator]

 

Возможно Вы сталкивались и с другими проблемами при обращении третейские суды, прошу поделиться впечатлениями.

 

Сталкивались, но ТС признал свою ошибку и бесплатно пересмотрел дело.

Скорее всего это проблема сторон договора которые выбрали "левый" ТС, закон тут не при чем.

[Анатолий Утбанов]

Сталкивались, но ТС признал свою ошибку и бесплатно пересмотрел дело.

Скорее всего это проблема сторон договора которые выбрали "левый" ТС, закон тут не при чем. 

Вам повезло и закон в Вашей ситуации действительно ни при чем.

В соответствии с Законом Вам пришлось бы снова оплатить третейский сбор и снова лишь надеяться на лучшее.

[Гость Танч4ик]

Немного непонятны неуемные амбиции некоторых коллег, править законы. То что вы указали в обоснование предлагаемых изменений существует и в судах общей юрисдикции, и инвестиционных арбитражах, и коммерческих. Вам бы не в юристы, а в комплайенц офицеры (ну не можете вы без указки сверху жить). Простите конечно за язвительность.

Если руководство не слушает юриста, значит юрист хреновый и такого не станут слушать ни в суде ни перед трибуналом.

Кто хочет работать тот ищет возможности, а тот кто не хочет, ищет отговорки.  

Учите мат часть, молодой человек!

[Анатолий Утбанов]

Учите мат часть, молодой человек!

Сплошной флуд. Предметные замечания и конструктивная критика, у Вас Танч4ик, имеются?

Кстати, в новом Законе об арбитраже, пробелов еще больше.

[Гость Танчик]

Сплошной флуд. Предметные замечания и конструктивная критика, у Вас Танч4ик, имеются?

Кстати, в новом Законе об арбитраже, пробелов еще больше.

Да имеются, перестаньте фонтанировать. Вам любой сутяжник таких схем, которые вы привели в обоснование нарисует с сотню в любой отрасли права=)).

А по существу, в том и прелесть арбитража и третейского суда - невмешательство государства в частные дела, окончательность решения, свобода выбора арбитров или третейских судей сторонами, оперативность разрешения спора. Если обратитесь к истории возникновения и становления арбитража (международного и местного (он же третейский суд), то узнаете, что возникновение данного института было обусловлено именно тем, что государственные суды совместно с посредственными юристами, превратили отправление правосудие в бюрократический фарс не имеющий ничего общего с реальной жизнью.

Изначально арбитрами и третейскими судьями избирались люди не имеющие юридического бэкграунда, но напротив имеющие бизнес бэкграунд, которые разрешали спор основываясь не на нормах права, а исходя из справедливости и реалий предпринимательства. Где много законов порядка мало и что бы судить о пробелах в регламентации арбитражаБ вам следует свои пробелы восполнить (это не та отрасль о которой в учебниках можно прочитать тут повеселее)         

[Наумов Михаил]

 

Всем доброго дня!

Немного о махинациях в третейских судах. 

......

Возможно Вы сталкивались и с другими проблемами при обращении третейские суды, прошу поделиться впечатлениями.

 

Анатолий! А почему Вы не обращаетесь к пункту 1 ст. 44 ЗРК "О третейских судах???!!! Там же черным по белому: Решение третейского суда может быть обжаловано сторонами третейского разбирательства либо третьими лицами, права и обязанности которых были затронуты, в компетентный суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

А в соответствии с п. 6) ст. 2 ЗРК "О третейских судах" компетентный суд – суд судебной системы Республики Казахстан, который в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан уполномочен рассматривать дела о спорах, возникающих из гражданско-правовых отношений между сторонами по первой инстанции;

 

Предупреждение за нарушение п.2.17. правил форума.

Изменено 26 Января 2015 пользователем Schekspir
Сверхцитирование

[АдвоКот]

Согласен. До третейских судов общественное сознание пока что еще  не доросло. Повторюсь, подавляющее большинство организаций  и граждан предпочитают в основном иметь дело с государственными судами, хотя с внесением изменений в нормы Налогового кодекса РК это стало далеко не дешевым предприятием. Но... тем не менее, пока выбор за государственными судами

Вот приятно почитать мнение информированного человека, который даже знает про один третейский суд в Астане...

[validator]

Анатолий! А почему Вы не обращаетесь к пункту 1 ст. 44 ЗРК "О третейских судах???!!! Там же черным по белому: Решение третейского суда может быть обжаловано сторонами третейского разбирательства либо третьими лицами, права и обязанности которых были затронуты, в компетентный суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

А в соответствии с п. 6) ст. 2 ЗРК "О третейских судах" компетентный суд – суд судебной системы Республики Казахстан, который в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан уполномочен рассматривать дела о спорах, возникающих из гражданско-правовых отношений между сторонами по первой инстанции;

Как задолженность по договору подряда может затронуть интересы 3х лиц? 

Изменено 26 Января 2015 пользователем validator

[АдвоКот]

Анатолий, полностью согласен с описанной ситуацией и предложенным решением. А насчет добросовестности судов, судей (в том числе и третейских) и лазеек для жуликов - про это можно часами говорить. Одна из веселеньких лазеечек, которые используют в связи с третейскими и арбитражными судами - решение третейского суда можно и не отменять, достаточно, чтобы суд отказал в выдаче исполнительного листа.  И все, приехали - заново судиться нельзя, ибо решение-то неотмененное, и исполнить его тоже нельзя, так как уже отказано...

 

PS - Насчет "много букв", действительно, немногие осилили, а у некоторых еще и навыки приличного поведения вкупе с чувством самосохранения поотключались... 

[KAZurnoy Tyz]

Сама по себе постановка вопроса ставит две задачи: 1) Решить являются ли третейские суды компетентными и беспристрастными при разрешении спора? 2) Имеется ли механизм защиты от произвола при толковании и применении права таким судом? 

 

Ответ:  1) Не являются, потому как создаются аффилированными лицами (часто под банки), с целью взыскать большую сумму неустойки, так как гос.суд неустойку уменьшит, во вторых создание таких судов и их финансирование не может быть выгодно само по себе, если есть гос.суд. Значит на них должен быть спрос. Ну и как говорится кто платит тот и заказывает музыку. Простор для произвола широки, хотя бы потому что ответственность таких судей сомнительна 2) Обжалование едва ли будет эффективно, у нас действует принцип сам подписал сам дурак.

[АдвоКот]

Сама по себе постановка вопроса ставит две задачи: 1) Решить являются ли третейские суды компетентными и беспристрастными при разрешении спора? 2) Имеется ли механизм защиты от произвола при толковании и применении права таким судом? 

 

Ответ:  1) Не являются, потому как создаются аффилированными лицами (часто под банки), с целью взыскать большую сумму неустойки, так как гос.суд неустойку уменьшит, во вторых создание таких судов и их финансирование не может быть выгодно само по себе, если есть гос.суд. Значит на них должен быть спрос. Ну и как говорится кто платит тот и заказывает музыку. Простор для произвола широки, хотя бы потому что ответственность таких судей сомнительна 2) Обжалование едва ли будет эффективно, у нас действует принцип сам подписал сам дурак.

Еще одно замечательное мнение явно очень осведомленного специалиста.  Не подскажете, с кем это у нас аффилированы, например, КМА или IAC?   А про такое понятие, как третейский суд ad hoc - слыхали? 

[Анатолий Утбанов]

Одна из веселеньких лазеечек, которые используют в связи с третейскими и арбитражными судами - решение третейского суда можно и не отменять, достаточно, чтобы суд отказал в выдаче исполнительного листа.  И все, приехали - заново судиться нельзя, ибо решение-то неотмененное, и исполнить его тоже нельзя, так как уже отказано...

 

С таким безобразием я еще не сталкивался. Повезло. Сейчас третейские и арбитражные суды хотят консолидировать в арбитражи. Два НПА объединить в один. Арбитражи смогут создавать не только юридические, но и физические лица. Представляю какой бардак начнется.

 

PS: я не предлагаю огульно ругать третейские суды, а лишь указываю на несовершенство законодательства в этой области. Использование пробелов карманными судами, есть и такие разумеется, лишает доверия саму систему т.н. альтернативного рассмотрения споров.

[KAZurnoy Tyz]

Еще одно замечательное мнение явно очень осведомленного специалиста.  Не подскажете, с кем это у нас аффилированы, например, КМА или IAC?   А про такое понятие, как третейский суд ad hoc - слыхали? 

 

Странная логика. Давайте уточним. Во первых есть понятие международный арбитраж, а есть понятие третейский суд.  Вот те с которыми мне приходилось сталкиваться примерно вот такие:

ПОЛОЖЕНИЕ О ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ ПРИ АССОЦИАЦИИ БАНКОВ РЕСБУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

1. Третейский суд при Ассоциации банков Республики Казахстан (в дальнейшем Третейский суд), является независимым постоянно действующим арбитражным органом, призванным обеспечить урегулирование посредством арбитража споров, возникающих из договорных отношений.

 

Вот теперь вопрос на засыпку с кем аффилирован этот суд?

[KAZurnoy Tyz]

В КМА по соглашению сторон могут передаваться следующие споры:

 

В порядке третейского разбирательства – возникшие из гражданско-правовых отношений между физическими (в том числе индивидуальными предпринимателями) и (или) юридическими лицами, являющимися резидентами Республики Казахстан.

 

В порядке арбитражного разбирательства – возникшие из гражданско-правовых отношений между физическими (в том числе индивидуальными предпринимателями) и (или) юридическими лицами, если хотя бы одна из сторон является нерезидентом Республики Казахстан.