> применение п.2 ст.210 КоАПа за просрочку оплаты налога в бюджет

[Peacekeeper]

Господа, день добрый,

хотелось бы знать Ваше мнение по нижеследующей ситуации.

Вобщем, фабула дела такая, в нашей компании за период 2007 и начало 2008 года периодически имела место просрочка уплата ИПН в бюджет, сейчас налоговики хотят протоколировать это нарушение и вместо начисления пени за просрочку уплаты налога (согласно п.2 ст.610 Налогового кодекса) хотят "впарить" нам ст. 210 п. 2 КоАПа "неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами... удержанных сумм налогов, подлежащих перечислению в бюджет..." и наказать штрафом в размере 30% (как субъекта среднего предпринимательства) от не перечисленной суммы налогов....

А в нашем это это миллионые суммы получаются...

Компания то фактически уплатила налоги, правда с просрочкой, но все же...

Я считаю, что в этом случае подлежит оплате пеня, но никак не штраф в размере 30% от неперечисленной суммы...

Как Вы считаете применим ли тут п.2 ст. 210?

Правомерны ли действия налоговиков?

Заранее благодарю за участие.

[Peacekeeper]

Кстати, в дополнение, есть письмо от НК МинФина РК по данному вопросу.. пишут "....на практике достаточно часто возникают случаи, когда налоговыми агентами удержанные суммы налогов и др обязательных платежей перечисляются позже срока, установленного Налоговым кодексом. И в этой связи налоговые органы привлекают виновных лиц в административной ответственности по части 2 ст. 210 КоАП за нарушение требований ст. 145 Налогового кодекса. Судебная практика по рассматриваемому вопросу показывает, что действия органов налоговой службы по привлечению к административной ответственности налоговых агентов правомерны". Вот!

Абсолютно не согласна с написанным.

Господа хорошие, выскажите, пожалуйста, Ваши мнения.

Понимаю, пятница....вторая половина дня.... наверняка уже мозг категорически отказывается работать... мысли уже о другом .....

все таки может кто нибудь уже сталкивался с таким вопросом

[Peacekeeper]

Кстати, в дополнение, есть письмо от НК МинФина РК по данному вопросу.. пишут "....на практике достаточно часто возникают случаи, когда налоговыми агентами удержанные суммы налогов и др обязательных платежей перечисляются позже срока, установленного Налоговым кодексом. И в этой связи налоговые органы привлекают виновных лиц в административной ответственности по части 2 ст. 210 КоАП за нарушение требований ст. 145 Налогового кодекса. Судебная практика по рассматриваемому вопросу показывает, что действия органов налоговой службы по привлечению к административной ответственности налоговых агентов правомерны". Вот!

Абсолютно не согласна с написанным.

Господа хорошие, выскажите, пожалуйста, Ваши мнения.

Понимаю, пятница....вторая половина дня.... наверняка уже мозг категорически отказывается работать... мысли уже о другом :bum: .....

все таки может кто нибудь уже сталкивался с таким вопросом

Люди добрые, ну хоть какие-нибудь мысли есть???

помогите плиииииз :druzja:

Изменено 3 Июля 2009 пользователем Peacekeeper

[Александр Чашкин]

В соответствии с диспозицией ч.2 статьи 210 КоАП событием правонарушения является факт неперечисления или неполного перечисления удержанных сумм.

Поскольку в рассматриваемой диспозиции, в отличие от, например, диспозиций ч.ч.1,3 ст.206 КоАП, не установлен срок совершения деяния, то образующее состав правонарушения событие, полагаю, должно иметь место к моменту возбуждения дела об административном правонарушении и зафиксировано в момент составления протокола об административном правонарушении.

[Глав.бух.бух]

Я могу только подтвердить, что уже применяется данная статья по ИПН. Наше ТОО оплатило штраф 50% .

Налоговое управление Бостандыкского района г. Алматы .

Мы писали в Мин.Финансов НК-они подтвердили позицию Налогового Управления.Теперь необходимо через суд доказывать не правомерность.

[Александр Чашкин]

Теперь необходимо через суд доказывать не правомерность.

Удачи!

[Peacekeeper]

В соответствии с диспозицией ч.2 статьи 210 КоАП событием правонарушения является факт неперечисления или неполного перечисления удержанных сумм.

Поскольку в рассматриваемой диспозиции, в отличие от, например, диспозиций ч.ч.1,3 ст.206 КоАП, не установлен срок совершения деяния, то образующее состав правонарушения событие, полагаю, должно иметь место к моменту возбуждения дела об административном правонарушении и зафиксировано в момент составления протокола об административном правонарушении.

спасибо за отклик

согласна с Вашими рассуждениями, продолжу "бодаться" с налоговиками

[Peacekeeper]

Я могу только подтвердить, что уже применяется данная статья по ИПН. Наше ТОО оплатило штраф 50% .

Налоговое управление Бостандыкского района г. Алматы .

Мы писали в Мин.Финансов НК-они подтвердили позицию Налогового Управления.Теперь необходимо через суд доказывать не правомерность.

полагаю мне тоже предстоит судебная тяжба...

удачи нам!

[Peacekeeper]

Господа,

как уже описывала выше, назревает конфликт с налоговой на предмет применения ст. 210 ч.2 КоАПа за просрочку уплаты КПН за 2007 и начало 2008 года.

Меня терзают сомнения...применима ли в данной ситуации ст. 69 КоАПа Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности?

п.1 ст. 69 гласит Лицо не подлежит привлечению к администартивной ответственности по истечение двух месяцев со дня совершения администартивного правонарушения

меня смутило, что нет конкретизации о ком идет речь об юр лице или физ...

но согласно п.3 ст. 36 "Если в нормах настоящего Кодекса не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении того и другого лица..." значит применимо к юр лицу тоже

Таким образом, получается, что административное правонарушение было совершено нами в 2007 году в отдельно взятом месяце, допустим в июне, мы просрочили уплату ИПН на 15 дней, на тот момент это не было зафиксировано....

...налоговики составляют протокол об административном правонарушении только сейчас... спустя 2 года...когда налог уже оплачен...и ...применяют статью о неперечислении или неполном перечислении....

в то время как на момент составления протокола все налоги уже уплачены, имеет место просрочка, но никак не "не перечисление или неполное перечисление" и, соответственно, я считаю, что тут необходимо прибегнуть к ст. 610 НК РК и выставить нам штрафные санкции за просроку платежа....

имхо, в нашем случае вообще не применимы статьи КоАПа, потому что: 1. истек срок давности, 2. состав правонарушения отсутствует на момент составления протокола, соответсвенно, мы попадаем только на пеню за просрочку согласно Налоговому кодексу.

...что то я совсем запуталась в своих рассуждениях

нужны свежие мысли извне, помогите пожалуйста :biggrin:

[baskervil]

Меня терзают сомнения...применима ли в данной ситуации ст. 69 КоАПа

Ведь что сказано в ч. 2 ст. 210 - Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством

Основополагающим для НК видимо является то, что я выделила красным, т.е. порядок и сроки в НК четко определены, если в эти сроки не уложился, значит правонарушение, по их мнению считается оконченным.

Если исходить из этого, то п. 2 ст. 69 гласит: - ... юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения по истечении трех лет со дня его совершения, а за правонарушение в области налогообложения, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, естественных монополий и антимонопольного законодательства - по истечении пяти лет со дня его совершения.

[Peacekeeper]

Ведь что сказано в ч. 2 ст. 210 - Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством

Основополагающим для НК видимо является то, что я выделила красным, т.е. порядок и сроки в НК четко определены, если в эти сроки не уложился, значит правонарушение, по их мнению считается оконченным.

Если исходить из этого, то п. 2 ст. 69 гласит: - ... юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения по истечении трех лет со дня его совершения, а за правонарушение в области налогообложения, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, естественных монополий и антимонопольного законодательства - по истечении пяти лет со дня его совершения.

спасибо за свежие мысли :biggrin:

[baskervil]

спасибо за свежие мысли

Вы же до момента обнаружения правонарушения добровольно все оплатили. Думаю при таких обстоятельствах Вам следует обратить внимание на следующие статьи КоАП:

Статья 67. Освобождение от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Лицо, впервые совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судьей, органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, от административной ответственности, если это лицо после совершения правонарушения добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный правонарушением вред.

Статья 581. Обстоятельства, позволяющие не привлекать к административной ответственности

Производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьями 67, 68, а также в случае передачи материала прокурору, органу предварительного следствия или дознания в связи с наличием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством.

Статья 641. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 580, 581 настоящего Кодекса, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

[Peacekeeper]

Вы же до момента обнаружения правонарушения добровольно все оплатили. Думаю при таких обстоятельствах Вам следует обратить внимание на следующие статьи КоАП:

:biggrin:

[Peacekeeper]

:biggrin:

[Александр Чашкин]

Ведь что сказано в ч. 2 ст. 210 - Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством

Основополагающим для НК видимо является то, что я выделила красным, т.е. порядок и сроки в НК четко определены, если в эти сроки не уложился, значит правонарушение, по их мнению считается оконченным. ...

Не вижу логики в таком толковании:

подчеркнутая фраза в диспозиции служит только для уточнения сумм, "подлежащих перечислению в бюджет", но никак не для установления наказуемого деяния.

Коллеги! Кто-то может привести здесь буквальный перевод диспозиции ч. 2 ст. 210 КоАП с текста кодекса на казахском языке?

[baskervil]

подчеркнутая фраза в диспозиции служит только для уточнения сумм, "подлежащих перечислению в бюджет", но никак не для установления наказуемого деяния.

Да это же не мое мнение. Я осмелилась предположить, что в НК так рассуждают, возбуждая в данной ситуации административное производство.

[Peacekeeper]

Коллеги! Кто-то может привести здесь буквальный перевод диспозиции ч. 2 ст. 210 КоАП с текста кодекса на казахском языке?

к сожалению, не могу похвалиться блестящими знаниями каз языка, но я вижу только одно расхождение в каз тексте пропущено слово "подлежащих"

2. Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством, -

влечет штраф на должностных лиц — в размере двадцати месячных расчетных показателей, индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов, адвокатов, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере тридцати, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере пятидесяти процентов от неперечисленной суммы налогов и других обязательных платежей.

[Александр Чашкин]

к сожалению, не могу похвалиться блестящими знаниями каз языка, но я вижу только одно расхождение в каз тексте пропущено слово "подлежащих"

Не помогло... Но, все-равно, спасибо!

[М.Ю.]

В соответствии с диспозицией ч.2 статьи 210 КоАП событием правонарушения является факт неперечисления или неполного перечисления удержанных сумм.

Поскольку в рассматриваемой диспозиции, в отличие от, например, диспозиций ч.ч.1,3 ст.206 КоАП, не установлен срок совершения деяния, то образующее состав правонарушения событие, полагаю, должно иметь место к моменту возбуждения дела об административном правонарушении и зафиксировано в момент составления протокола об административном правонарушении.

То есть, если я, например, незаконно лишил свободы какого то человека, подержал его в неволе какое-то время, а потом решил отпустить, то после того, как я его отпустил состава преступления уже нет? А был бы этот состав только в том случае, если бы меня задержали с поличным?

Оригинальное толкование, ничего не скажешь :biggrin:

[Legal Сonsultant]

То есть, если я, например, незаконно лишил свободы какого то человека, подержал его в неволе какое-то время, а потом решил отпустить, то после того, как я его отпустил состава преступления уже нет? А был бы этот состав только в том случае, если бы меня задержали с поличным?

Оригинальное толкование, ничего не скажешь

Здесь соглашусь с Александром, потому что состав по ч. 2 ст. 210 КоАП событие образуется при неполноте или неперечислению. Касательно преступления, которое вы привели в качестве примера, то надо смотреть соответствующие ст. 126 и 127 УК (если ст. 126 не будет работать, то будет работать ст. 127 УК или возможно какие-то другие статьи УК).

[Александр Чашкин]

То есть, если я, например, незаконно лишил свободы какого то человека, подержал его в неволе какое-то время, а потом решил отпустить, то после того, как я его отпустил состава преступления уже нет? А был бы этот состав только в том случае, если бы меня задержали с поличным?

Оригинальное толкование, ничего не скажешь

Я не думаю, что приведенный Вами пример, коллега, уместно рассматривать здесь в качестве аналогии.

В Вашем примере преступления наказуемым деянием является противоправное действие.

В то же время, неперечисление и неполное перечисление в ч. 2 ст. 210 КоАП полагаю необходимым определить как бездействие.

При этом, как я уже отмечал выше, диспозиция ч. 2 ст. 210 КоАП, в отличие от иных норм (например, ч.ч.1,3 ст.206 КоАП, где событием правонарушения является неосуществление действия в конкретный срок) не устанавливает временного момента совершения наказуемого деяния. В связи с этим, я сделал вывод о том, что администратиная ответственность по рассматриваемой статье возможна только при условии наличия наказуемого бездействия к моменту возбуждения дела об административном правонарушении.

Полагаю, что и формулировка санкции, установленной ч. 2 ст. 210 КоАП, подтверждает мое понимание установленного состава правонарушения: штраф определяется в процентах "от неперечисленной суммы налогов и других обязательных платежей".

Sic! от "неперечисленной суммы", а не от "неперечисленной своевременно суммы", т.е. для установления размера штрафа необходимо иметь к моменту возбуждения дела сумму задолженности налогового агента перед бюджетом по удержанным налогам.

Убежден, что при имеющейся сегодня формулировке рассматриваемой нормы КоАП, в случае, если до совершения предписываемого действия по перечислению платежей в бюджет налоговым агентом (до прекращения противоправного бездействия), в отношении агента не было возбуждено дело об административном правонарушении, то после совершения полагающихся платежей отсутствует событие правонарушения.

[Гость Гость]

Одно соображение НЕ юриста.

Позиция налоговиков не дальновидная. Получается, что если налоговый агент (предположим, не намеренно), не вовремя перечислил налог у источника выплаты, его все равно оштрафует. А такие ситуации на практике избежать сложно, например, при выплате премий в текущем году по результатам прошлого года. Таким образом, у налогового агента уже нет стимула исполнить свое обязательство: все равно штраф платить. Маразм!

[Electrolux]

Одно соображение НЕ юриста.

Позиция налоговиков не дальновидная. Получается, что если налоговый агент (предположим, не намеренно), не вовремя перечислил налог у источника выплаты, его все равно оштрафует. А такие ситуации на практике избежать сложно, например, при выплате премий в текущем году по результатам прошлого года. Таким образом, у налогового агента уже нет стимула исполнить свое обязательство: все равно штраф платить. Маразм!

для этого есть бухи и кадры, которые должны все делать быстро и четко, имхо

[LiLi]

спасибо буду думать как с ними бороться.

то,что они привязываются к сроку Elektrolux прав, но то что данная статья никак не подходит под наказание тоже очевидно.

[Гость Гость]

Этот вопрос я помещала две недели назад, может быть сейчас кто-нибудь ответит.

Подскажите, пожалуйста!

В июле 2008 года наш бухгалтер недоплатила 5000 тенге подоходный налог. В агусте 2008 года было извещение налоговой, по которому налог и пеня были оплачены.

Однако в этом году налоговый комитет требует оплатиь штраф за эту недоплату 2008 года, так как в 2008 году мы к административной ответственности за этот случай почему-то не привлекались.

Я знаю, что в Кодексе об административных правонарушениях написано, что срок исковой давности по налоговым платежам 5 лет.

Однако считала, что этот срок существует только для необнаруженных правонарушениях,т.е если в течение 5-ти лет найдут это нарушение, то могут наложить штраф. Если же нарушение обнаружено, то срок наложения взыскания должен быть, как указано в Кодексе ст.69 п.3 2 месяца со дня обнаружения.

Я не права?

Целый год не штрафовали, мы уже все оплатили, насколько это законно?