адм.ответственность за несвоевременный ввоз в РК

[Эвитта]

Приветствую всех!

Ситуация следующая. Организация временно вывезла с территории РК определённое оборудование. Временный вывоз оформили на полгода. Через полгода оборудовнаие ввезено не было и сроки вывоза никто не продлил. Таможенники собираются привлечь организацию к адм.ответственности по ст. 421 КоАП часть 1.

Статья 421. Невывоз за пределы таможенной территории Республики Казахстан либо невозвращение на эту территорию товаров и транспортных средств

1. Невывоз за пределы таможенной территории Республики Казахстан ранее ввезенных товаров и транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, либо невозвращение на таможенную территорию Республики Казахстан ранее вывезенных товаров и транспортных средств, если такое возвращение является обязательным, в установленные сроки при отсутствии признаков преступления -

влечет штраф на физических лиц в размере от десяти до двадцати пяти, на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - в размере от двадцати до пятидесяти месячных расчетных показателей с конфискацией товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, или без таковой.

Всё бы ничего, да только таможенным оформлением вывоза занимались таможенные броки. Они не предупредили организацию об истечении срока вывоза, а организация работала с брокерами на полном доверии. Возможно ли адм. ответственность за несвоевременное продление временного вывоза оборудования переложить с организации на таможенного брокера? Договор с таможенным брокером и доверенность на него по указанной операции имеются.

[Александр Чашкин]

Возможно ли адм. ответственность за несвоевременное продление временного вывоза оборудования переложить с организации на таможенного брокера? Договор с таможенным брокером и доверенность на него по указанной операции имеются.

адвинистративную ответственность, как таковую, полагаю, Вы не сможете переложить на брокера, поскольку он действовал от имени Вашей компании по доверенности и именно Ваша компания, а не брокер, может быть субъектом правонарушения по приведенной Вами статье КоАП.

но, полагаю, если Вы можете доказать, что несвоевременное продление временного вывоза произошло по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Вашим брокером его обязательств перед Вашей компанией, то при уплате штрафа у Вас возникнет право регрессного требования к брокеру по основаниям гражданского права (возмещение реального ущерба).

[Эвитта]

Благодарю за внимание к теме, Александр.

Немного уточнения. Согласно заключенному договору с брокером он действует от своего имени, но за счёт и по поручению организации. Об этом же говорит и п. 1 ст. 395 Таможенного кодекса РК. Здесь скорее имеет место быть договор комиссии, а не договор поручения. В таможенной декларации в графе "декларант" также указан таможенный брокер и имеется ссылка на заключенный с ним договор. В связи с этим есть все основания полагать, что декларантом выступал сам таможенный брокер.

Однако, таможенники намерены составить протокол именно на саму организацию, а не на таможенного брокера. И вообще есть подозрения, что таможенный брокер специально "подставил" организацию, т.к. располагал информацией о переходе организации для обслуживания в области таможенного оформления к другому брокеру.

По КоАП очень трудно определить кто будет являться субъектом правонарушения, в частности по ст. 421. Если, к примеру, брать ст. 414 КоАП

Статья 414. Нарушение сроков представления таможенному органу Республики Казахстан таможенной декларации, документов и дополнительных сведений

Непредставление таможенному органу Республики Казахстан в установленные им сроки таможенной декларации на товары и транспортные средства, а равно необходимых для таможенных целей документов и сведений, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, и при отсутствии признаков преступления -

влечет штраф в размере от пяти до двадцати месячных расчетных показателей с приостановлением действия лицензии, специального разрешения или квалификационного аттестата (свидетельства) .

то здесь видно, что к адм.ответственности может привлекаться и сам таможенный брокер. А вот как быть со ст. 421? Помимо штрафа там также предусмотрена конфискация товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, но у таможенного то брокера невозможно конфисковать товар, т.к. он ему не принадлежит. Получается, что ст. 421 КоАП относится только к владельцам временно вывезенного товара. И в этом случае, как Вы сказали Александр, к таможенным брокерам возможно будет предъявить на возмещение ущерба только в регрессном порядке. Но правильно ли я рассуждаю?... что ст. 421 КоАП не распространяется на таможенных брокеров... Изменено 30 Января 2006 пользователем Эвитта

[Александр Чашкин]

я плохо знаком с таможенным законодательством и практикой, Эвитта.

поэтому затрудняюсь что-либо интересное Вам предложить, помимо ч.2 ст.36 КоАП РК:

2. Юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное особенной частью настоящего раздела деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

если Вы сможете доказать, что правонарушние произошло исключительно по вине брокера или его органа - то можно говорить об отсутствии оснований для адм.ответственности Вашей компании.

...только, боюсь, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.421 КоАП, не очень-то увязывается прямо с вопросами декларирования...

Изменено 30 Января 2006 пользователем Александр Чашкин

[Эвитта]

Я тоже, к сожалению, не спец в таможенном законодательстве Видать настало время начинать осваивать и эту область В любом случае спасибо Александр!

Неужели среди форумчан нет спецов, связанных с таможенной деятельностью?..... :mad:

[Эвитта]

Переведу мой вопрос несколько в иную плоскость. В настоящее время таможенники за "развод" нашего нарушения просят взятку, при этом они всё равно доводят дело до суда, единственно обещают нам требовать минимального наказания (20МРП) без конфискации вовремя неввезённого товара. Если же мы такие умные взятку не дадим, то в суде нас загрузят по полной и получим мы штраф 50 МРП с конфискацией товара. Лично я не поддаюсь на это. На мой взгляд, принимая во внимание, что у нас не было до этого наложения никаких адм.взысканий, а также наше чистосердечное раскаянье, конфискации быть не должно. Шеф же однако переживает. Стоимость вывезенного для ремонта товара составляет всего 6 тыс.долларов, но для нас есть ценность в его назначении (кстати, для таможенников товар не должен представлять интереса, т.к. весьма специфичен). А как считаете вы, уважаемые форумчане, конфискации иметь место ? Для удобства привожу ст. 421 КоАП ещё раз:

Статья 421. Невывоз за пределы таможенной территории Республики Казахстан либо невозвращение на эту территорию товаров и транспортных средств

1. Невывоз за пределы таможенной территории Республики Казахстан ранее ввезенных товаров и транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, либо невозвращение на таможенную территорию Республики Казахстан ранее вывезенных товаров и транспортных средств, если такое возвращение является обязательным, в установленные сроки при отсутствии признаков преступления -

влечет штраф на физических лиц в размере от десяти до двадцати пяти, на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - в размере от двадцати до пятидесяти месячных расчетных показателей с конфискацией товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, или без таковой .

[Александр Чашкин]

Для удобства привожу ст. 421 КоАП ещё раз:

санкция здесь, также подретуширована последними изменениями КоАП:

277) в статье 421:

абзац второй части первой изложить в следующей редакции:

«влечет штраф на физических лиц в размере от пяти до пятнадцати, на индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, - в размере от двадцати до тридцати, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере от сорока до пятидесяти месячных расчетных показателей с конфискацией товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, или без таковой.»;

...

[Эвитта]

Спасибо, Александр, я только что по бегущей строке форума увидела это. Теперь ещё интереснее становится, по уставу мы субъекты среднего предпринимательства, но по итогам 2005 года выходим в крупные. Чем будут руководствоваться при наложении штрафов судьи - уставом или всё-таки будут требовать информацию о среднегодовой численности работников и стоимость активов за год? Ну закрутили!

[Гость Элвис]

Уважаемые господа!

Обратите внимание на ст. 198 ТК, где одним из условий вр.вывоза является предоставление обязательства об обратном вывозе. Так вот, я считаю, что ответственность в случае нарушения сроков должна нести та организация которая давала это обязательство.

[Эвитта]

Уважаемые господа!

Обратите внимание на ст. 198 ТК, где одним из условий вр.вывоза является предоставление обязательства об обратном вывозе. Так вот, я считаю, что ответственность в случае нарушения сроков должна нести та организация которая давала это обязательство.

У нас не совсем временный вывоз, а переработка товаров вне таможенной территории (цель вывоза - ремонт оборудования). Ст. 198 ТК нам не подходит, к сожалению.

Таможенники говорят, что раз ст. 421 КоАП предусматривает конфискацию товара, то ответственность не может возлагаться на таможенного брокера, который хоть и выступал декларантом при вывозе товара, однако не имеет прав на товар и соответственно товар не может быть у него конфискован. Вынуждена признать, что в этом есть рациональное зерно...

[Гость Гость]

Уважаемая Эвитта!

В свете положений п. 4 ст.398 ТК РК таможенный брокер не может нести обязанности по совершению операций, связанных с завершением действий таможенного режима, а следовательно и нести отвественность за не выполнение этих обязанностей, закрепленных в ст. 187 ТК РК, исполнение которых возможно только лицом перемещающим товары.

Полностью солидарна с Александром. Думаю, что в данном случае можно только в порядке регресса взыскать понесенные убытки в связи с применением административных санкций с Вашего брокера за ненадлежащее выполнение последним обязанностей по договору поручения.

[Эвитта]

Уважаемая Эвитта!

В свете положений п. 4 ст.398 ТК РК таможенный брокер не может нести обязанности по совершению операций, связанных с завершением действий таможенного режима, а следовательно и нести отвественность за не выполнение этих обязанностей, закрепленных в ст. 187 ТК РК, исполнение которых возможно только лицом перемещающим товары.

Полностью солидарна с Александром. Думаю, что в данном случае можно только в порядке регресса взыскать понесенные убытки в связи с применением административных санкций с Вашего брокера за ненадлежащее выполнение последним обязанностей по договору поручения.

Согласна с Вами. В свете этого рассматриваю наши шансы на НЕконфискацию нашего оборудования и применения к нам только адм.штрафа. В нашу пользу есть 2 вещи - отсутствие фактов привлечения к адм.ответственности и наше чистосердечное раскаянье. Я думаю, что к нам не должны применить максимальные меры. Однако, серьёзность нашего нарушения заключается в том, что мы должны были продлить срок возврата оборудования в РК за 1 месяц до его окончания, т.е. не позднее 01.12.2005г. Сейчас уже 01.02.2006г. Продление до сих пор нами не оформлено. Вот и гадаю - конфискуют или не конфискуют??? :mad:

Изменено 1 Февраля 2006 пользователем Эвитта

[Гость Элвис]

Эвитта!

Мне кажется что вас хотят привлечь не по той статье.

В случае если у вас было нарушение режима переработки, то ответственность за эти нарушения предусмотрена ст. 418 Адм.Кодекса Нарушение порядка переработки товаров и замена продуктов переработки

1. Нарушение порядка переработки товаров, то есть несоблюдение установленных таможенным законодательством требований, ограничений и условий предоставления обязательства об условиях переработки товаров, порядка и сроков их переработки, количества выхода продуктов переработки, проведения операций по переработке таких товаров -

влечет штраф в размере от десяти до пятидесяти месячных расчетных показателей с приостановлением действия лицензии.

2. Замена продуктов переработки другими товарами -

влечет штраф в размере до двадцати пяти месячных расчетных показателей либо приостановление действия лицензии, специального разрешения на переработку товаров.

(в редакции до 01.01.06г.).

[Эвитта]

Эвитта!

Мне кажется что вас хотят привлечь не по той статье.

В случае если у вас было нарушение режима переработки, то ответственность за эти нарушения предусмотрена ст. 418 Адм.Кодекса Нарушение порядка переработки товаров и замена продуктов переработки

1. Нарушение порядка переработки товаров, то есть несоблюдение установленных таможенным законодательством требований, ограничений и условий предоставления обязательства об условиях переработки товаров, порядка и сроков их переработки, количества выхода продуктов переработки, проведения операций по переработке таких товаров -

влечет штраф в размере от десяти до пятидесяти месячных расчетных показателей с приостановлением действия лицензии.

2. Замена продуктов переработки другими товарами -

влечет штраф в размере до двадцати пяти месячных расчетных показателей либо приостановление действия лицензии, специального разрешения на переработку товаров.

(в редакции до 01.01.06г.).

Не думаю, что такая статья к нам применима. У нас ремонт оборудования, согласно пп. 1) п. 1 ст. 174 КоАП предоставление условий переработки не требуется, если целью переработки является ремонт. Т.е. нам не устанавливали никакие условия переработки, количество выхода продуктов переработки, сроков переработки и т.д. Всё, что мы нарушили - это не ввезли оборудование обратно в РК в срок, указанный в нашей декларации . Поэтому считаю, что ст. 421 КоАП к нам правильно применяется.

[Гость Элвис]

Не думаю, что такая статья к нам применима. У нас ремонт оборудования, согласно пп. 1) п. 1 ст. 174 КоАП предоставление условий переработки не требуется, если целью переработки является ремонт. Т.е. нам не устанавливали никакие условия переработки, количество выхода продуктов переработки, сроков переработки и т.д. Всё, что мы нарушили - это не ввезли оборудование обратно в РК в срок, указанный в нашей декларации . Поэтому считаю, что ст. 421 КоАП к нам правильно применяется.

Согласиться с этим это ваше право. Однако я бы все -таки не спешил с этим выводом. В соответствии со ст. 175 ТК ремонт товаров является одной из операций переработки товаров (п.п.2) п.1). При этом вывозились товары для переработки, целью которой являлся ремонт товара, а обратно вы должны завезти продукты переработки, т.е. уже отремонтированный, востановленный и пригодный для экпслуатации. Короче звучит так: вывозится товар, а ввозится продукт переработки. При этом, в соответствии со ст. 176 ТК Вами установлены сроки переработки товара и обратного ввоза продукта переработки. Вот эти сроки ПЕРЕРАБОТКИ и нарушены.

Статья 421, по которой вас хотят привлечь, действует в случаях когда нарушен срок обратного ввоза товара, который вывозился с целью его эксплуатации за пределами РК. Т.е. это относится к режиму временного вывоза товара. Требованиями которого являются неизменность, сохранность и т.д.

[Эвитта]

Элвис, благодарю за участие в теме

Внимательно прочитав Ваш последний пост, у меня возникло несколько вопросов:

1) ст. 421 ч. 1 КоАП пердусматривает ответственность за "невозвращение на таможенную территорию Республики Казахстан ранее вывезенных товаров, если такое возвращение является обязательным, в установленные сроки". Таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории является режимом, по которому продукты переработки (в моём случае это отремонтированное оборудование) должны быть ввезены в РК не позднее истечения срока переработки. Иными словами возвращение товара в установленные сроки обязательно по данному режиму. Ст. 421 ч. 1 КоАП не уточняет к какому именно таможенному режиму она относится, её суть одна - невывоз за пределы РК или невозвращение товара в РК в установленные сроки. По этому принципу сюда подходят режимы и временного ввоза/вывоза, и переработки товаров ВНЕ таможенной территории, и переработка товаров НА таможенной территории, и экпорта и т.д. Как определить, что ст 421 КоАП отноится только к режимам временного ввоза/вывоза?

2) если мне сейчас убеждать судью, что должна применяться ст. 418 КоАП (что для нас намного выгоднее, т.к. там отсутствует возможность конфискации товара), а не 421 КоАП, то не получится ли так, что таможенники смогут нас привлечь не только по ст. 421, но и по ст. 418. По ст. 421 - за невозвращение товара в РК в установленные сроки; по ст. 418 - за несоблюдение сроков переработки? Согласно п. 2 ст. 176 ТК срок переработки включает как продолжительность процесса переработки, так и время, необходимое для ввоза продукта переработки в РК. Это означает, что нарушение сроков переработки будет автоматически означать неввоз продукта в установленные сроки. Но ведь наши суды могут и по-другому посмотреть на это - мол срок переработки - это срок переработки, а невозвращение товара - это невозвращение товара. Что скажете?

Элвис, не подумайте, что я категорически Вам возражаю, наоборот, пытаюсь посредством дискуссии установить истину. Вы во много правы. И ещё маленький вопросик - Вы с таможней случайно никак не связаны?

Изменено 2 Февраля 2006 пользователем Эвитта

[Гость Элвис]

1) ст. 421 ч. 1 КоАП пердусматривает ответственность за "невозвращение на таможенную территорию Республики Казахстан ранее вывезенных товаров, если такое возвращение является обязательным, в установленные сроки". Таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории является режимом, по которому продукты переработки (в моём случае это отремонтированное оборудование) должны быть ввезены в РК не позднее истечения срока переработки. Иными словами возвращение товара в установленные сроки обязательно по данному режиму. Ст. 421 ч. 1 КоАП не уточняет к какому именно таможенному режиму она относится, её суть одна - невывоз за пределы РК или невозвращение товара в РК в установленные сроки. По этому принципу сюда подходят режимы и временного ввоза/вывоза, и переработки товаров ВНЕ таможенной территории, и переработка товаров НА таможенной территории, и экпорта и т.д. Как определить, что ст 421 КоАП отноится только к режимам временного ввоза/вывоза?

В данном случае необходимо обратить внимание на Назначения этих режимов. Так, режим вр.вывоза предполагает обязательный обратный ввоз ранее вывезенного товара (ст.197 ТК). Если согласовать эту ст. со ст. 199, то эти товары (обратно ввозимые) должны оставаться в неизменном состоянии.

Режим переработки вне там.терр. предназначен для вывоза и использования товара с целью их переработки и последующего ввоза ПРОДУКТОВ переработки этих Товаров.

Требования ст.421 адм.кодекса содержат обязательные положения о том, что товары являющиеся предметом нарушения, должны быть ранее вывезены за пределы РК. Поэтому я считаю, что в случае нарушения требования таможенного законодательства о ввозе товаров, ранее не вывозившихся за пределы РК, для данного случая -это продукты переработки (которые вами не вывозились), образовавшиеся при использовании режима переработки, лицо не должно нести ответственность по данной статье.

Т.е. эта ст. напрямую подходит к вр.ввозу/вывозу, где возвращение в неизменном состоянии ранее вывезенного товара является обязательным условием.

В любом случае наверное надо попытаться доказать свое. Какая разница добавят 418 статью или нет, если товар по 421 ст. все равно конфискуют.

В таможне не работаю, но как-то связан.

Конкретней вопросик Ваш.

Удачи

[Гость Гость]

А чего конфисковывать , то если товар не ввезен обратно. Заплатите штраф и перевыставьте его на брокера . А если допустим эта штука и ремонту не подлежит. заручитесь таким письмишком и закрывайте вопрос, хотя конечно же штраф все равно заплатить придется.

[Эвитта]

В любом случае наверное надо попытаться доказать свое. Какая разница добавят 418 статью или нет, если товар по 421 ст. все равно конфискуют.

Почему такая уверенность, что конфискуют? Конфискация по ст. 421 КоАП идёт как дополнительная санкция и применять её или нет будет решать суд. Я всё же надеюсь, что не конфискуют. Государству от этой конфискации пользы никакой - вывезенный для ремонта прибор является составляющей одного оборудования, т.е. без него не может использоваться. Ну конфискуют они его в доход государства и что делать то будут дальше с ним? Его точно никому не продашь. Это конечно не основание для освобождения от конфискации, но всё же может повлиять на решение судьи.

В таможне не работаю, но как-то связан.

Конкретней вопросик Ваш.

Значит у таможенного брокера работаете А вопросик был задан с целью определения Вас как специалиста в таможенном деле Я вот таковым не являюсь и многих тонкостей не знаю. А раз Вы в этом дока, то "помучить" Вас вопросами можно будет, вот

Изменено 2 Февраля 2006 пользователем Эвитта

[Гость Элвис]

Заплатите штраф и перевыставьте его на брокера .

Согласно п.4 ст. 398 ТК предъявить претензии брокеру очень даже сложно.

Звучит этот пункт так: 4. Факт совершения операций по таможенному оформлению не возлагает на таможенного брокера обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действий таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан в сфере таможенного дела возлагаются только на лицо, перемещающее товары.

[Гость Элвис]

Значит у таможенного брокера работаете А вопросик был задан с целью определения Вас как специалиста в таможенном деле Я вот таковым не являюсь и многих тонкостей не знаю. А раз Вы в этом дока, то "помучить" Вас вопросами можно будет, вот

Не работал и не работаю я у брокера. Так что не угадали. Тем более ни один брокер не станет спорить с таможней. В основном, брокеры акромя заполнения ГТД мало что знают.

Сообщите пож-та результаты Вашего дела, ну кода что-то решится. Очень интересно узнать что предложит Вам таможня.

[Эвитта]

Не работал и не работаю я у брокера. Так что не угадали. Тем более ни один брокер не станет спорить с таможней. В основном, брокеры акромя заполнения ГТД мало что знают.

Сообщите пож-та результаты Вашего дела, ну кода что-то решится. Очень интересно узнать что предложит Вам таможня.

Обязательно сообщу, только на нас уже протокол по ст. 421 КоАП составили, суд вроде на следующей неделе пообещали будет. Так что решение суда в этой теме оглашу.

[Эвитта]

Дело было рассмотрено, каковы конечные результаты будут пока не знаю, т.к. суд отправил материалы в таможню на доработку - вместо ст. 421 чтоб указали ст. 418 КоАП. Но судья супер попался - Кельдыбаев Гылым Петрович, если кто знает. Очень вежливый, внимательно слушащий и уважающий других человек. Таких бы побольше в нашей судебной системе и в наше правосудие можно будет начинать верить. Конечное решение обязательно сообщу. Так что, Элвис, большое спасибо Вам за такое плодотворное участие!

[Гость Grifter.]

Знаем Петровича, сидит на таможне чисто со всеми вытекающими, в том же суде кстати ни одного мужика судьи по нарушениям в сфере транспорта нет, жаль.

[Гость Элвис]

Так что, Элвис, большое спасибо Вам за такое плодотворное участие!

Спасибо