POLIN Опубликовано 20 Августа 2006 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2006 (изменено) В НК РК ст.52 "Взыскание суммы налоговой задолженности налогоплательщика со счетов его дебиторов", устанавливает правила, так сказать комплекс последовательных действия НК и должников перед бюджетом, направленных на взыскание дебиторской задолженности в счет погашения налогов. Меня интересует мнение юристов в части пункта 5 настоящей статьи: При наличии оформленного в соответствии с положениями настоящей статьи акта сверки взаиморасчетов в случае проведения дебитором платежей в пользу налогоплательщика в течение девяноста рабочих дней с момента вручения уведомления налогового органа налоговый орган вправе выставить на банковский счет дебитора инкассовое распоряжение о взыскании суммы налоговой задолженности налогоплательщика в пределах суммы произведенных платежей. Я вообще не могу понять, что этим пунктом хочет сказать законодатель? Выходит, что если дебитор проплатил в пользу налогоплательщика - НК вправе выставить еще и на счет дебитора требование? В пределах сумм уже произведенных платежей? Прошу высказать свое мнение ...... Принимая во внимание активное задействование данной статьи в последнее время , меня терзают смутные сомнения.... Может частичку "НЕ" забыли поставить в пункте? Было бы логичнее, если бы пункт был изложен в таком виде: При наличии оформленного в соответствии с положениями настоящей статьи акта сверки взаиморасчетов в случае ( НЕ ) ? проведения дебитором платежей в пользу налогоплательщика в течение девяноста рабочих дней с момента вручения уведомления налогового органа налоговый орган вправе выставить на банковский счет дебитора инкассовое распоряжение о взыскании суммы налоговой задолженности налогоплательщика в пределах суммы (НЕ) ? произведенных платежей. Изменено 20 Августа 2006 пользователем POLIN Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Mustafa78 Опубликовано 20 Августа 2006 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2006 Уважаемая POLIN, Мне кажется смысл в том, что после получения дебитором уведомления, он может его 10 дней рассматривать, а затем еще и обжаловать, что может затянуть процесс получения налоговым органом акта сверки на довольно значительное время. В этот период, инкассовое распоряжение еще не выставлено на счет дебитора, но он уже знает о возможности выставления его. Приходит к нему директор (учредитель) налогоплательщика и слезно просит передать ему задолженность наличными (на счету самого налогоплательщика уже должно быть инкассо в соответствии со статьей 50), они делят сумму задолженности на части, разрешенные к проведению налом законодательством о платежах и переводах, и проводят-таки операцию, которая позволяет и дебиторскую задолженность ликвидировать и деньги в бюджет не отдать. Так вот, чтобы упредить дебитора от таких операций законодатель пунктом 5 статьи 52 НК РК предупреждает его о возможности выставления на его счет инкассо и именно поэтому, скорее всего, уточняет сумму пределами произведенных платежей, а не задолженности налогоплательщика. Конечно, техническое исполнение нормы немного хромает, но мысль была таковой, как мне кажется. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 20 Августа 2006 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2006 Так вот, чтобы упредить дебитора от таких операций законодатель пунктом 5 статьи 52 НК РК предупреждает его о возможности выставления на его счет инкассо и именно поэтому, скорее всего, уточняет сумму пределами произведенных платежей, а не задолженности налогоплательщика. Статья пишет о том, что после проплаты суммы платежей дебитором, НК может с него эту сумму снять, в пределах произведенных платежей.... Может НК имеет ввиду сумму разницы? Между долгом и платежом? Но как это понять? Особенно, как это можно донести до инспектора, который хочет у дебитора эту сумму по акту снять, в пределах уже оплаченной? Чего ему сказать то... ума не приложу? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Биржан Жарасбаев Опубликовано 20 Августа 2006 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2006 Так вот, чтобы упредить дебитора от таких операций законодатель пунктом 5 статьи 52 НК РК предупреждает его о возможности выставления на его счет инкассо и именно поэтому, скорее всего, уточняет сумму пределами произведенных платежей, а не задолженности налогоплательщика. Я тоже думаю, что это своеобразная превентивная мера. В то же время, при фактическом невыполнении дебитором уведомления налогового органа наступает конкретная материальная ответственность. Дебитор становится в определенном смысле поручителем налогоплательщика. После полной уплаты суммы дебиторской задолженности налоговому органу (сумма уплаченного в пользу налогоплательщика + оставшаяся сумма), дебитор должен будет взыскивать первую уплаченную сумму с налогоплательщика в регрессном порядке, чем возьмет на себя риск банкротства налогоплательщика. В итоге налоговый орган как бы обязывает дебитора к исполнению уведомления под страхом "принудительного поручительства". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Лопушок Опубликовано 9 Сентября 2006 Жалоба Share Опубликовано 9 Сентября 2006 Уважаемая POLIN, Мне кажется смысл в том, что после получения дебитором уведомления, он может его 10 дней рассматривать, а затем еще и обжаловать, что может затянуть процесс получения налоговым органом акта сверки на довольно значительное время. В этот период, инкассовое распоряжение еще не выставлено на счет дебитора, но он уже знает о возможности выставления его. Приходит к нему директор (учредитель) налогоплательщика и слезно просит передать ему задолженность наличными (на счету самого налогоплательщика уже должно быть инкассо в соответствии со статьей 50), они делят сумму задолженности на части, разрешенные к проведению налом законодательством о платежах и переводах, и проводят-таки операцию, которая позволяет и дебиторскую задолженность ликвидировать и деньги в бюджет не отдать. Так вот, чтобы упредить дебитора от таких операций законодатель пунктом 5 статьи 52 НК РК предупреждает его о возможности выставления на его счет инкассо и именно поэтому, скорее всего, уточняет сумму пределами произведенных платежей, а не задолженности налогоплательщика. Конечно, техническое исполнение нормы немного хромает, но мысль была таковой, как мне кажется. Был случай - есть акт сверки и все -НК выставило инкассовае и сняла деньги и постфактум выяснилось ,что на основании акта сверки предствленного в налоговую ее дебитором...сопротивлятся не пытались ... но добровольно возвратить долг не разрешал директор при наличие денег на р.сч. Никаких предупреждений... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 10 Сентября 2006 Жалоба Share Опубликовано 10 Сентября 2006 Я вообще не могу понять, что этим пунктом хочет сказать законодатель? аналогично! возможно, для понимания нормы необходимо рассматривать совместно п.3 и п.5 ст.52 НК: 3. На основании акта сверки взаиморасчетов или акта налоговой проверки, подтверждающего сумму дебиторской задолженности, налоговый орган выставляет на банковский счет дебитора инкассовое распоряжение о взыскании суммы налоговой задолженности налогоплательщика. ... 5. При наличии оформленного в соответствии с положениями настоящей статьи акта сверки взаиморасчетов в случае проведения дебитором платежей в пользу налогоплательщика в течение девяноста рабочих дней с момента вручения уведомления налогового органа налоговый орган вправе выставить на банковский счет дебитора инкассовое распоряжение о взыскании суммы налоговой задолженности налогоплательщика в пределах суммы произведенных платежей. возможно, основная мысль заключается в том, что инкассовое распоряжение на счет дебитора может быть выставлено в течение девяноста рабочих дней с момента вручения дебитору уведомления... вне зависимости от того осуществлял ли в этот период дебитор расчеты с налогоплательщиком или нет. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 10 Сентября 2006 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Сентября 2006 (изменено) аналогично! Между прочим ждала Вашей реакции.... Александр Семенович! Рада, что я не одинока в своей неспособности объять необъятное нашего законодателя. :crazy: Изменено 10 Сентября 2006 пользователем POLIN Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Данияр Тенелов Опубликовано 11 Сентября 2006 Жалоба Share Опубликовано 11 Сентября 2006 Сталкивался несколько раз с такой проблемой. Насколько я знаю, сие означает по сути запрет на выплату денег налогоплательщику. Рассмотрим схематично: Предположим Компания А должна Компании Б 100 тенге. При этом компания Б имеет налоговую задолженность на ту же сумму или больше. В соответствии с НК РК подписывается Акт сверки между Компаниями А и Б и предоставляется в налоговый орган. Таким образом, Компания А уже четко ЗНАЕТ, что данные 100 тенге фактически принадлежат не Компании Б, а налоговому органу (вспоминается бессмертное изречение из фильма "Не бойся, я с тобой": "Это не твой зуб, это даже не мой зуб, это ИХ зуб!"). Так вот, если компания А все-таки отдаст деньги Компании Б, а не налоговому органу, то отвечать будет она в том же размере. Все это мягко говоря, не очень состыкуется с ГК РК, а также весьма непонятна процедура проведения, но в моей практике понимание было такое. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения