Гость Mishanya

О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром

Recommended Posts

Давайте пообсуждаем кое-что в КоАП РК! :smile:

Итак, поехали. КоАП РК:

Статья 635. Протокол об административном правонарушении

1. Протокол о совершении административного правонарушения составляется уполномоченным на то должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 639 настоящего Кодекса.

Смотрим эту ст. 639 КоАП РК:

Статья 639. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

1-1. Протокол об административном правонарушении не составляется при совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 539, части третьей статьи 639 настоящего Кодекса.

То есть, выходит, вообще протокол запрещен, если нарушение "автомобильно-дорожное"! И составляется он только в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 539 (это про те нарушения, которые судами рассматриваются) и ч. 3 ст. 639 КоАП РК (это если лицо оспаривает взыскание).

Соответственно, например, если вас остановили "за ремень" или за превышение скорости на величину до 20 км/ч" и вы нарушение вроде не оспариваете, пакостей типа "НЕ СОГЛАСЕН" не пишите, а гаишник злой все равно составил протокол, - это нарушение с его стороны. Не имеет права.

Но и на этом чудные моменты ч. 1-1 ст. 639 не заканчиваются. Продолжаем читать:

Если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа с приложением показаний специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства.

Мне сложно понять, что за штраф в виде предписания. И совсем непонятно, в каких случаях оно направляется собственнику, а в каких - владельцу.

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соответственно, например, если вас остановили "за ремень" или за превышение скорости на величину до 20 км/ч" и вы нарушение вроде не оспариваете, пакостей типа "НЕ СОГЛАСЕН" не пишите, а гаишник злой все равно составил протокол, - это нарушение с его стороны. Не имеет права.

Разве это будет основанием для водителя избежать адм.взыскания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве это будет основанием для водителя избежать адм.взыскания?

Скажем так, будет являться одним обстоятельств, которое позволит "сломать" дело.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 8 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) несоблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу об административном правонарушении недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

Но, вопрос не в этом. С тем, что "составление протокола - вне закона!" мы разобрались, не имеют права гаишники его составлять по правонарушениям в области безопасности дорожного движения, окромя случаев указанных в ч. 3 ст. 539 и ч.3 ст. 639.

Мне вот интереснее о правонарушении, зафиксированном приборами в автоматическом режиме. Очередной разбор полетов:

Если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа

Зацените моментус!!! :smile:

В статье не указывается "направляется уведомление собственнику (владельцу) о необходимости явки для составления протокола", а прямо вот так прописано - "штраф оформляется". Учитывая, что "штраф" является одним из видов административных взысканий (п. 2 ч. 1 ст. 45 КоАП РК), то выходит, что если "радар" зафотал, то автоматически лицо привлекается к административной ответственности! Без суда и следствия, как говорится! Без права на защиту, без объяснения нарушителя, без составления протокола и даже без вынесения постановления!!! :kuku:

Выходит, лицо считается привлеченным к административной ответственности уже в момент фиксации радаром.

ОК. Фигеем, но едем дальше.:

... о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства.

Очень радует, что понимают отличие собственника от владельца. НО! Мне интересно, КТО же будет определять, направить собственнику или одному из владельцев? А также КАК определять? Монетку бросать? :bum:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажем так, будет являться одним обстоятельств, которое позволит "сломать" дело.

Сильно сомневаюсь, что есть в ч. 1 -ой 635-ой принцип. Ой, сильно.

Зацените моментус!!! :frown:

Здесь есть еще один моментуз: ладно, "оформляется преписанием", как и в каком порядке предписание обжаловать?

Очень радует, что понимают отличие собственника от владельца...

Я в упор не вижу понимания. Просто как рыба аб лёд.

Изменено пользователем НовоКаин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь есть еще один моментуз: ладно, "оформляется преписанием", как и в каком порядке предписание обжаловать?

А никак! Оно ж в силу значит вступает сразу, раз уже предписание об уплате штрфа. Нарядно, правда? :frown:

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5. В случае, когда по материалам об административных правонарушениях в качестве доказательства используются данные сертифицированных, специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие нарушителя.

Видимо составляют протокол, направляют предписание. Поскольку механизм не предусмотрен, д/лица особо не думая направляют собственнику, который потом доказывает что он не осел, а продал по ген.доверенности 3хлетней.

При наложении взыскания в виде штрафа выдача квитанции установленного образца, являющейся документом строгой финансовой отчетности, осуществляется уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения.

А вот мне интересно, действительно ли УДП вместо протокола выписывают такие квитанции. Лично мне еще не доводилось штраф платить (тьфу 3 р), поскольку стараюсь соблюдать ПДД и УДД.

И еще вот что интересно, как часто по стандартам проводят сертификацию. Ведь это техника и отклонения со временем неизбежны. Кстати по этому поводу в СМИ был ажиотаж, УДП Алматы информацию по сертификации фоторадаров, насколько помню, так и не представили!!

Изменено пользователем Коллега

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видимо составляют протокол,

Нет, не могут составлять протокол, если речь идет о правонарушнии, ответственность за которое предусмотрена в виде предупреждения или штрафа не более 5 МРП! :dont: По многим причинам, но главное:

1. Протокол об административном правонарушении не составляется при совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Часть 6 ст. 635 КоАП РК со ссылкой на подпункт 4) ч.1 ст. 634 предусматривает возможность составления протокола случаях его составления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело. НО! Опять же, это если штраф более 5 МРП!

А в случае с превышением скорости по ч. 1 ст. 462 КоАП РК - никакого протокола НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, тупо штраф наложен сразу и предписание об уплате, которое никак не обжалуется и может быть только опротестовано прокурором. :frown:

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КОАП

Статья 12. Презумпция невиновности

1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Статья 13. Принцип вины

1. Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

2. Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Постановление обязательно, т.к. только им устанавливается вина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нурдин, в точку!

Вот как раз насчет ст. 13 коАП РК:

Я - собственник т/с, но есть еще с десяток водителей, управляющих моим авто по двоеренности, т.е. - владельцев. И тут вдруг мне приходит это самый дикий штраф в виде предписания об уплате штрафа, хотя ни разу я на своем авто сто лет не езжу. Я в чем виновен?

Насчет обязательности постановления и того, как с этим согласуется ч. 1-1 ст. 639 - это вообще... хм... АБЗАЦ! :frown:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня знакомую остановили и забрали права якобы она выехала за стоп линию, её сфотала "кукушка" :bud: , она не долго думая поехала и написала :dont: в прокуратуру на ЖП :type::frown: , после чего позвонили ей с ЖП :mir: , и попросили забрать права и написать заявление об отказе! она поехала и забрала права, потом по дороге в прокуратуру остановилась возле машины ЖП, и попросила проверить её по базе, так её там же чуть не штрафанули :fkr: , она не стала писать заявление об отказе. Через неделю пришло уведомление о закрытие по ней дела! :hi:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нурдин, в точку!

Вот как раз насчет ст. 13 коАП РК:

Я - собственник т/с, но есть еще с десяток водителей, управляющих моим авто по двоеренности, т.е. - владельцев. И тут вдруг мне приходит это самый дикий штраф в виде предписания об уплате штрафа, хотя ни разу я на своем авто сто лет не езжу. Я в чем виновен?

Насчет обязательности постановления и того, как с этим согласуется ч. 1-1 ст. 639 - это вообще... хм... АБЗАЦ! :frown:

Нет тут что-то не так! В каких же случаях тогда применяется эта статья, если она противоречит основным принципам? Я имею в виду правонарушения в области БДД.

Изменено пользователем БЕСПОДОБНЫЙ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КОАП

Постановление обязательно, т.к. только им устанавливается вина.

:frown:

Однако, в СМАС почему-то полностью забывает о презумпции невиновности. А еще мне нравиться формулировка в постановлениях адм. суда: "... вина Ф.И.О., в совершении адм. правонарушения по ст. такой то, доказана протоколом об адм. правонарушении..." :dont:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь есть еще один моментуз: ладно, "оформляется преписанием", как и в каком порядке предписание обжаловать?

А никак! Оно ж в силу значит вступает сразу, раз уже предписание об уплате штрфа. Нарядно, правда?

ч.3 ст.639

3. Если лицо оспаривает взыскание, налагаемое на него в порядке, установленном частями первой и 1-1 настоящей статьи, либо не имеет возможности уплаты штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 635 настоящего Кодекса с принятием мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 618 настоящего Кодекса.

Выходит предоставляется право обжаловать(оспаривать) это предписание. Только как и в каком порядке?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня еще смущает один момент - название главы 27 КоАп "Административные правонарушения на транспорте, в дорожном хозяйстве и связи (ст. 439 - 501) ", о БДД в названии ничего нет. Хотя закон о БДД отсылает как раз к этой главе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня еще смущает один момент - название главы 27 КоАп "Административные правонарушения на транспорте, в дорожном хозяйстве и связи (ст. 439 - 501) ", о БДД в названии ничего нет. Хотя закон о БДД отсылает как раз к этой главе.

Этот вопрос вроде как обсуждался уже и пришли к выводу, что авто приравнивается к транспорту наряду с авиа- , ж/д, морской/речной и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выходит предоставляется право обжаловать(оспаривать) это предписание.

"Видимо составляют..."

"Выходит предоставляется..."

В том и проблема, что все это - фантазии и догадки, а реально в КоАПе - бардак и никакой конкретики. :frown:

Еще раз возвращаемся а к изумительной фразе - "штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа". Не, ей-богу, только к Петросяну. Или это я один не понимаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"[ Или это я один не понимаю?

Да всем понятно. Только вот когда придет такое предписание, платить или нет.

Если не платить, основываясь, как уже здесь отражено на основании ст. 12 и 13 КоАП, то существует вероятность, скорее всего так и будет, что такие предписанные штрафы накопятся, и всплывут в один момент (при снятии у чета машины, или прохождении тех. осмотра и.д.).

Либо надо обжаловать каждый такой штраф, но вот доказать в адм. суде будет очень сложно. В постановлении напишут, что вина доказаны предписанием о наложении штрафа и показанием радара -камеры :frown:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня, а это стопроцентно, что в примере по ч.1 ст. 462 КоАП должностное лицо не выносит постановление?

Я считаю, если лицо, получившее такое предписание, либо платит штраф, либо не согласен и пишет заявление. Должностное лицо, рассмотрев такое заявление и доводы, должен вынести постановление о наложении адм.взыскания либо на собственника, либо на владельца.

Не согласны, обжалуйте, есть такое право.

Действия и решения суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Если постановление не выносится, то как действие (предписание) можно отнести к штрафу((

Здесь, кстати, хотел обратить внимание на то что, подпункта 3 ст.538 КоАП я не вижу (либо база не обновлена), а вот в ч.1 ст. 275 ГПК РК имеется ссылка на п.3 как на обжалуемые постановления не вступившие в силу.

Собственику придется платить штраф, если по заявлению он не докажет:

ст.34-1

п.2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ситуации разные бывают.

Скажем выпил владелец авто, за руль пьяным низзя и он пользуется услугой "пьяного такси", приезжает водитель и везет его домой на его же машине, в пути этот водитель допускает нарушение по той же ч.1 ст.462 КоАП.

Почему владелец обязан платить этот штраф?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Видимо составляют..."

"Выходит предоставляется..."

В том и проблема, что все это - фантазии и догадки, а реально в КоАПе - бардак и никакой конкретики. :frown:

Еще раз возвращаемся а к изумительной фразе - "штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа". Не, ей-богу, только к Петросяну. Или это я один не понимаю?

Я хотел указать на то, что после вынесения этого предписания все-таки предоставляется право обжаловать.

А почему полицейским нельзя оформить предписание и постановление? Постановление установит вину, а сам штраф оформится предписанием.

Изменено пользователем Romkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще. В статье 639 ведь написано: "...штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа...". Это не значит что вина устанавливается предписанием. Постановлению быть.

Изменено пользователем Romkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне сложно понять, что за штраф в виде предписания. И совсем непонятно, в каких случаях оно направляется собственнику, а в каких - владельцу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз возвращаемся а к изумительной фразе - "штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа". Не, ей-богу, только к Петросяну. Или это я один не понимаю?

Да интересное кино!!!

Меня больше смущает то, что фактически штраф должен закрепляться в виде какого нить акта к примеру "ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа" и т.д.

В нашем же случае получается фактически штрафа нет, а обязанность его уплатить уже существует.

И немаловажный момент который всегда меня смущал, так получается право на обжалование предписания фактически нет, что противоречит принципам и ст.584 КОАПа. :frown:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да интересное кино!!!

Меня больше смущает то, что фактически штраф должен закрепляться в виде какого нить акта к примеру "ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа" и т.д.

В нашем же случае получается фактически штрафа нет, а обязанность его уплатить уже существует.

И немаловажный момент который всегда меня смущал, так получается право на обжалование предписания фактически нет, что противоречит принципам и ст.584 КОАПа. :frown:

Где написано, что в случае предписания о необходимости уплаты штрафа постановление не выносится? Протокол не оформляется, ладно, но постановление.... ИМХО, постановление должно быть в любом случае. А если так, то обжаловать важно само постановление, до вступления его в силу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще. В статье 639 ведь написано: "...штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа...". Это не значит что вина устанавливается предписанием. Постановлению быть.

А может они заочно Постановление выносят и вместе с предписание его на адрес собственника высылают! :frown:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считаю, что такое предписание является решением (действием) должностного лица.

Статья 278. Подача заявления

1. Гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. Предварительное обращение в вышестоящие органы и организации, должностному лицу не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу.

Только вот вопрос относится ли решение д\л по КоАП к компетенции КС РК:

2. Не могут быть оспорены в суде в соответствии с настоящей главой следующие решения и действия государственных органов, общественных объединений и должностных лиц:

1) нормативные правовые акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан;

2) индивидуальные и нормативные правовые акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, .
Ответить в эту тему...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Предстоящие события

    Предстоящие события не найдены
  • Recent Event Reviews