Безакцептное списание денег с Партнера по договору. Возможн ли?

[Михаил C]

понял. Но опубликован 30 июля, значит 30 авг. должен быть введен в действие.....

[Александр (в кв.)]

Между резидентами заключен договор. В целях уменьшения рисков непоставки Товара от Поставщика, хотим прописать условие о безакцептном списание денег с р/счета Поставщика за просрочку поставку или отказ в поставке.

Условия оплаты - 100% предоплата.

Будет ли иметь силу условие о безакцептном списании и примет ли это банк Поставщика?

Предлагаю вам исключить 100%-ю предоплату, как весьма рискованную форму расчета и применить аккредитив. Такая форма расчета позволит минимизировать риски непоставки и/или недопоставки. Она также выгодна и для поставщика.

Удачи вам.

[Гость Арт]

Уважаемые участники форума! Столкнулся с аналогичной ситуацией. В договоре имеется пункт о праве не безакцептное списание денег как со счетов, указанных в реквизитах, в тенге и иностранной валюте так и в иных обслуживающих банках.

Вопрос: Как вы думаете, основываясь на данном пункте могу ли я подать заявление в СМЭС о вынесении судебного приказа?

[Alexey Dmitryevich]

Мне кажется достаточно Платежного требования с приложением Нот.заверенной копии Договора (с пунктом про безакцептное списание) и в Банки сдать, были такие случаи. Правда Банки, преследуя какие то свои цели (возможно их клиент - заемщик и пр.) запрашивали документы подтверждающие возникновение задолженности по договору - без проблем предоставлялись копии Актов работ, плат.документов, Актов сверок и пр....

[Александр К]

Уважаемые участники форума! Столкнулся с аналогичной ситуацией. В договоре имеется пункт о праве не безакцептное списание денег как со счетов, указанных в реквизитах, в тенге и иностранной валюте так и в иных обслуживающих банках.

Вопрос: Как вы думаете, основываясь на данном пункте могу ли я подать заявление в СМЭС о вынесении судебного приказа?

Судебный приказ выносится по бесспорным требованиям. Само по себе условия договора не является требованием, оно является условием. Для вынесения судебного приказа надо подать бесспорные документы (акты сверки, гарантийные письма, накладные и т.д.), однозначно подтверждающие ваши требования на предмет спора.

[Ловец снов]

Мне кажется достаточно Платежного требования с приложением Нот.заверенной копии Договора (с пунктом про безакцептное списание) и в Банки сдать, были такие случаи. Правда Банки, преследуя какие то свои цели (возможно их клиент - заемщик и пр.) запрашивали документы подтверждающие возникновение задолженности по договору - без проблем предоставлялись копии Актов работ, плат.документов, Актов сверок и пр....

Сомневаюсь что Банки примут такие ПТП, вернее исполнят.

[Гость Арт]

Судебный приказ выносится по бесспорным требованиям. Само по себе условия договора не является требованием, оно является условием. Для вынесения судебного приказа надо подать бесспорные документы (акты сверки, гарантийные письма, накладные и т.д.), однозначно подтверждающие ваши требования на предмет спора.

Должник индивидуальный предприниматель и сумма долга в 2 млн, со 100% уверенностью, на его счету отсутствует.

Акт сверки, накладная с росписью в получении товара, гарантийное письмо имеются!

[ИРИНА_23_01]

Полагаю, что не обязан Банк проверять наличие/отсутствие задолженности..........потому как не содержит п.38 данное требование.............ИМХО речь идет лишь о документах, содержащих согласие отправителя денег на безакцептное изъятие денег с его банковского счета. Таким документом яв-ся договор..........

тем более ответственность будет нести взыскатель, зачем Банку заморачиваться?

согласитесь, все равно попахивает самоуправством. допустим, что я считаю, что мне должны деньги по договору, а мой должник думает обратное. без акцептно сняв деньги это тоже судебный спор, если должник не согласится с взысканной суммой. я категорически отказываюсь от такой процедуры в договорах, мало ли кому что в голову взбредет. хотя, если посмотреть с нашей стороны, то было бы здорово

[Ahmetova]

Это же пост 2009 года

С тех пор всё изменилось

Уж лет пять как

Нынче списание возможно только по требованию банка - с заемщика/гаранта по договору банковского займа

[Гость Арт]

согласитесь, все равно попахивает самоуправством. допустим, что я считаю, что мне должны деньги по договору, а мой должник думает обратное. без акцептно сняв деньги это тоже судебный спор, если должник не согласится с взысканной суммой. я категорически отказываюсь от такой процедуры в договорах, мало ли кому что в голову взбредет. хотя, если посмотреть с нашей стороны, то было бы здорово

Самоуправства нет, законодательство предусматривает такую возможность.

Больше смущает бюрократический аппарат банков. Сначала одну , потом другую бумажку, потом не окажется нужной суммы, а потом должник начнет слать письма и жалобы, начнутся "бумажные" войны и т.д...

[Alexey Dmitryevich]

Самоуправства нет, законодательство предусматривает такую возможность.

Больше смущает бюрократический аппарат банков. Сначала одну , потом другую бумажку, потом не окажется нужной суммы, а потом должник начнет слать письма и жалобы, начнутся "бумажные" войны и т.д...

исполняли банки такие ПТП, сразу приложить имеющиеся документы и сопроводительным письмом с перечислением прилагаемых документов, банк исполняет, а правоотношения между сторонами договора - вне деятельности банка, это уже в суд пусть ваш должник подает и доказывает что вы безосновательно с него данную сумму получили. Банк никак не участвует в процессе, он лишь исполнил требование. в конце концов если банк откажет - четко увидите почему, так в сопроводиловке и напишите, что при отказе в исполнении требуете мотивированный отказ. Если денег на счете нет, он будет "арестован" на данную сумму - и все поступления будут списываться в вашу пользу - пока вся сумма не будет исполнена (за исключением налоговых обязательств - они первично). Несите в те банки в которых считаете возможны поступления на счета.

[Ahmetova]

исполняли банки такие ПТП

исполняли. раньше. сейчас - нет ( с 2009 года). сейчас только по требованию банков и организаций, имеющих лицензии на осуществление отдельных видов банковской деятельности. что прилагать в этом случае - определено Нацбанком. ответственность несет взыскатель за необоснованное списание.

Статья 13. Платежное требование-поручение

1. Платежное требование-поручение подлежит исполнению банком отправителя денег только при наличии акцепта отправителя денег, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта.

Платежное требование-поручение, не требующее акцепта отправителя денег, применяется банками для взыскания задолженности с заемщика, гаранта в случае наличия просроченной задолженности заемщика по займу в соответствии с заключенным договором банковского займа, соглашением об открытии кредитной линии или иным документом, подтверждающим факт заемной операции либо выдачи гарантии, и предъявляется в банк отправителя денег с приложением к нему документов, содержащих согласие отправителя денег на безакцептное изъятие денег с его банковского счета.

Ответственность за обоснованность изъятия денег на основании требования-поручения, не требующего акцепта отправителя денег, несет взыскатель.

Порядок предъявления платежных требований-поручений, а также требования о необходимости приложения к ним оригиналов либо копий документов, подтверждающих обоснованность изъятия денег, устанавливаются нормативными правовыми актами Национального Банка Республики Казахстан.

Изменено 14 Января 2014 пользователем Ahmetova

[Гость Арт]

исполняли. раньше. сейчас - нет ( с 2009 года). сейчас только по требованию банков и организаций, имеющих лицензии на осуществление отдельных видов банковской деятельности. что прилагать в этом случае - определено Нацбанком. ответственность несет взыскатель за необоснованное списание.

Статья 13. Платежное требование-поручение

1. Платежное требование-поручение подлежит исполнению банком отправителя денег только при наличии акцепта отправителя денег, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта.

Платежное требование-поручение, не требующее акцепта отправителя денег, применяется банками для взыскания задолженности с заемщика, гаранта в случае наличия просроченной задолженности заемщика по займу в соответствии с заключенным договором банковского займа, соглашением об открытии кредитной линии или иным документом, подтверждающим факт заемной операции либо выдачи гарантии, и предъявляется в банк отправителя денег с приложением к нему документов, содержащих согласие отправителя денег на безакцептное изъятие денег с его банковского счета.

Ответственность за обоснованность изъятия денег на основании требования-поручения, не требующего акцепта отправителя денег, несет взыскатель.

Порядок предъявления платежных требований-поручений, а также требования о необходимости приложения к ним оригиналов либо копий документов, подтверждающих обоснованность изъятия денег, устанавливаются нормативными правовыми актами Национального Банка Республики Казахстан.

Благодарю! Изучил Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 25 апреля 2000 года № 179. Значит дорога в суд.

[Общество мечты]

В соответствии с Законом о платежах и платежных системах  (ст. 32) - Право бенефициара на предъявление платежного требования устанавливается в договоре между отправителем денег и банком отправителя денег, за исключением случаев предъявления банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, платежного требования для взыскания просроченной задолженности по займу.

Получается, что недостаточно просто в договоре  между двумя сторонами указать, что одна сторона вправе выставить платежное требование на изъятие денег со счета другой стороны без получения предварительного согласия последней (т.е. путем прямого дебетования банковского счета)? Т.е. еще и в договоре банковского счета должно быть указано, что третьи лица вправе выставлять платежные требования к счету? И сама формулировка "право бенефициара на предъявление платежного требования..." означает ли что в договоре банковского счета должен быть указан конкретный бенефициар?

Что-то вопросов много.

[Arkady Lawyer]

Господа коллеги, подскажите пож., вопрос на сходную тему: может ли по законодательству Республики Казахстан взыскатель предъявить исполнительный лист на взыскание долга с юридического лица в банк должника сам, без обращения к судебному приставу? У нас в российском законе об исполнительном производстве такая норма присутствует, а в соответствующем законе РК я аналогичной не обнаружил. И что по этому поводу предлагает делать Нацбанк Казахстана?

Изменено 9 Февраля 2017 пользователем Arkady Lawyer

[IKRAM LAW]

41 минуту назад, Arkady Lawyer сказал(а):

Господа коллеги, подскажите пож., вопрос на сходную тему: может ли по законодательству Республики Казахстан взыскатель предъявить исполнительный лист на взыскание долга с юридического лица в банк должника сам, без обращения к судебному приставу? У нас в российском законе об исполнительном производстве такая норма присутствует, а в соответствующем законе РК я аналогичной не обнаружил. И что по этому поводу предлагает делать Нацбанк Казахстана?

Уважаемый Arkady Lawyer! Я Вам уже ответил в другой ветке.