Досудебный порядок для установления факта, имеющего юридическое значение

[ykis]

Всем доброго дня.

Вопрос вынесен в заголовок.

Обратились в суд с заявлением об установлении юр. факта, судья возвратила, написав в определении, что заявителем не соблюден установленный законодательством для данной категории дел порядок предварительного судебного разрешения спора и возможность применения такого порядка не утрачена.

Если бы мы до этого обратились в суд и разрешили вопрос, признав права, то зачем бы мне еще дополнительно устанавливать юр.факт? Этот факт был бы так или иначе отражен в решении суда...

Мы не заявляем спор о праве, мы только просим суд установить юр.факт...

Прошу высказываться

Изменено 28 Мая 2010 пользователем ykis

[Le caprice]

поподробнее опишите, об установлении какого конкретно факта, имеющего юридическое значение, Вы обратились?!

Изменено 28 Мая 2010 пользователем Вовун

[Гость гость]

что Вы признаете? Какой юридический факт?

можно немного по подробнее?

[Вовун]

Суд не прав, какой может быть досудебный порядок разрешения СПОРА в особом производстве?

[Фёдор]

Такое обращение регулируется нормами ГПК РК, главой 31

Статья 292. Условия, необходимые для установления

фактов, имеющих юридическое значение

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Статья 293. Подача заявления

Заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением факта владения, пользования и (или) распоряжения недвижимым имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Статья 294. Содержание заявления

В заявлении должно быть указано, какой факт и для какой цели заявителю необходимо его установить, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов.

Если все, что выше изложено учтено, то суд должен принять исковое заявление.

Если что-то не понятно предоставте более подробную информацию

[Кадыров Ренат]

тут все просто, согласно ст.292 ГПК, Заявителем должны быть предприняты меры по получению в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. После отказа - вперед в суд

[Le caprice]

тут все просто, согласно ст.292 ГПК, Заявителем должны быть предприняты меры по получению в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. После отказа - вперед в суд

совершенно верно=)

[Вовун]

тут все просто, согласно ст.292 ГПК, Заявителем должны быть предприняты меры по получению в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. После отказа - вперед в суд

А если суд установит, что удостоверющие факты документы можно получить в ином порядке, он должен либо отказать в принятии заявления по ст.153, либо прекратить производство по ст.247.

Но никак не возвращать по причине несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

[ykis]

поподробнее опишите, об установлении какого конкретно факта, имеющего юридическое значение, Вы обратились?!

В 2004 году было заключено Соглашение между 4 лицами, удостоверенное нотариусом, одной из сторон является заявитель.

В соглашении написали, что оно заключается на основании мирового соглашения от такой-то даты, утвержденного судом.

По Соглашению заявительница выплатила большую часть суммы одно из сторон.

Но позже выяснилось, что никакого мирового соглашения, тем более утвержденного судом, на которое сделана ссылка в Соглашении, не существует.

А так как Соглашение зыбко основывалось только на, как теперь выяснилось, ложном утверждении об утвержденном судом мировом соглашении, которого заявитель не подписывал и в глаза не видел, то попросили суд установить юр.факт наличия, или точнее, отсутствия, мирового соглашения, на которое идет ссылка в Соглашении.

Ст.291 ГПК - Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций.

То есть заявителю надо было через суд установить юр. факт, подтверждающий что никакого мирового соглашения, тем более, как указано в Соглашении, утвержденного судом, никогда не существовало. То есть обязательство заявителя по Соглашению возникло на основании заведомо ложного утверждения о том, что существовал судебный акт(мировое соглашение), по которому у заявителя, якобы, возникли обязанности.

[ykis]

А если суд установит, что удостоверющие факты документы можно получить в ином порядке, он должен либо отказать в принятии заявления по ст.153, либо прекратить производство по ст.247.

Но никак не возвращать по причине несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

Какие документы, удостоверяющие факт никогда не существовавшего мирового соглашения, в нашем случае можно получить? У кого? В суд запрос сделать?

Пусть сообщат, что в материалах дела никогда не имелось мирового соглашения, которое подписывал заявитель? Или что заявитель не являлся участником процесса? Или еще что-то?

[Вовун]

А что, в архив суда нельзя сделать запрос - рассматривалось ли такое дело в 2004г. и выносилось ли по нему Определение об утверждении М.С.?

[ykis]

А что, в архив суда нельзя сделать запрос - рассматривалось ли такое дело в 2004г. и выносилось ли по нему Определение об утверждении М.С.?

Дело такое рассматривалось.

Но...

В суде в то время был спор между другими лицами, в котором заявитель не участвовал.

На момент заключения Соглашения у нотариуса заявитель в суде ни в каком качестве не участвовал, никаких мировых соглашений не подписывал и никаких обязательств на себя не брал. Но он согласился помочь, в случае необходимости, ответчику по делу. И заявителя вписали в Соглашение, как солидарного должника.

А потом, через 3 года, тот, кто был ответчиком по судебному спору в 2004 году, признал в суде это Соглашение недействительным.

Заявитель, будучи солидарным должником по Соглашению, ессно, обратился в суд - раз я какую-то сумму по Соглашению заплатил, то мне ее верните. Соглашение же судом признали недействительным.

Суд ему и говорит - в Соглашении написано про мировое соглашение, утвержденное судом. Вот принеси нам документ, что никакого мирового соглашения на момент заключения Соглашения не было, и будем рассматривать твои требования.

Поэтому заявитель и обратился в суд, чтобы установить юр.факт.

[М.Ю.]

А потом, через 3 года, тот, кто был ответчиком по судебному спору в 2004 году, признал в суде это Соглашение недействительным.

Заявитель, будучи солидарным должником по Соглашению, ессно, обратился в суд - раз я какую-то сумму по Соглашению заплатил, то мне ее верните. Соглашение же судом признали недействительным.

Суд ему и говорит - в Соглашении написано про мировое соглашение, утвержденное судом. Вот принеси нам документ, что никакого мирового соглашения на момент заключения Соглашения не было, и будем рассматривать твои требования.

Поэтому заявитель и обратился в суд, чтобы установить юр.факт.

Ерунда какая-то. Если соглашение признали недействительным, то предполагается, что проверили факт отсутствия мирового соглашения. В противном случае, никак не могли бы признать соглашение недействительным, могли бы только отменить определение, которым утверждено мировое (п.4 ст.235 ГПК).

[ykis]

Ерунда какая-то. Если соглашение признали недействительным, то предполагается, что проверили факт отсутствия мирового соглашения. В противном случае, никак не могли бы признать соглашение недействительным, могли бы только отменить определение, которым утверждено мировое (п.4 ст.235 ГПК).

Придется с самого начала.

Давайте назовем заявителя 1-ый. Он действует на одной стороне с ответчиком по иску 2004 года (назовем его 2-ой).

Итак, начнем.

В сентябре 2004 года некий истец (назовем его 3-ий) обращается в суд с иском о взыскании суммы с 2-го.

30.11.2004 года по договоренности между 2 и 3, и с подключившимися - со стороны 2-го - 1-ый, а со стороны 3-го - 4-ый, подписывается Соглашение(несудебное, у нотариуса), по которому 2-ой и 1-ый солидарно согласились выплатить 3-му некую сумму денег. И указали, что если 1-ый и 2-ой до определенного срока не выплатят 3-му сумму, то в дело включается 4-ый, который получает право требования денег в пользу 3-го по Договору займа, заключенного между 2-ый и 4-ым 07.07.2004 года.

При этом в преамбуле Соглашения написали, что оно заключено на основании утвержденного судом мирового соглашения от 30.11.2004 года.

На эту "мелочь" 1-ый, зная, что на момент заключения Соглашения никакого мирового соглашения, тем более утвержденного судом, не было, внимания не обращает.

Пока точка.

Во исполнение соглашения(несудебного) от 30.11.2004 г. 1-ый выплачивает 3-му 2/3 суммы, предусмотренной этим Соглашением, на полученные от 1-го денежные суммы 3-ий дает нотариально удостоверенные расписки.

Проходит время. Через 2 года (в 2006 году) 2-ой признает в суде Договор займа от 07.07.2004 года, заключенный с 4-ым, мнимой сделкой.

То есть у 4-го отпадает, как хвост у ящерицы, право требования каких-либо денег не только со 2-го по недействительному договору займа от 07.07.2004 года, но и право требования чего-либо по Соглашению в пользу 3-го.

Еще через год 2-ой обращается в суд с иском к 3-му и 4-му о признании Соглашения от 30.11.2004 года недействительным. 1-ый привлекается к делу 3-им лицом.

В суде 3-ий и 4-ый признают иск, заявив, что на момент рассмотрения дела в суде это Соглашение потеряло для них какую-либо значимость.

Суд полностью удовлетворяет иск 2-го. Решение вступает в силу летом 2007 года.

А так как последствия признания сделки недействительной в суде в 2007 году не рассматривались, то 1-ый, которого это решение от 2007 года тоже касается, обращается в суд с иском о приведении сторон в первоначальное положение и возврате от 3-го всего полученного им по недействительному Соглашению от 30.11.2004 года.

В суде начинаются чудеса. Ответчики 3-ий и 4-ый, понимая, что придется не только вернуть очччень большую сумму полученных денег, начинают оперировать фразами из Соглашения. И заявляют - так как в Соглашении написано, что оно было заключено на основании мирового соглашения, то мы ничего не должны.

Когда 3-му с 4-ым в суде было сказано, что нельзя ссылаться на признанный судом недействительным документ (Соглашение) ни в целом, ни по частям, они потребовали, чтобы истец (1-ый) представил в суд доказательство отсутствия мирового соглашения от 30.11.2004 года, о котором сказано в Соглашении от 30.11.2004 года.

Ну, судья повелся на провокацию (или в доле), и сказал, что не будет рассматривать дело до тех пор, пока истец 1-ый не представит доказательства, что мирового соглашения от 30.11.2004 года, утвержденного судом, не существует.

Поэтому 1-ый и обратился в суд для установления юр.факта отсутствия мирового соглашения от 30.11.2004 года.

Надеюсь, ничего не упустил?

[юрисконсульт1]

...Когда 3-му с 4-ым в суде было сказано, что нельзя ссылаться на признанный судом недействительным документ (Соглашение) ни в целом, ни по частям, они потребовали, чтобы истец (1-ый) представил в суд доказательство отсутствия мирового соглашения от 30.11.2004 года, о котором сказано в Соглашении от 30.11.2004 года.

Ну, судья повелся на провокацию (или в доле), и сказал, что не будет рассматривать дело до тех пор, пока истец 1-ый не представит доказательства, что мирового соглашения от 30.11.2004 года, утвержденного судом, не существует.

скорее всего "в доле", т.к. согласно п. 2 ст. 71 ГПК РК обстоятельства уже установленные в "предыдущем" решении заново не доказываются,

неужели в решении по Соглашению нет ни слова об отсутствии мирового ?

а должно быть, т.к. мировое - фундамент для Соглашения,

что касается обращения в суд в порядке особого (по отсутствию мирового) в ваших условиях - считаю абсурдным, т.к...

ой, кажется мимо пробежал кролик с часами ...

как можно решить что документ отсутствует, если он уже отсутствует ?

[Кадыров Ренат]

А если суд установит, что удостоверющие факты документы можно получить в ином порядке, он должен либо отказать в принятии заявления по ст.153, либо прекратить производство по ст.247.

Но никак не возвращать по причине несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

Это понятно )))

[ykis]

скорее всего "в доле", т.к. согласно п. 2 ст. 71 ГПК РК обстоятельства уже установленные в "предыдущем" решении заново не доказываются,

неужели в решении по Соглашению нет ни слова об отсутствии мирового ?

а должно быть, т.к. мировое - фундамент для Соглашения,

что касается обращения в суд в порядке особого (по отсутствию мирового) в ваших условиях - считаю абсурдным, т.к...

В решении суда ничего нет.

А насчет абсурдности - почему бы не попробовать... чем черт не шутит ))))

Хотя я в начале написал, что один черт уже пошутил... неудачно

Так что будем - через тернии к звездам ))

Изменено 28 Мая 2010 пользователем ykis

[юрисконсульт1]

...Так что будем - через тернии к звездам ))

per rectum ad astrum по латински ))

заметил, у вас всегда такие замороченные кейсы ))

[ykis]

per rectum ad astrum по латински ))

заметил, у вас всегда такие замороченные кейсы ))

это не мы, это жизнь такая сложная )))))