Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Законны ли действия банка по блокировке зарплатной карточки?


Рекомендуемые сообщения

Имеет ли право банк блокировать зарплатную карточку, с целью удержания долга по кредиту (100 %), без судебного решения??

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Имеет ли право банк блокировать зарплатную карточку, с целью удержания долга по кредиту (100 %), без судебного решения??

смотрите договор по банковской карточке. При получении кредита могли быть доп соглашения по карточным счетам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

при получении кредита вы скорее всего подписывали договор займа где есть пункт, о том, что банк имеет право списать денежные средства с любых ваших счетов в безакцептном порядке, но если ваша картачка зарплатная, то вы можете подать в суд, что бы с нее удерживали не более 50%

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

при получении кредита вы скорее всего подписывали договор займа где есть пункт, о том, что банк имеет право списать денежные средства с любых ваших счетов в безакцептном порядке, но если ваша картачка зарплатная, то вы можете подать в суд, что бы с нее удерживали не более 50%

Пункт-то такой есть!! Но, на карточку поступает весь и единственный доход!! Уже более полугода карта заблокирована и большая сумма долга погашена!!! Менеджер, очевидно, письменное заявление не зарегистрировал в канцелярии и не дает, соответственно письменного ответа! Понимает, наверное, что не имеет права блокировать именнно зарплатную карту!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

смотрите договор по банковской карточке. При получении кредита могли быть доп соглашения по карточным счетам.

Дело в том, что карточка заблокирована не банком держателем карты!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

смотрите договор по банковской карточке. При получении кредита могли быть доп соглашения по карточным счетам.

могли. если акцепт указан в ДБЗ. согласно закона о платежах и переводов денег.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

летом приняли закон о внесении изменений в законодательные акты в части минимизации рисков. Так вот этими изменениями, не помню только куда, вносилась оговорка, что с ЗП нельзя удерживать более 40 или 50 процентом. Надо искать. а времени нет.

Проверьте ЗоБ и ГК

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Виктория

летом приняли закон о внесении изменений в законодательные акты в части минимизации рисков. Так вот этими изменениями, не помню только куда, вносилась оговорка, что с ЗП нельзя удерживать более 40 или 50 процентом. Надо искать. а времени нет.

Проверьте ЗоБ и ГК

Было разъяснение Верховного суда, что не более 50% с зарплаты

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

при получении кредита вы скорее всего подписывали договор займа где есть пункт, о том, что банк имеет право списать денежные средства с любых ваших счетов в безакцептном порядке, но если ваша картачка зарплатная, то вы можете подать в суд, что бы с нее удерживали не более 50%

не факт. если в договоре акцепт есть, то полностью ПТП можно выставить, суд в таких случаях принимает сторону банка. лишняя трата денег на гос.пошлину, адвоката, и времени.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не более 50% - это если через бухгалтерию взыскивает судебник, а после того, как зарплата упала на карточку - это уже не зарплата, а личные деньги должника, находящиеся на его банковском счете, которые можно взыскивать полностью, на что (100% уверен) должник дал право Банку в соответствии с Договором займа.

понятия зарплатная карточка нету, банковская платежная карточка - она и в Африке банковская платежная карточка

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не более 50% - это если через бухгалтерию взыскивает судебник, а после того, как зарплата упала на карточку - это уже не зарплата, а личные деньги должника, находящиеся на его банковском счете, которые можно взыскивать полностью, на что (100% уверен) должник дал право Банку в соответствии с Договором займа.

в продолжение темы - почитайте Ответ Председателя АФН РК от 18 марта 2011 года на вопрос от 3 марта 2011 года № 71138 (e.gov.kz)

1.doc

Изменено пользователем Realman
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в продолжение темы - почитайте Ответ Председателя АФН РК от 18 марта 2011 года на вопрос от 3 марта 2011 года № 71138 (e.gov.kz)

1.doc

Согласна. При обращении взыскания к банковским счетам Заемщика Банк руководствуется положениями Договора банковского займа, подписанием которого Заемщик предоставляет Банку при непогашении в обусловленные сроки кредита и/или вознаграждения, начисленного за пользование кредитом, а также суммы штрафных санкции - списать с любого счета Заемщика, без его дополнительного согласия, в безакцептном порядке суммы задолженности по кредиту, а также выставлять платежные требования - поручения на все счета Заемщика в любых банках.

В данной ситуации указанные отношения не относятся к сфере регулирования Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и/или Трудового кодекса, которыми предусмотрено, что при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода Должника/ Работниказа Должником/Работником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в продолжение предлагаю ознакомиться с запросом АФК и ответом Верховного суда РК по обсуждаемому вопросу

______________________.doc

_____________________.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в продолжение предлагаю ознакомиться с запросом АФК и ответом Верховного суда РК по обсуждаемому вопросу

______________________.doc

_____________________.pdf

Разумность и справедливость восторжествовала. Помнится, уважаемый А.Чашкин дискутировал на эту тему, был сторонником формального подхода к видению ситуации, твердо стоял на позиции, что после поступления денежных средств на банковский счет эти денежные средства не должны рассматриваться в качестве заработной платы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, что ВС все таки не прав, трудовое законодательство не распространяется на г/п правоотношения. Если удержание в размере 50% происходило в отношении заемщика-работника Банка, то здесь все правильно и ТК превалирует. А причем здесь защита работника, с которым Банк не состоит в трудовых отношениях. Пока не введена соответствующая норма в законодательство, действия Банка, ИМХО, правомерны. т.к. нет еще разграничения счетов на трудовые, депозитные и т.д.

ЗЫЖ помнится с иронией народ-форумчанин отнесся к возможности применения статьи 157-159 ГК РК к Трудовому договору, а тут ситуация с точностью наоборот, но примерно та же :shocked:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А причем здесь защита работника, с которым Банк не состоит в трудовых отношениях. Пока не введена соответствующая норма в законодательство, действия Банка, ИМХО, правомерны. т.к. нет еще разграничения счетов на трудовые, депозитные и т.д.

А при том, что нельзя лишать человека всего дохода от трудовой деятельности, на который он существует, - с учетом того, что у большинства населения - это единственный источник дохода. По этой причине и была принята соответствующая норма ТК.

Как я уже отметил, формально ваша позиция, которую занял и А. Чашкин, правильна, но неправильна с точки зрения принципов разумности и справедливости.

Изменено пользователем Японец
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я считаю, что права БВУ тоже нарушать нельзя, никто ведь не лишает заемщика его зарплаты, она ему выплачивается соответствующим образом, а вот отвечать по своим обязательствам он обязан.

согласно той же Конституции, человек имеет права и несет обязанности. и осуществление таких прав не должно нарушать прав других лиц.

вобщем если взял кредит, подписался под безакцептным списанием на любую сумму в пределах суммы задолженности, будь любезен исполняй.

Либо тогда уж в законодательство пусть запрет вводят для БВУ, чтобы больше 50% не взыскивали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, что ВС все таки не прав, трудовое законодательство не распространяется на г/п правоотношения. Если удержание в размере 50% происходило в отношении заемщика-работника Банка, то здесь все правильно и ТК превалирует. А причем здесь защита работника, с которым Банк не состоит в трудовых отношениях. Пока не введена соответствующая норма в законодательство, действия Банка, ИМХО, правомерны. т.к. нет еще разграничения счетов на трудовые, депозитные и т.д.

ЗЫЖ помнится с иронией народ-форумчанин отнесся к возможности применения статьи 157-159 ГК РК к Трудовому договору, а тут ситуация с точностью наоборот, но примерно та же :shocked:

Как такового разделения нет кончно, но в любом Банке операционист может увидеть откуда поступают средства на карточку и понять ЗП это или нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

На этом форуме окончательного ответа так и не нашел, нет окончательного ответа и в этой теме... Имеет ли банк, где есть задолженность по кредиту, блокировать другие счета в других банках? И даже зарплатный счет (зарплатную карту). Как они это делают без решения суда? От куда узнают информацию о счетах в других банках, если это информация конфиденциальная или я ошибаюсь? Правомерно ли все это и куда обращаться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На этом форуме окончательного ответа так и не нашел, нет окончательного ответа и в этой теме... Имеет ли банк, где есть задолженность по кредиту, блокировать другие счета в других банках? И даже зарплатный счет (зарплатную карту). Как они это делают без решения суда? От куда узнают информацию о счетах в других банках, если это информация конфиденциальная или я ошибаюсь? Правомерно ли все это и куда обращаться?

Ищите ответ в своем договоре банквского займа. А их у вас скорее всего несколько..;-). насчет списания в безакцептном порядке. В общем другой банк выставил платежное-требование поручение к вашему счету. Пока там не накопится сумма, указанная в ПТП ( а это обычно сумма просроченной задолженности по кредиту), счет будет блокирован.

Платежные требования-поручения выставляются в соответствии с Законом О платежах.., Номера счетов банки обязаны друг другу предоставлять в соответствии с законом О банках и банковской деятельности, на основании запроса, с приложением документов, подтверждающих выдачу займа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не факт. если в договоре акцепт есть, то полностью ПТП можно выставить, суд в таких случаях принимает сторону банка. лишняя трата денег на гос.пошлину, адвоката, и времени.

Не согласен на нижеследующем основании:

Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 30 января 2012 года № 2-012801-12-04107

Председателю Совета Ассоциации Финансистов Казахстан Аханову С.

Генеральной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение относительно практики применения судами положений ст. 137 Трудового кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 указанной нормы Трудового кодекса, удержания из заработной платы работника производятся по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан. Общий размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст.3 Трудового кодекса, целью трудового законодательства является правовое регулирование трудовых и иных отношений, непосредственно связанных с трудовыми, направленное на защиту прав и интересов сторон трудовых отношений, установление минимальных гарантий прав и свобод в сфере труда.

При этом, в соответствии с п.4 ст.9 Трудового кодекса законы Республики Казахстан не должны снижать уровень прав, свобод и гарантий, установленных настоящим кодексом.

При таких обстоятельствах доводы о том, что нормы трудового законодательства, устанавливающие пределы удержания из заработной платы, не распространяются на отношения банков-кредиторов и заемщиков, необоснованны, поскольку минимальный размер месячной заработной платы и ограничение размера удержаний из заработной платы работника в силу ст. 120 Трудового кодекса, являются государственными гарантиями в области оплаты труда.

Более того, Ваши доводы противоречат ст. 28 Конституции Республики Казахстан, прямо устанавливающей, что гражданину Республики Казахстан гарантируется минимальный размер заработной платы.

На сегодняшний день, судебная практика сложилась таким образом, что права заемщиков по их исковым заявлениям о признании незаконными действий банков второго уровня по безакцептному списанию с лицевых счетов заемщиков денежных средств, поступающих в счет оплаты труда, удовлетворяются судами в полном объеме.

Такая судебная практика является обоснованной и правильной.

В Законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», а в частности в ст.95, указано, что при исполнении судебные актов (которые обязательны к исполнению и, безусловно, имеют приоритет перед договорными обязательствами) при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

В связи с изложенным, полагаем, что Ваши доводы о возможности взыскания с банковских счетов должников денежных средств, превышающих 50% заработной платы заемщика, являются необоснованными и не могут быть поддержаны.

Вместе с тем, в целях исключения широкого толкования норм законодательных актов, полагаем возможным рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в законодательные акты, регулирующие деятельность банков второго уровня, в части установления пределов взыскания сумм с банковских счетов заемщиков.

Иная позиция содержалась в ответе Председателя АФН РК от 18 марта 2011 года

Начальник 4 Департамента Генеральной прокуратуры А.Чиндалиев

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...
Гость С новым годом

Не согласен на нижеследующем основании:

Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 30 января 2012 года № 2-012801-12-04107

Председателю Совета Ассоциации Финансистов Казахстан Аханову С.

Генеральной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение относительно практики применения судами положений ст. 137 Трудового кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 указанной нормы Трудового кодекса, удержания из заработной платы работника производятся по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан. Общий размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст.3 Трудового кодекса, целью трудового законодательства является правовое регулирование трудовых и иных отношений, непосредственно связанных с трудовыми, направленное на защиту прав и интересов сторон трудовых отношений, установление минимальных гарантий прав и свобод в сфере труда.

При этом, в соответствии с п.4 ст.9 Трудового кодекса законы Республики Казахстан не должны снижать уровень прав, свобод и гарантий, установленных настоящим кодексом.

При таких обстоятельствах доводы о том, что нормы трудового законодательства, устанавливающие пределы удержания из заработной платы, не распространяются на отношения банков-кредиторов и заемщиков, необоснованны, поскольку минимальный размер месячной заработной платы и ограничение размера удержаний из заработной платы работника в силу ст. 120 Трудового кодекса, являются государственными гарантиями в области оплаты труда.

Более того, Ваши доводы противоречат ст. 28 Конституции Республики Казахстан, прямо устанавливающей, что гражданину Республики Казахстан гарантируется минимальный размер заработной платы.

На сегодняшний день, судебная практика сложилась таким образом, что права заемщиков по их исковым заявлениям о признании незаконными действий банков второго уровня по безакцептному списанию с лицевых счетов заемщиков денежных средств, поступающих в счет оплаты труда, удовлетворяются судами в полном объеме.

Такая судебная практика является обоснованной и правильной.

В Законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», а в частности в ст.95, указано, что при исполнении судебные актов (которые обязательны к исполнению и, безусловно, имеют приоритет перед договорными обязательствами) при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

В связи с изложенным, полагаем, что Ваши доводы о возможности взыскания с банковских счетов должников денежных средств, превышающих 50% заработной платы заемщика, являются необоснованными и не могут быть поддержаны.

Вместе с тем, в целях исключения широкого толкования норм законодательных актов, полагаем возможным рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в законодательные акты, регулирующие деятельность банков второго уровня, в части установления пределов взыскания сумм с банковских счетов заемщиков.

Иная позиция содержалась в ответе Председателя АФН РК от 18 марта 2011 года

Начальник 4 Департамента Генеральной прокуратуры А.Чиндалиев

Вот и все, что и требовалось доказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот и все, что и требовалось доказать.

А своим умишком раскинуть? Трудовые отношения связывают работника и работодателя. Работодатель выплачивает работнику 100% заработной платы, удержаний никаких не производит - переводит на его (работника) счет в банке.

Если бы не было ПТП - работник бы получил эти деньги. А значит что ? Значит трудовые права работника никем не нарушаются.

И все эти прокурорсике рассусоливания про нарушение трудовых прав - не применимы в данной ситуации.

В Законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», а в частности в ст.95, указано, что при исполнении судебные актов (которые обязательны к исполнению и, безусловно, имеют приоритет перед договорными обязательствами) при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Ну и? Где ваше решение суда о взыскании денег? Где исполнительное производство? Данный закон регулирует что? Правильно, порядок исполнения судебного акта. Которого пока нет. Соответственно и эта норма здесь не применима.

Есть закон о платежах и переводах денег, которым предусмотрено выставление ПТП. Такое право предоставляет сам заемщик, подписыва договор займа. И если банк выставит ПТП на 50% от заработной платы, оставив заемщику деньги на существование, то что вы скажете на это?

Правильно.Разумное пользование своим правом. Но работники банков, этим правом зачастую злоупотребляют. Вот и все. В этом вся проблема.

Слушаю ваши доказательства!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования