Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Необычные иски в России


Рекомендуемые сообщения

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил, что ЗАО «Гринфилдбанк» использовало в рекламе образ памятника «Родина-мать зовет» незаконно. Ранее это решение приняла Федеральная антимонопольная служба России. Как сообщил сотрудник суда, арбитраж отклонил кассацию банка и оставил в силе решения нижестоящих инстанций.

На использование образа известной скульптуры в ФАС пожаловался гражданин. В столичном управлении ФАС пояснили, что в рекламе банка скульптура изображена в непривычном ракурсе — не в характерной «позе призыва к борьбе», а в позе призыва воспользоваться банковским вкладом, что и оскорбило заявителя. Банк оспорил решение ФАС в Арбиртажном суде Москвы. Адвокат «Гринфилдбанка» говорил, что кредитная организация «ни в какой мере не хотела оскорбить ветеранов Великой Отечественной войны» и при этом не использовала оскорбительных и бранных слов в отношении объекта культурного наследия. Однако арбитраж 19 мая 2011 года оставил решение ФАС в силе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Федеральная антимонопольная служба получила жалобу на рекламу мобильного оператора МТС, в которой снялся боксер и депутат Госдумы Николай Валуев. Как сообщает РИА Новости, жалоба касается рекламы, вышедшей под слоганом "У нас с короткими разговорами разговор короткий".

В ролике принимает участие не только Валуев, но также актеры Михаил Пореченков и Михаил Трухин. Тем не менее, жалоба касается только участия в рекламе Валуева.

Дело в том, что по закону о статусе членов парламента говорится, что депутат не может заниматься предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской или иной, но обязательно творческой. Валуев стал депутатом Госдумы после выборов 4 декабря.

В ФАС пока не готовы заявить, нарушила ли реклама МТС законодательство: чиновники отметили лишь, что по жалобе начата работа. Мобильный оператор жалобу пока не прокомментировал.

Кто именно подал жалобу в ФАС, чиновники не сообщают, однако в ЖЖ блогера Данилы Ленделе говорится, что это сделал он.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Организация «Общество защиты прав потребителей» (ОЗПП) сообщила о подаче в Тверской суд Москвы иска к ЗАО «Москва-Макдоналдс» (управляет частью ресторанов сети) в защиту неограниченного круга лиц с требованием «прекратить сокрытие информации» при реализации продуктов в «Макдоналдсе». Сотрудник суда наличие иска подтвердил.

В 2011 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа при разбирательстве тяжбы между «Макдоналдсом» и подразделением Федеральной налоговой службы признал, что деятельность компании может облагаться НДС не по ставке 18%, как ресторанные услуги, а по ставке 10% — как предприятия, реализующего продовольственные товары. А раз так, делает вывод общество, то «Макдоналдс» работает как продовольственный магазин, следовательно, должен выполнять требования законодательства, предъявляемые к таким предприятиям. В отличие от блюд в ресторанах на продуктах, продаваемых в магазинах, должны быть сведения о составе, пищевой ценности, назначении, условиях применения и хранения, дате и месте их изготовления и расфасовки и т. д., указано в сообщении.

Но ряд продуктов, закупленных представителями ОЗПП в «Макдоналдсе», положениям ГОСТов по полной маркировке не соответствуют, утверждает общество в иске со ссылкой на проведенную экспертизу. Например, на «Чикен макнагетс», «6 больших креветках» и «Пирожке с ежевикой» отсутствовали состав компонентов, сведения о массе порции, обозначения нормативных документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция, утверждает ОЗПП. Общество просит суд обязать «Макдоналдс» указать на упаковке всю информацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хороший показатель.

Граждане стали активнее пользоваться своими правами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Московскому предпринимателю Виктору Матвиенко не удалось провести регистрацию торговой марки «Dolki kabana/Дольки кабана» из-за сходства этого словесного обозначения с популярным брендом «Dolce & Gabbana».

До того, как дело было передано в Палату по патентным спорам, Роспатент своим решением от 14 марта 2011 г. отказал в регистрации торговой марки «Dolki kabana/Дольки кабана» в отношении 3, 9, 14, 18, 25, 35, 41 классов МКТУ: приборы и инструменты фотографические, препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, оптические, кинематографические, ювелирные изделия, драгоценные камни, бижутерия, кожа, часы, шкуры животных, одежда, обувь и т.д.

В своем решении Роспатент опирался на выводы экспертизы, в соответствии с которой заявленное наименование воспроизводит в искаженном написании название всемирно известного бренда «Dolce & Gabbana». Таким образом, Роспатент рассудил, что регистрация этого обозначения способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и услуг.

Но Виктор Матвиенко предпочел оспорить решение Роспатента и обратился в Палату по патентным спорам. На этот раз он заявил, что заявленное обозначение и известный бренд не сходны по семантическому критерию сходства. В частности подчеркивалось, что обзначение «Dolki kabana/Дольки кабана» является фантазийным словосочетанием с конкретным смысловым значением (мелко нарезанное мясо с прослойкой сала), а бренд «Dolce & Gabbana» образован совмещением двух не связанных слов, представляющих собой фамилии итальянских дизайнеров - Доминико Долче и Стефано Габбана.

В возражении также говорится, что знаки не идентичны и по графическому критерию: заявленное обозначение выполнено в одну строку и состоит из четырех слов, которые представляют собой словосочетание на латинице и его транслитерацию буквами русского алфавита. В этом смысле словосочетание «Dolce & Gabbana» выполнено исключительно латиницей с включением амперсанда (&).

Но Палата по патентным спорам посчитала доводы Виктора Матвиенко недостаточными и повторно отказала в регистрации торговой марки «Dolki kabana/Дольки кабана». Решение было аргументировано тем, что оба словосочетания обладают близким составом согласных и гласных звуков, а также совпадающими звукосочетаниями в их начальных и конечных частях. Одновременно с этим, наименования выполнены на латинице, а наличие амперсанда (&) не выступает определяющим фактором при восприятии сравниваемых обозначений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Многодетный отец улучшил российский Трудовой кодекс

Многодетный отец подал иск против гендерной дискриминации на работе и выиграл в суде. Благодаря его усилиям работодатели лишились права увольнять мужчин, имеющих маленьких детей. Эта победа может вдохновить других на борьбу за улучшение далеко не идеального Трудового кодекса (ТК), убеждены юристы

Конституционный суд принял сторону Алексея Остаева, бывшего сотрудника компании «Логос-медиа» и отца троих детей (двух, семи и 12 лет, один из которых инвалид) 15 декабря 2011 г. В ноябре Остаев пожаловался в КС на гендерные перекосы российского трудового законодательства: по его мнению, он нарушает права работающих отцов. В результате норму Трудового кодекса, допускающую увольнение отца семейства с маленькими детьми, признали не соответствующей Конституции РФ.

Остаева, единственного кормильца в многодетной семье (его жена не работает), в 2010 г. уволили из компании «Логос-медиа» c должности главного художника. Это произошло, когда Остаев вышел на работу после шестимесячного отпуска по уходу за ребенком. Свое увольнение он считает незаконным, рассказал Остаев «Ведомостям». Сначала он пытался оспорить свое увольнение в Савеловском районном суде, но суд принял сторону работодателя.

Тогда Остаев решил пожаловаться в Конституционный суд на незаконность ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, перечисляющей категории работников, которые не могут быть уволены по инициативе работодателя. Вот положение статьи, которую Остаев посчитал незаконной: «Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается». Закон гарантировал сохранение рабочего места только женщинам и отцам-одиночкам. «Но отцы, особенно имеющие маленьких детей и многодетные, особенно при неработающей жене, тоже должны иметь это право наравне с матерями», — убежден Остаев.

«Вполне возможно, что это решение КС вдохновит кого-то на дальнейшее гендерное улучшение нашего далеко не идеального трудового законодательства», — убежден Игорь Федотов, ведущий юрист Национальной юридической службы. Например, ч. 3 ст. 64 ТК, которая запрещает отказывать в приеме на работу и заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным, в частности, с тем, что у них есть дети, замечает юрист. «Если спроецировать эту ситуацию на того же Остаева? Он вполне может получить отказ в трудоустройстве от потенциального работодателя по причине многодетности, — рассуждает Федотов. — И действующий ТК снова не защитит его, поскольку он запрещает это делать только в отношении женщин. А ведь доводы о дискриминации Остаева, которые привел КС, признавая неконституционными положения ч. 4 ст. 261 ТК по его жалобе, вполне применимы и к положениям ст. 64 ТК».

Кроме того, Остаев решил искать защиту от дискриминации в Европейском суде по правам человека, подав соответствующую жалобу. И имеет шансы на успех выиграть и в Страсбурге, считают юристы. В деле Остаева правовая ущербность нормы закона, содержащей гендерную дискриминацию мужчин, была очевидна, добавляет Федотов. Но в КС поступало множество жалоб, не менее очевидных, но отклоненных КС. Поэтому любопытно было бы понять мотивацию, заставившую судей КС увидеть неконституционность оспариваемой Остаевым нормы, уточняет юрист. Скорее всего, сыграли роль два фактора: масштабность публичного обсуждения этой проблемы в российских СМИ и вероятность того, что Страсбург в очередной раз уличит КС в гендерной «близорукости» в случае отказа в жалобе Остаева.

Как это решение воплотится в жизнь, на 100% зависит от самих мужчин, отмечает Игорь Серебряный, координатор Отцовского комитета. «Ведь гендерные перекосы, в том числе в трудовых правах, существуют не столько в законах, сколько в головах: мужчинам бороться за свои права мешают комплексы неполноценности или навязанные им еще в советское время роли мачо», — объясняет он. По их представлениям, выпрашивать у работодателя равных прав с женщинами недостойно мужчины. И в ситуации, когда мужчине с маленьким ребенком будет грозить увольнение, вряд ли многие работники будут бороться, ссылаясь на это решение КС. Причина и в тотальной безграмотности самих работников и работодателей: многие россияне, особенно в регионах, даже и не слышали о том, что мужчины постепенно отвоевывают свои права, добавляет Серебряный

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Верховный суд опубликовал решение по иску юриста Евгения Крейнделя к Минкомсвязи. Тот требовал признать недействительным один из пунктов приказа министерства, который предписывал оснащать роутеры, ноутбуки, смартфоны и любую другую технику с WiFi приемником навигационной спутниковой системы «Глонасс».

Речь идет о приказе, вступившем в силу 10 октября 2011 г. В перечень техники, подлежащей подключению к «Глонасс», вошла практически вся цифровая электроника с поддержкой WiFi.

В начале сентября 2011 г., когда этот приказ только готовили, представитель Минкомсвязи рассказывал «Ведомостям»: оснащать «Глонасс»-навигацией нужно будет прежде всего базовые станции сотового оператора «Скай линк», оборудование кабельного ТВ и «радиодоступа для беспроводной передачи данных». Речь о роутерах, ноутбуках, смартфонах и других потребительских WiFi-устройствах, уточнял позже представитель Минкомсвязи газете «Фонтанка».

Иск к министерству подал красноярский адвокат Евгений Крейндель — владелец WiFi-роутера D-Link DIR-300, с помощью которого можно создать домашнюю беспроводную сеть интернет-доступа. Формально Верховный суд отказал Крейнделю, но в тексте решения есть пояснение: спутниковой навигацией «Глонасс» нужно оснащать только оборудование, которое используется в сетях электросвязи, — для синхронизации времени. Обычных же пользователей — владельцев роутеров, телефонов и компьютеров — приказ Минкомсвязи не затрагивает, решил суд. С этим согласно и Минкомсвязи, сказал «Ведомостям» его представитель.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Верховный суд и Моська

Социнвестбанк Сергея Таболина в арбитражном суде Башкирии потребовал извинений от Верховного суда республики (ВС). В банке считают, что во время очередного обсуждения конфликта руководство суда допустило оскорбительные по отношению к нему высказывания. Участников конфликта глава ВС Михаил Тарасенко сравнил со слоном и Моськой. В банке оценили ущерб деловой репутации в один рубль.

Социнвестбанк предпринимателя Сергея Таболина потребовал извинений от руководства республиканского Верховного суда. Банк обратился с иском в арбитраж, в котором попросил опровергнуть ряд публичных высказываний, сделанных председателем ВС Михаилом Тарасенко и администратором ВС Андреем Нургалиевым.

На прошедших вчера слушаниях в арбитраже Сергей Таболин пояснил, что оскорбительные для банка оценки прозвучали на рабочем совещании в территориальном управлении Росимущества в сентябре 2011 года. Заседание, как следует из искового заявления, было посвящено урегулированию спора между банком и судом по поводу земельного участка. В ходе обсуждения, сообщается в иске, Михаил Тарасенко образно сравнил позиции Верховного суда и кредитной организации соответственно со «слоном» и «Моськой». В банке сочли оценку судьи «некорректной», «нарушающей деловую этику» и «умаляющей деловую репутацию банка как юридического лица». Кроме того, высказывания администратора ВС о том, что «…ваши же (банковские.— „Ъ“) сотрудники забегают с автоматами…», «на крыше вон перегородки сломали», «забегают там чуть ли не со спецназом, начинают там снимать, руки за голову…» на том же заседании нанесли сотрудникам банка «морально-нравственные страдания», следует из искового заявления. СИБ потребовал признать их недействительными и опровергнуть. Репутационный вред в банке первоначально оценили в 10 тыс. руб., но в ходе вчерашних слушаний снизили его размер до одного рубля. Причины такого решения в банке не пояснили.

Глава ВС, приглашенный в суд в качестве третьего лица, на заседание не пришел. В письменном отзыве Михаил Тарасенко написал, что, по его мнению, иск не может быть удовлетворен, поскольку «выражение „Слон и Моська“ нельзя признать соответствующим или не соответствующим действительности», кроме того, оно «не подпадает под понятие „сведений“». Также, отметил в отзыве глава ВС, банк как «юридическое лицо не может испытывать моральных или нравственных страданий». С этим, впрочем, не согласился председатель правления банка Рустем Шарипов, который уведомил, что «природа юридического лица» состоит «из круга физических лиц», которые действительно могли «чувствовать нравственные страдания», как если бы они были «высказаны лично».

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1863795

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Безлимитный обман"

Ростовское управление ФАС посчитало ОАО «Вымпелком-Коммуникации» (марка «Билайн») нарушителем закона «Рекламе». Поводом стала наружная реклама беспроводного доступа в интернет со словом «безлимитный». В антимонопольном ведомстве пришли к выводу, что реклама тарифов с любым ограничением по скорости или трафику при использовании слова «безлимитный» вводит потребителя в заблуждение.

ОАО «Вымпелком-Коммуникации» было признано нарушителем ч. 3 ст. 5 закона «О рекламе» (недостоверная реклама), рассказали „Ъ“ в управлении антимонопольного ведомства. По словам источника, дело в отношении ОАО «Вымпел-Коммуникации» было возбуждено по заявлению физлица, заявитель посчитал себя пострадавшим после того, как увидел рекламное сообщение и стал абонентом.

Поводом для претензий со стороны УФАС стали размещенные на щитах в Ростове сообщения с рекламой тарифа беспроводного доступа в интернет. Реклама содержит текст «Безлимитный интернет без лишних условий». В антимонопольной службе, изучив условия тарифа, пришли к выводу, что «доступ в интернет все же имеет ограничение по скорости» — скорость снижается оператором после того, как абонент скачал 1,5 Гб в течение месяца. «Использование в рекламе слова „безлимитный“ и словосочетания „без лишних условий“ мы считаем нарушением. Эта реклама содержит не соответствующие действительности сведения о товаре»,— добавляют в антимонопольном ведомстве. В УФАС отмечают, что принимая решение, опирались, в том числе, на решение арбитражного суда Северо-Кавказского округа по спору между ставропольским филиалом «Мегафона» и антимонопольным ведомством. Суд счел нарушением закона названия тарифов «Базовый безлимит» и «Безлимитный интернет», ссылаясь на то, что оператор ограничивает скорость доступа для активных абонентов.

Ростовское УФАС уже направило «Билайну» предписание с запретом использовать слово «безлимитный» в рекламе тарифов, имеющих какие-либо ограничения по скорости. Кроме того, в ближайшее время ведомство должно принять решение об административных санкциях к оператору. Вчера в ростовском филиале «Вымпелком-коммуникации» от оперативного комментария воздержались.

«Российский рекламный рынок еще не избавился от старого недобросовестного приема — введения потребителя в заблуждение, отмечает гендиректор Ассоциации рекламодателей России Федор Борисов, оговаривая что в конкретных случаях решение о наличии нарушений — дело суда. «Мы находимся в начале пути, у многих рекламодателей еще нет четкого понимания, что потребитель имеет право быть, грубо говоря, идиотом — он не должен пострадать от того, что невнимательно изучил рекламное предложение»,— говорит эксперт. По его предположению, в дальнейшем ситуацию может выправить появление саморегулируемых организаций, которые могли бы задавать, в том числе, «этические стандарты отрасли».

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1863708

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

McDonald’s выработал иммунитет

McDonald’s выиграл в нижегородском арбитраже дело против регионального управления Роспотребнадзора. Ведомство пыталось обязать один из ресторанов сети оплатить вакцинацию от гриппа не менее 80% сотрудников. Но компании удалось доказать, что требования надзорного ведомства нарушают ее «интересы в сфере предпринимательской деятельности». Юристы подозревают, что в Роспотребнадзор на ресторан могли нажаловаться уволенные сотрудники, но вряд ли служба будет обжаловать решение суда.

Поводом для разбирательства стало письменное предписание Роспотребнадзора от 26 октября 2011 года. Ведомство обязало ресторан «Макдоналдс», расположенный на площади Революции в Нижнем, в течение месяца привить от гриппа не менее 80% сотрудников. Кроме того, Роспотребнадзор потребовал «создать надлежащие условия для работы сотрудников в осенне-зимний период, в том числе для работающих на открытом воздухе обеспечить необходимый температурный режим, достаточное количество спецодежды, помещения для обогрева и приема пищи».

ООО «Макдоналдс» успешно оспорило предписание в суде. Как отмечается в решении арбитража, в календарь профилактических прививок, утвержденный российским законодательством, прививки от гриппа не входят, а обеспечивать «санитарно-эпидемиологическое благополучие населения» должны органы власти, то есть ресторан не обязан финансировать вакцинацию сотрудников. В части условий работы, как решил суд, предписание Роспотребнадзора не конкретизирует ни спектр мероприятий, ни само понятие «надлежащих условий».

В Роспотребнадзоре еще не решили, будет ли ведомство обжаловать решение арбитража.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

"Аэрофлот" подает в суд на "Известия" из-за статьи

Крупнейший российский авиаперевозчик "Аэрофлот" подает в суд на газету "Известия" из-за статьи с названием "Экипажи "Аэрофлота" засыпают в кабинах во время полета".

В статье, опубликованной в газете в среду, рассказывается о переутомлении экипажей воздушных судов, вызванном "гигантским километражом" и многочасовыми перелетами.

В пресс-службе авиакомпании заявили, что "Аэрофлот" является одним из мировых лидеров по соблюдению безопасности, что "подтверждают регулярные проверки".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования