Надлежащее уведомление

[Qudaiqul]

По п.5 ст.743 КоАП лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, подтверждает своей подписью ознакомление с тем, что указанные им адрес места жительства (места нахождения), места работы, абонентского номера сотовой связи, электронного адреса достоверны, а уведомление (извещение), направленное на указанные контакты, будет считаться надлежащим и достаточным.

А согласно п.5 ст. 127 ГПК надлежащим извещением стороны – извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, другим лицом, проживающим по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такое извещение не поступило либо поступило позднее.

У кого-нибудь СМАС просил подписью подтвердить мобильный номер?

Или получается они могут направить уведомление и не важно, что там дальше. Может телефон выключен или сбой в работе сотового оператора. 

Полагаю, что в КоАПе данную статью надо немного скорректировать по аналогии с ГПК. 

  

[Асеке Басеке]

Еще больше вызывает здесь вопросов ситуация, когда должностное лицо составляет протокол об АПН на другой день, не уведомив лицо, привлекаемое к административной ответственности, об изменении им даты и времени его составления.

Например, в извещении о явке для составления протокола указана дата - 31 марта 2017 года, а протокол составлен 3 апреля 2017 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.