В суд на организатора тендера

[Нурик]

Кто именно был организатором тендера (АО, ТОО)?

AO

[Бондарь]

Прокуратура не поможет. Верно.

Суд тож.

Жалуйтесь в АО "СК". Они скинут жалобу в ТОО "СКК".

[Алма Сулейменова]

Было дело, пробовали туда жаловаться. в итоге -

отписались оттуда , а дальше ..просто не было желания разбираться

[Нурик]

Жалуйтесь в АО "СК". Они скинут жалобу в ТОО "СКК".

А чем регламентировано, что ТОО "СКК" уполномочен рассматривать жалобы потенциальных поставщиков?

[M@RSианин]

Считаю, что подавать по главе 27 ГПК нельзя.

А были ли прецеденты судебные по отказу в иске???

[M@RSианин]

А были ли прецеденты судебные по отказу в иске???

:devsveslom:

[Судья Дредд]

К вопросу об отказе судами рассматривать дела об оспаривании тендеров Самрук Казына.

 

Решение СМЭСа Мангистауской обалсти.

 

 

 

Дело №2-556/8-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Казахстан

05 апреля 2013 года                                                                      город Актау

Специализированный межрайонный экономический суд Мангистауской области в составе судьи Борашевой А.А., при секретаре Жанабай Х., с участием истец ТОО «АИНА ИНКОМ» в лице директора Искалиева Н.У., представителя ответчика Исламова Т.Т. по доверенности от 01.03.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «АИНА ИНКОМ» к Акционерному обществу «Озенмунайгаз» о признании неправомерным и отмене протокола тендерной комиссии ответчика об отмене результатов открытого тендера по протоколу об итогах №Т/131.3-ОЛ от 14.12.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТОО «АИНА ИНКОМ» обратилось в суд с иском к АО «Озенмунайгаз», мотивируя исковое заявление тем, что 27.11.2012 года ответчиком подведены итоги открытого тендера по закупкам товаров по лоту №243 «Мебель для ПСП АО «Озенмунайгаз», согласно итогам которого истец признан победителем на основании протокола об итогах №Т/131.2-01 от 27.11.2012 года.

Далее, ответчик 27.12.2012 года направил в адрес истца уведомление об отмене вышеуказанного тендера на основании протокола об отмене итогов открытого тендера от 14.12.2012 года, при этом, каких-либо конкретных оснований отмены тендера ответчиком не указано.

Истец считает, что ответчиком при отмене результатов тендера нарушены требования п.1 ст.915 ГК Республики Казахстан, а также условия Постановления Правительства Республики Казахстан №787 от 28.05.2009 года, в частности ответчик обязан заключить договор с победителем тендера.

Кроме того, законодателем запрещено признавать конкурс (тендер) недействительным по инициативе организатора, так как признание конкурса недействительным производится судом по иску заинтересованных лиц согласно с главой 4 ГК Республики Казахстан.

Также согласно абзацу 3 пункта 89 Правил, утвержденных АО «Самрук-Казына» ответчик обязан был в случае обнаружения нарушений в тендерной документации отменить тендер до даты вскрытия конвертов с заявками потенциальных поставщиков.

Истец считает необоснованными действия ответчика об отмене итогов тендера по причине не соответствия приложения №2-1 к тендерной документации, поскольку неправильное отражение спецификации явилось ошибкой самого организатора тендера.

Также ответчиком нарушены требования п.122 Правил по срокам заключения договора.

 

На основании изложенного, истец просил суд признать неправомерным и отменить протокол тендерной комиссии ответчика об отмене результатов открытого тендера по протоколу об итогах №Т/131.3-ОЛ от 14.12.2012 года.

В судебном заседании истец ТОО «АИНА ИНКОМ» в лице директора Искалиев Н.У. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исламов Т.Т. исковые требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что действительно согласно протокола об итогах открытого тендера №Т/131.2-ОЛ от 27.11.2012 года победителем открытого тендера по лоту №243 «Мебель для ПСП АО «Озенмунайгаз» признан истец, однако в последующем тендерной комиссией установлены грубые нарушения требований правил, утвержденных Решением Совета директоров АО «Самрук-Казына» №80 от 26.05.2012 года, в частности открытый тендер должен был проводиться среди отечественных производителей и к участию в тендере должны были допускаться только отечественные товаропроизводители в соответствии с п.17 Правил.

Кроме того, ответчиком в нарушение п.18 Правил произведен закуп мебели одним лотом, не разделив однородные товары на лоты по видам.

Ввиду обнаружения вышеуказанных нарушений до момента заключения договора тендерная комиссия в соответствии с п.89 Правил приняло решение об отмене открытого тендера по закупкам товаров по лоту №243 «Мебель для ПСП АО «Оземнунайгаз» согласно протокола №Т-131.3-ОЛ от 14.12.2012 года.

Обоснованность принятого решения тендерной комиссии по отмене итогов тендера также подтверждается письмом ТОО «Самрук-Казына Контракт».

Пересмотреть же данный лот в том же составе тендерной комиссии и с теми же потенциальными поставщиками, участвовавшими в тендере (лоте) не представляется возможным ввиду того, что изначально неверно определен способ закупок, а тендер по лоту №243 «Мебель для ПСП АО «Оземнунайгаз» должен был проводиться среди отечественных товаропроизводителей, а не на общих основаниях.

В связи с чем, представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии требованиям п.1 ст.915 ГК Республики Казахстан, при торгах в форме тендера его инициатор (организатор) обязуется на основе предложенных им исходных условий заключить договор (в качестве продавца, покупателя, заказчика, подрядчика, арендодателя, арендатора и т.п.) с тем из участников тендера, кто предложит лучшие для инициатора тендера условия договора.

Также согласно требованиям п.4 вышеуказанной статьи, тендер может быть признан его инициатором несостоявшимся, если в нем приняло участие менее двух участников или предложения участников тендера будут признаны его инициатором не удовлетворяющими условиям тендера.

В судебном заседании установлено, что ответчиком проведены закупки товаров способом открытого тендера на основании приказа №287 от 05.11.2012 года, по результатам которого согласно протоколу №Т/131.2-ОЛ от 27.11.2012 года победителем по лоту №243 «Мебель для ПСП АО «Озенмунайгаз» признан истец с ценовым предложением 196 201 000 тенге без учета НДС на условиях тендерной документации.

Согласно п.89 Правил закупок товаров, работ и услуг АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» и организациями пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Казына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденных Решением Советов директором АО «Самрук-Казына» №80 от 26.05.2012 года, в случае обнаружения нарушений, влияющих на итоги открытого тендера (лота), в проводимом/проведенном открытом тендере (лоте) заказчик/организатор закупок и (или) тендерная комиссия до момента заключения договора обязана отменить тендер (лот) или его итоги. При этом тендер (лот) должен быть пересмотрен (в том же составе тендерной комиссии с теми же потенциальными поставщиками, участвовавшими в тендере (лоте) или проведен повторно.

Далее, протоколом об отмене открытого тендера по закупкам товаров по лоту №243 «Мебель для ПСП АО «Озенмунайгаз» №Т/131.3-ОЛ от 14.12.2012 года тендерной комиссией ответчика в связи с обнаружением нарушений в технической спецификации Приложение 2-1 к тендерной документации, до момента заключения договора принято решение об отмене решения тендерной комиссии протокола об итогах №Т/131.2-ОЛ от 27.11.2012 года в части признания истца победителем открытого тендера по лоту №243 «Мебель для ПСП АО «Озенмунайгаз».

Согласно приложению 2-1 к тендерной документации ответчиком объявлен закуп по лоту №243 «Мебель для ПСП АО «Озенмунайгаз» следующих товаров, работ и услуг: 1) шкаф для документов 800*400*2000 в количестве 250 штук; 2) диван – OFFICE. Материал кожа (черный) в количестве 30 штук; 3) стол оперативный эргономичный 1400*800*750 в количестве 385 штук; 4) кресло офисное кожаное в количестве 350 штук; 5) мягкая мебель 2+2+1 в количестве 38 штук; 6) кресло офисное, кожаное для руководителя в количестве 300 штук; 7) стулья офисные, мягкие кожаные в количестве 1 500 штук; 8) шкаф с дверьми в алюминиевой рамке 920*420*2050 в количестве 120 штук; 9) шкаф для одежды 800*600*2000 в количестве 150 штук; 10) офисная мебель для руководителей в количестве 17 комплектов; 11) кресло для актового зала с установкой в количестве 500 штук; 12) президиум для актового зала с 4-мя креслами в количестве 10 штук; 13) кресло для посетителей, 3-х местная секция в количестве 20 комплектов; 14) шкаф архивный, металлический в количестве 80 штук; 15) тумба мобильная 420*500*620 в количестве 200 штук; 16) журнальный стол в количестве 30 штук; 17) сейф огнестойкий 506*435*493 в количестве 30 штук; 18) файл-кабинет 3-х секционный в количестве 80 штук; 19) шкаф металлический ШРМ-12 в количестве 600 штук; 20) мебель для начальников отделов в количестве 45 штук; 21) шкаф медицинский в количестве 32 штук; 22) сейф огнестойкий для хранения документов 1710*1142*646 в количестве 17 штук; 23) офисная мебель для персонала в количестве 112 комплектов; 24) стулья Изо в количестве 1 000 штук; 25) брифинг-приставка 100*800*750 в количестве 150 штук; 26) жалюзи вертикальные 113 квадратных метров.

Из вышеуказанных условий тендерной документации следует, что ответчиком нарушены требования п.18 Правил закупок товаров, работ и услуг АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» и организациями пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Казына» на праве собственности или доверительного управления и не произведено разделение товаров, работ, услуг на лоты по однородности.

Следовательно, ответчиком обоснованно принято решение об отмене итогов открытого тендера.

Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно отменены итоги открытого тендера ввиду того, что обнаружение нарушений в технической спецификации приложении 2-1 к тендерной документации не может повлиять на итоги тендера, суд считает необоснованными, поскольку нарушены принципы закупок товаров, работ и услуг, предусмотренных п.п.4), п.п.6) и п.п.8) п.3 Правил закупок товаров, работ и услуг АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» и организациями пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Казына» на праве собственности или доверительного управления, в частности не предоставлены всем потенциальным поставщикам равные возможности для участия в процессе закупок при условии организаций инвалидов (физических лиц – инвалидов, осуществляющих предпринимательскую деятельность), состоящих в реестре организаций инвалидов (физических лиц – инвалидов, осуществляющих предпринимательскую деятельность) холдинга, отечественных товаропроизводителей, отечественных предпринимателей.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования п.122 Правил по срокам заключения договора, поскольку протоколом об итогах в открытом тендере №Т/131.2-ОЛ от 27.11.2012 года не определен срок заключения договора, а следовательно, договор должен был быть подписан в срок до 18.12.2012 года, однако как следует из материалов дела, а также пояснений сторон в судебном заседании, ответчик отменил итоги открытого тендера, что не противоречит п.89 Правил закупок товаров, работ и услуг АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» и организациями пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Казына» на праве собственности или доверительного управления, предусматривающий отмену тендера до момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии требованиям п.5 ст.915 ГК Республики Казахстан, с победителем тендера его инициатор заключает соответствующий договор. В случае отказа инициатора тендера заключить с победителем соответствующий договор, победитель тендера вправе взыскать причиненные ему убытки.

Из смысла вышеуказанного требования законодательства следует, что истец вправе взыскать с ответчика причиненные ему убытки ввиду отмены итогов открытого тендера, в связи с чем, суд считает правильным разъяснить данное право истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 217-221 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Товарищества с ограниченной ответственностью «АИНА ИНКОМ» к Акционерному обществу «Озенмунайгаз» о признании неправомерным и отмене протокола тендерной комиссии ответчика об отмене результатов открытого тендера по протоколу об итогах №Т/131.3-ОЛ от 14.12.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований статей 334,335 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию  Мангистауского областного суда через Специализированный межрайонный экономический суд Мангистауской области в течение 15 дней со дня вручения копии решения.

 

Судья:                                                                                  Борашева А.А.

 

 

 

Судья:                                                                                   Борашева А.А.

[Депутат]

А были ли прецеденты судебные по отказу в иске???

Согласно п. 4 Нормативного постановления ВС РК от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 ГПК РК» Решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления.

 два процесса так отказали))

[Депутат]

К вопросу об отказе судами рассматривать дела об оспаривании тендеров Самрук Казына.

 

Решение СМЭСа Мангистауской обалсти.

правильно т.к.  тендерная комиссия это временный орган.который принял решение перестал действовать, если вы бы обжаловали действия до заключения договора то да, а так суды вот так пишут:

         Учитывая, что предъявленные  требования о признании незаконным и отмене решения тендерной комиссии АО «__», при сложившейся ситуации, когда полномочия  тендерной комиссии завершены, по результатам закупок заключены договоры, не могут быть предметом иска   по делу, в силу  п/п.1 ст.247 ГПК РК  производство по делу в данной части подлежит  прекращению,  как по требованиям, не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

     

[serega_dgl]

 

В 07.08.2012 at 11:38, MELL сказал(а):

есть еще в Самруке контрактный отдел, может туда пожаловаться?? если есть очевидные нарушения!

 

вот почитайте

Ознакомьтесь тут

от модератора раздела:

На главной странице данного раздела прикреплена тема с порядком обращения в Уполномоченный орган.

Не надо постить целые простыни для этого.

 

 

Изменено 21 Июня 2016 пользователем vit