Кто ответчик

[Асеке Басеке]

По Вашим ответам.

В продолжение развития темы по второму вопросу.

Собственник земельного участка оспаривает путем подачи искового заявления  в суд договор о государственных закупках услуг, который заключен  между ГКП «Городская недвижимость», подведомственным государственному учреждению государственным предприятием, с одной стороны, и частной оценочной компанией, с другой стороной, проводившей оценку стоимости земельного участка.

Собственник земельного участка указывает на то, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе.

Дело в том, что в  соответствии с ГПК РК суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Действительный смысл и значение процессуального закона исключает возможность изменять судом избранный заявителем вид гражданского судопроизводства, независимо от того, каков предмет и «содержание»  иска.

В моем случае при подаче иска собственник земельного участка  фактически ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства в общем порядке с указанием этих причин уже в самом исковом заявлении. 

Городской суд Астаны, поддерживая районный суд, который самостоятельно изменил вид судопроизводства, пишет следующее:

«... в таком порядке могут быть оспорены только нарушающие закон действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, предусмотренные главой 29 ГПК. В связи с чем, суд и рассмотрел по существу заявленные требования в порядке, предусмотренном для данной категории дел...».

Во как завернули!!! Вообще хоть стой, хоть падай!!! Как Вам такое? Ваши комментарии.

[Борисович]

3 часа назад, Victen сказал(а):

А разве наименование этого акимата не -"ГУ Аппарат Акима такого-то города"?

Нет. Акимат - вообще не юридическое лицо.

КГУ "Аппарат Акима ...." является ЮЛ, в задачи которого входит информационно-аналитическое, организационно-правовое, протокольное, документационное и материально-техническое обеспечение деятельности акимата и акима.

[Борисович]

34 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Во как завернули!!! Вообще хоть стой, хоть падай!!! Как Вам такое? Ваши комментарии.

 

Не будет тут комментариев по этому вопросу, поскольку оффтоп, за что Вам и Вашему второму нику "Конус" +1 балл предупреждений.  Прекратите плодить одни и те же вопросы по всем темам. Вирус напоминает уже. Создали себе тему отдельную - обсуждайте там этот вопрос:

То, что та тема никому не интересна - не основание сводить каждую тему форума к своим проблемам. И, кстати, определитесь кем хотите остаться на форуме Конусом или Асеке. Один из ников удалим.

[Victen]

4 часа назад, Борисович сказал(а):

Нет. Акимат - вообще не юридическое лицо.

КГУ "Аппарат Акима ...." является ЮЛ, в задачи которого входит информационно-аналитическое, организационно-правовое, протокольное, документационное и материально-техническое обеспечение деятельности акимата и акима.

Это что ещё за КГУ "Аппарат Акима" ? Впервые о таком слышу. Я понимаю так - ГУ "Аппарат Акима" - это рабочий орган Акима. Этот рабочий орган является юридическим лицом. Обобщённо его называют акиматом. Так, нет?

[Борисович]

54 минуты назад, Victen сказал(а):

Это что ещё за КГУ "Аппарат Акима" ? Впервые о таком слышу. Я понимаю так - ГУ "Аппарат Акима" - это рабочий орган Акима. Этот рабочий орган является юридическим лицом. Обобщённо его называют акиматом. Так, нет?

Нет. Аппарат Акима обеспечивает работу акимата (местного исполнительного органа). Вы бы не ленились почитать ЗРК О местном государственном управлении и самоуправлении. А также почитайте, для примера,  Постановление акимата города Алматы от 11 августа 2016 года № 3/376  Об утверждении Положения о коммунальном государственном учреждении "Аппарат акима города Алматы"

 

 

[Орал]

20 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

По Вашим ответам.

По первому вопросу. Если, предположим, ответчик  будет акимат, который в законодательстве значится больше,  как  коллегиальный орган, то каким образом этот коллегиальный орган будет себя защищать?

Как Вы себе представляете такое положение, что коллегиальный орган выдает доверенность на представление его интересов в суде по предъяваленному к нему землепользователем или собственником земельного участка иску, допустим, ГУ «Управление жилья акимата города»?  Акиматом  что, издается отдельное  постановление по вопросу выдачи доверенности государственному учреждению? Поясните.

 

Меня забавляет то, что вас волнует, каким образом ответчик будет себя защищать. Это его проблемы, не так ли? И я не представляю, а знаю, что на практике юристам ГПО выдаются доверенности за подписью акима на представление интересов акима и акимата в суде. Однако, из той же практики: сами по себе гпошные юристы слабенькие и акиму приходится выдавать доверенность помимо них еще и юристам администраторов бюджетных программ (читай акиматовских ГУ-шек), которые посильнее будут каждый в своей сфере госуправления. Вот эти самые юристы и представляют интересы акима и акимата по доверенности.

По второму вопросу см. НПВС от 24 декабря 2010 года № 20, согласно которому, если на основании индивидуального правового акта заключена гражданско-правовая сделка, то обжалованию в порядке искового производства подлежит оспоримая сделка, например, договор подряда на выполнение работ (услуг) по итогам конкурса (тендера). При признании сделки недействительной по мотивам несоответствия ее требованиям закона в мотивировочной части решения должны быть указаны выводы суда о незаконности решения, послужившего основанием для заключения оспоримой сделки. НПВС см. в связке со ст. 65 Закона о правовых актах.
 

 

[Victen]

В 15.12.2016 at 22:45, Борисович сказал(а):

Вы бы не ленились почитать ЗРК О местном государственном управлении и самоуправлении.

В общем - почитал, и кажется - разобрался. Действительно, ответчиком должен быть акимат.      А вообще, мне кажется, все точки над i расставляет статья 47 ГПК РК :

4. Стороной в гражданском процессе может быть государство.

 

То-есть - не только лишь граждане и юридические лица.

[Асеке Басеке]

В 16.12.2016 at 13:03, Орал сказал(а):

Меня забавляет то, что вас волнует, каким образом ответчик будет себя защищать. Это его проблемы, не так ли? И я не представляю, а знаю, что на практике юристам ГПО выдаются доверенности за подписью акима на представление интересов акима и акимата в суде. Однако, из той же практики: сами по себе гпошные юристы слабенькие и акиму приходится выдавать доверенность помимо них еще и юристам администраторов бюджетных программ (читай акиматовских ГУ-шек), которые посильнее будут каждый в своей сфере госуправления. Вот эти самые юристы и представляют интересы акима и акимата по доверенности.

По второму вопросу см. НПВС от 24 декабря 2010 года № 20, согласно которому, если на основании индивидуального правового акта заключена гражданско-правовая сделка, то обжалованию в порядке искового производства подлежит оспоримая сделка, например, договор подряда на выполнение работ (услуг) по итогам конкурса (тендера). При признании сделки недействительной по мотивам несоответствия ее требованиям закона в мотивировочной части решения должны быть указаны выводы суда о незаконности решения, послужившего основанием для заключения оспоримой сделки. НПВС см. в связке со ст. 65 Закона о правовых актах.
 

 

С наступающим праздником всех!

Я спрашиваю не ради праздного любопытства, а для того, чтобы на основе полученных от коллег мнений по этим вопросов сформировать и выработать наиболее эффективную линию защиты либо линию атаки на гражданском процессе.

Возможно, потом эту стратегию действий, если она покажет на практике высокую результативность,  возьмут себе на вооружение и другие участники форума по аналогичным делам в своих регионах.

Хорошо, остановимся сегодня на Вашей версии ответов.

В моем случае в материалах гражданского дела имеются:

доверенность акима города Астана Исекешева, выданная руководителю ГУ «Управление жилья города Астаны» для предъявления иска и участия в судебных баталиях  с правом передоверия;

доверенность руководителя ГУ «Управления жилья города Астаны», выданная  конкретному работнику своего ГУ и …. работнику подведомственного ему ГКП на праве хозяйственного ведения «Городская недвижимость» для участия в суде, но уже без права передоверия.

Если исходить из Вашей версии, то получается, что работники ГУ «Управление жилья города Астаны» и ГКП «Городская недвижимость», не имея в наличии доверенности на участие в суде напрямую от акима города Астаны, допущены на гражданский процесс не совсем законно. Если это так, то тогда необходимо добиваться от суда отстранения от участия в суде этих представителей.

Правильно ли я рассуждаю в этом случае?

Относительно Вашей версии по второму вопросу.

Я с ней согласен. Говорите все правильно. Я тоже выдвигал такие же аргументы в столичном суде. 

Но  с подачи вновь прибывшего пополнения из регионов судей (например, судьи Мирзоян Т.Ю., прибывшей в столицу из кассационной коллегии Павлодарского областного суда,  которую считают в столичном суде большим специалистом и профессионалом)  в суде города Астаны сформировалась устойчивая позиция, согласно которому такие сделки оспариваются только в особом исковом порядке.

О единообразии судебной практики здесь говорить не приходится. Что скажете, коллега?

 

[Victen]

Возможно, всё дело в сути исковых требований?

[Асеке Басеке]

В 25.12.2016 at 12:43, Victen сказал(а):

Возможно, всё дело в сути исковых требований?

Как это? Поясните.

[Victen]

Ну, то-есть, возможно исходя из реального смысла  ваших исковых требований суд пришёл к выводу, что фактически они касаются оспаривания решений, действий государственного органа, а не самого договора?  Можете их выложить?

[Асеке Басеке]

Кстати, есть доверенность, выданная представителю, где специально оговорено его полномочие по подаче искового заявления.

В этой связи вопрос.

существует ли принципиальная разница между двумя полномочиями «подача искового заявления в суд» и «подписание искового заявления от имени представляемой организации»? Или это одно и то же?

[Элина]

6 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

Кстати, есть доверенность, выданная представителю, где специально оговорено его полномочие по подаче искового заявления.

 

В этой связи вопрос.

 

существует ли принципиальная разница между двумя полномочиями «подача искового заявления в суд» и «подписание искового заявления от имени представляемой организации»? Или это одно и то же?

 

Статья 60. Полномочия представителя

1. Представитель по поручению вправе совершать от имени представляемого все предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия, кроме подписания искового заявления, передачи дела в арбитраж, заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, полного или частичного отказа от иска или признания иска, увеличения или уменьшения предмета исковых требований, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу (передоверия); обжалования судебного акта в апелляционном, кассационном порядках, подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденного имущества, отказа от апелляционной жалобы, ходатайства.

2. Представитель по поручению, указанный в подпункте 1) части первой статьи 58 настоящего Кодекса, наряду с правами, предусмотренными в части первой настоящей статьи, вправе запрашивать справки или иные документы от государственных органов, общественных объединений, юридических лиц, а также совершать иные действия для оказания юридической помощи в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об адвокатской деятельности.

3. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

[Асеке Басеке]

Тогда вопрос:

Как тогда  отделить

Исковое заявление, подписанное от имени ИСТЦА, доверенным лицом, от ИСКОВОГО заявления, подписанного от имени доверенного лица?

Наличие указания на то, что лицо имеет право представлять интересы ИСТЦА, разве говорит автоматически о ТОМ, что исковое подписано от имени ИСТЦА?

ПРОШУ прощения за словоблудие

[Асеке Басеке]

Заданный мной выше вопрос  имеет здесь  немаловажное значение для уяснения природы содержания полномочий.

[Шот]

1 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

Как тогда  отделить

Исковое заявление, подписанное от имени ИСТЦА, доверенным лицом, от ИСКОВОГО заявления, подписанного от имени доверенного лица?

Иск подписывается от имени истца. Если есть представитель, то указывается в заявлении: истец такой-то, представитель такой-то, ответчик такой-то. Если иск подписывается доверенным лицом от имени самого себя, то "доверенное лицо" это вовсе не доверенное лицо, а сам истец.

[Элина]

15 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Тогда вопрос:

 

Как тогда  отделить

 

Исковое заявление, подписанное от имени ИСТЦА, доверенным лицом, от ИСКОВОГО заявления, подписанного от имени доверенного лица?

 

Наличие указания на то, что лицо имеет право представлять интересы ИСТЦА, разве говорит автоматически о ТОМ, что исковое подписано от имени ИСТЦА?

 

ПРОШУ прощения за словоблудие

Я в конце заявления пишу представитель истца такого-то по доверенности, свою фамилию и подпись.

[Шот]

39 минут назад, Элина сказал(а):

Я в конце заявления пишу представитель истца такого-то по доверенности, свою фамилию и подпись.

Мой вариант такой:

Представитель: подпись фио.

Учитывая что иски у меня подробные и многотомные )))) то и так сойдет. ))))

[Victen]

Зачем всё усложнять?  Зачем представителя по поручению совать в исковое заявление?

[Шот]

15 минут назад, Victen сказал(а):

Зачем всё усложнять?  Зачем представителя по поручению совать в исковое заявление?

Чуть печенькой не подавилась. Как же его не совать туда?  И вообще он сам по своему усмотрению туда суётся не спрашивая истца. Потому как своей доверенностью тот дал добро на это. Если он подписывает за истца, то надо совать. Иначе и суд и ответчик будут тыкать на то что не засунули.

[Victen]

То-есть, вы теперь уже утверждаете, что представитель по поручению может подписывать исковое за истца?

[Шот]

3 минуты назад, Victen сказал(а):

То-есть, вы теперь уже утверждаете, что представитель по поручению может подписывать исковое за истца?

 

15 часов назад, Шот сказал(а):

Иск подписывается от имени истца.

 

[Victen]

55 минут назад, Шот сказал(а):

он подписывает за истца,

 

[Асеке Басеке]

В моем понимании подпись от имени выглядит вот так:

 

ИСТЕЦ: Береке

ОТВЕТЧИК: Мереке

ИСКОВОЕ.......

ПРОШУ СУД

1. .......

2. .......

 

Береке . . . . . . . . . . . . . . . .

(естественно подписи нет)

Представитель по доверенности

Береке

......................Мыркымбаев

 

"___"__________ 2016 года

Так или не так должно быть?

[Асеке Басеке]

Что-то все молчат и не могут пояснить, имеется ли все-таки разница между правом на подачу иска и правом на подписание иска. Может быть, ссылку на судебную практику дадите?