Кто ответчик

[Сов]

Статья 148. Форма и содержание искового заявления

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание искового заявления. При подаче иска в форме электронного документа он удостоверяется электронной цифровой подписью истца или его представителя.

Никаких от имени, за такого-то... Или тот или другой, при наличии полномочий.

6 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

Что-то все молчат и не могут пояснить, имеется ли все-таки разница между правом на подачу иска и правом на подписание иска. Может быть, ссылку на судебную практику дадите?

 

Статья 152. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление, если:

5) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление;

Это разные полномочия.

[Victen]

4 часа назад, Асеке Басеке сказал(а):

В моем понимании подпись от имени выглядит вот так:

 

 

 

ИСТЕЦ: Береке

 

ОТВЕТЧИК: Мереке

 

ИСКОВОЕ.......

 

ПРОШУ СУД

 

1. .......

 

2. .......

 

 

 

Береке . . . . . . . . . . . . . . . .

 

(естественно подписи нет)

 

Представитель по доверенности

 

Береке

 

......................Мыркымбаев

 

 

 

"___"__________ 2016 года

 

Так или не так должно быть?

 

Именно так.  В том смысле, что именно так и не должно быть!    Разве не об этом говорит статья 60, которая приводилась выше?  Не может представитель по поручению подписывать исковое за истца. Другое дело - если это законный представитель. Но речь же не о нём?

[Асеке Басеке]

Ой, коллеги, большое всем спасибо за гениальную подсказку со ссылкой на статью 152 ГПК РК.В самую точку попали без промаха.

Но у меня еще два вопроса на засыпку.

1.                 Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 58 ГПК РК представителями по поручению могут быть работники юридических лиц – по делам этих юридических лиц, а государственных органов – по делам этих государственных органов и их территориальных подразделений;

         У меня иск предъявлен истцом ГУ, а представителем в суд по этому иску ходит по доверенности работник подведомственного  ГКП на праве хозяйственного ведения, который в трудовых отношениях с ГУ вообще  не состоит.

         Разве это допускается по закону?

         По мне, так этот работник ГКП на праве хозяйственного ведения должен предоставить суду договор на оказание правовых услуг между ним и  ГУ. Так, наверное, будет правильнее.

2.                Потом это же ГКП на праве хозяйственного ведения провело государственные закупки услуг оценщиков  по определению стоимости отчуждаемого для государственных нужд земельного участка. В деле от истца  есть отчет оценщика, полученный на основании договора о государственных закупках услуг, заключенного между ГКП и оценщиком.

По идее, ГКП тоже должно участвовать в суде в качестве третьего лица.

Правильна мысль или нет?

Очень срочно. Жду ответов.

[Элина]

16 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

  У меня иск предъявлен истцом ГУ, а представителем в суд по этому иску ходит по доверенности работник подведомственного  ГКП на праве хозяйственного ведения, который в трудовых отношениях с ГУ вообще  не состоит.

Ну и что, если у него есть высшее юридическое и доверенность, он подпадает под категорию "другие лица".

[Джо Блэк]

1 час назад, Элина сказал(а):

Ну и что, если у него есть высшее юридическое и доверенность, он подпадает под категорию "другие лица".

Вот вот, можно по доверенности от имени ГПК и юр. дипломом(заверенной копией). 

[Асеке Басеке]

Дело в том, что согласно земельному законодательству и законодательству о государственном имуществе проведение процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд  возложено только  на местные исполнительные органы.

В пункте 1 статьи 88 Земельного кодекса РК указано, что, если собственник не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о стоимости за изымаемый земельный участок или других условиях, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 ГПК РК дела юридических лиц ведут в суде их руководители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами,  и (или) их представители. Руководитель юридического лица представляет суду документы, удостоверяющие его служебное положение или полномочие.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 58 ГПК РК представителями по поручению могут быть работники юридических лиц – по делам этих юридических лиц, а государственных органов – по делам этих государственных органов и их территориальных подразделений.

Если это так, то получается, что представитель ГКП «Городская недвижимость» не может участвовать в качестве представителя по делам государственного учреждения.

Я правильно рассуждаю?

[Асеке Басеке]

Если в материалы дела представлен отчет оценщика, подготовленный на основании договора о государственных закупках услуг, заключенного между ГКП «Городская недвижимость» и оценщиком, то я считаю, что государственное учреждение как истец должно было озаботиться на этапе подготовки дела к судебному разбирательству привлечением этого ГКП к участию в деле в качестве соистца или третьего лица.

Ведь возникает закономерный вопрос.

Как можно опираться при подаче иска на заключение оценщика, если оценщик  отчет сделал для другой организации-заказчика, котроое на процессе не участвует.

Фактически сам истец ГУ у оценщика  такое заключение не заказывал.

Правильно или нет?

[Асеке Басеке]

Короче, не дождавшись ни от кого дельного совета, я составил сам дополнения к ходатайству в суд об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вот привожу ниже текст.

«26 декабря 2016 года мной было подано в районный суд письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В данном ходатайстве мной были перечислены самые основные обстоятельства, имеющие существенное значение, в силу наличия которых суд не может рассматривать гражданское дело по существу.

Вместе с тем, полагаю, что имеются еще ряд других существенных обстоятельств, которые также не позволяют районному суду рассматривать в рамках данного дела исковые требования представителя истца.

 В силу положений пункта 2 статьи 163 ГПК РК уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований или возражений, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 1 статьи 73 ГПК РК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Доказательства могут быть представлены на стадии судебного разбирательства, если невозможность их представления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству будет обоснована лицами, их представившими.

В силу пункта 1 статьи 37 ГК РК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 ГПК РК дела юридических лиц ведут в суде их руководители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами,  и (или) их представители. Руководитель юридического лица представляет суду документы, удостоверяющие его служебное положение или полномочие.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 58 ГПК РК представителями по поручению могут быть работники юридических лиц – по делам этих юридических лиц, а государственных органов – по делам этих государственных органов и их территориальных подразделений;

Согласно пункту  4 статьи 61 ГПК РК доверенность от имени юридического лица выдается руководителем или иным уполномоченным на это лицом соответствующего юридического лица.

При этом, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (пункт 3 статьи 60 ГПК РК).

Таким образом, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия______,  как руководителя ГУ «Управление жилья города Астаны», в том числе, решение о назначении его руководителем государственного учреждения.

Между тем, документы, подтверждающие, что _____. является руководителем ГУ «Управление жилья города Астаны»  и наделён полномочиями на совершение каких-либо действий, в том числе, по выдаче доверенности от имени ГУ «Управление жилья города Астаны», в материалах гражданского дела не содержатся.

Вопрос о предоставлении такого письменного документа надлежало решить еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая была завершена судом  уже к 24 ноября 2016 года.  Не был представлен документ суду в дальнейшем и непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Этот факт  также был выявлен уже  при ознакомлении в суде с материалами дела.

 

В силу подпункта 5) пункта 2 статьи 148 ГПК РК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также содержание доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Представитель – работник ГКП «Городская недвижимость», не имеюшая к тому же  полномочия на  подписание уточненного иска, в своем уточненном исковом заявлении  утверждает, что в доме проживают такие-то лица (перечисляет их фамилии, имена, отчества).

В силу статей  15, 72  ГПК РК  именно на истце лежит обязанность доказывания факта совместного проживания указанных ею выше лиц  с собственниками долей в жилом доме.

Между тем,  никаих письменных доказательств в обоснование  своего утверждения представитель   работник ГКП «Городская недвижимость» суду  не предоставила. Так, в материалах дела отсутствуют   адресные справки  из НАО  «Государственная корпорация «Правительство для граждан» ,  которые бы документально подтверждали  факт  регистрации места проживания  указанных  в уточненном иске  граждан  по данному адресу.  

 Материалы дела также не содержат сведений об обращении  представителя-работника ГКП «Городская недвижимость»  на этапе подготовки дела к судебному разбирательству  к суду   об оказании  содействив в истребовании таких сведений из НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Таким образом,  исходя из положений статьи 72 ГПК РК  об обязанности доказывания, непредставление представителем –работником ГКП «Городская недвижимость». достаточных доказательств факта регистрации совместного проживания указанных ею в уточненном иске граждан с собственниками долей в доме должно квалифицироваться исключительно как невыполнение возложенной на нее вышеуказанными нормами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих доводов. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

Согласно пункту 1 статьи 26 Конституции РК граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество.

В соответствии с указанным конституционным положением пункт 2 статьи 188 ГК РК устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права собственников жилища на земельный участок, закрепленный за жилым домом (жилым зданием), определяются земельным законодательством Республики Казахстан (пункт 2 статьи 19 Закона РК «О жилищных отношениях»).

В пункте 1 статьи 52 Земельного кодекса РК указано, что право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем,  статьей 22 Закона РК «О жилищных отношениях» предусмотрено, что вселенные собственником в принадлежащее ему жилище члены его семьи вправе наравне с ним пользоваться жилищем, если при их вселении не было оговорено иное. Они вправе вселять в предоставленное им собственником жилище своих несовершеннолетних детей. Члены семьи собственника жилища могут требовать устранения нарушения их прав на пользование жилищем от любых лиц, включая собственника, со стороны которых исходят указанные нарушения.

Тем самым, жилищное законодательство наряду с правами собственника жилья признает и защищает права владельцев и пользователей такого  жилища, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (пункт 5 статьи 12 Конституции РК).

Представитель – работник ГКП «Городская недвижимость» в уточненном иске не указала обстоятельства, на основании которых  требование о выселении из  жилого дома  вышеназванных лиц ею было заявлено исключительно только к ответчикам,  наследникам по заону, зарегистрировавшим право собственности своих  долей  в жилом доме.

Мало того, представитель-работник ГКП «Городлская недвижимость» даже не просила суд на этапе подготовки  дела к судебному разбирательству привлечь  членов семей, проживающих с собственниками долей, к участию в деле в качестве соответчиков.

 

К материалам дела приложен отчет об оценке стоимости земельного участка, составленный оценщиком алматинской оценочной компании.

Однако, как выяснилось позже, оценка  стоимости земельного участка производилась  на основании договора о государственных закупках услуг, заключенного между ГКП «Городская недвижимость» и ТОО – оценочной компанией.

Сам истец не заключал с данным оценщиком договор о государственных закупках услуг. Доказательств этому суду не предоставлено. Поэтому оценка, проведенная по заказу организации, не являющейся к тому же  участником гражданского процесса, не может быть положена в основу решения суда.

При таких обстоятельствах еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель-работник ГКП «Городская недвижимость» должен был ходатайствовать перед судом о привлечении ГКП «Городская недвижимость»  к участию в деле в качестве соистца либо третьего лица на стороне истца, чего он и не сделал…»

Ну и как Вам такое?  

 

 

 

Пошли дальше.

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

В абзаце третьем пункта 5 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» разъяснено, что в доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных частью первой статьи 60 ГПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя.

Следовательно, полномочие на подписание уточненного  искового заявления должно быть специально выражено  в доверенности представителя, подписавшего уточненный иск от имени юридического лица.

Вместе с тем, в материалах гражданского  дела отсутствует  документ, подтверждающий полномочие представителя истца. на подписание им от своего имени  уточненного искового заявления от имени акима города Астаны. Уточненный иск подан уже непосредственно на стадии судебного разбирательства.

Судья не считает это сушественным нарушением и продолжает рассматривать уточненный иск по существу. Определение на наше ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судья выносить отказывается

Я чего-то не понимаю. Скажите тогда мне, коллеги. Прав ли судья, утверждая, что это не является особым нарушением?

 

Есть ли у кого судебная практика по этому вопросу в своем регионе ? Может быть, там есть хоть какое-то внятное объяснение утверждениям судьи?

 

[Victen]

А разве мы не выяснили, что представитель по поручению вообще не имеет права подписывать исковое?

[Шот]

2 минуты назад, Victen сказал(а):

А разве мы не выяснили, что представитель по поручению вообще не имеет права подписывать исковое?

Нет конечно. Потому что имеет и это не обсуждается, т.к. это факт. Я ж подписываю и другие делают тоже самое.

[Сов]

Только что, Victen сказал(а):

А разве мы не выяснили, что представитель по поручению вообще не имеет права подписывать исковое?

Нет. Не выяснили.

Статья 148. Форма и содержание искового заявления. Я вот там выше сссылочку давал..

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание искового заявления. При подаче иска в форме электронного документа он удостоверяется электронной цифровой подписью истца или его представителя.

[Асеке Басеке]

Тем не менее,  мой вопрос остается открытым. Является или не является это существенным нарушением? Позволяет ли это обстоятельство оставить иск без рассмотрения или этого еще мало, как считает судья?

[Victen]

Минуточку!  А как же: 

Статья 60. Полномочия представителя

1. Представитель по поручению вправе совершать от имени представляемого все предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия, кроме подписания искового заявления?

[Сов]

Тогда уж и третий пункт посмотрите.

3. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

То есть по общему правилу, если полномочия не указаны в доверенности, эти действия совершать нельзя.

[Victen]

Значит, так это надо понимать?    Несмотря на то, что в части первой указаны как - разрешённые действия, так и неразрешённые.

Тогда жирная двойка по русскому языку уважаемому Законодателю за формулировку!  Принцип правовой неопределённости в чистом виде. Чем дальше в лес, тем больше дров...

 

[Асеке Басеке]

Участники публично-правовых отношений  не обладают равенством в материальных правоотношениях: одной из сторон всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), либо административно-территориальная единица, которые могут императивно предписывать  определенные  варианты поведения гражданам и другим субъектам.

Однако необходимо учитывать, что перечисленные органы не всегда выступают в правоотношениях, основанных на власти и подчинении. В силу возложенных на них полномочий они могут вступать в правоотношения, как обычные хозяйствующие субъекты. В этих случаях государственный орган является участником гражданских, а не административных правоотношений.

Данный вывод подтверждается положениями статьями 111, 112 ГК РК, которыми предусмотрено, что Республика Казахстан, административно-территориальная единица выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

В данных отношениях, например, административно-территориальная единица может выступать посредством местных представительных и исполнительных органов в рамках их компетенции, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Если говорить о рассмотрении дел в порядке обычного искового судопроизводства, то в нем речь должна идти только об истце, ответчике и третьих лицах.  Отношения здесь не связаны с властным подчинением и основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

[Асеке Басеке]

Встретил в здании суда своего оппонента. Она в курсе, что я написал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Смотрит уверенно и мне спокойно говорит, что ей, как представителю акимата, ничего не будет. Уверенно говорит, что на отсутствие у нее полномочий подписывать иск, суд посмотрит «сквозь пальцы».

Неужели так все плохо?

[Асеке Басеке]

Неужели суд не посмотрит на это?

[Сов]

А суд что делал когда принимал исковое? Определение выносил о принятии, когда мог возвратить. И вы думаете суд вот так просто признает свою ошибку?

Статья 152. Возвращение искового заявления

5) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление;

[Асеке Басеке]

1 час назад, Сов сказал(а):

А суд что делал когда принимал исковое? Определение выносил о принятии, когда мог возвратить. И вы думаете суд вот так просто признает свою ошибку?

Статья 152. Возвращение искового заявления

5) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление;

Так я же заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на этом основании.

Сейчас произошла замена судьи. Та судья, что начала рассматривать дело, ушла в декретный отпуск. Будет рассматривать судья-мужчина.

Теперь мне что делать? Те же самые ходатайства снова повторить и направить этому судье? Или новый судья будет рассматривать сам ранее поданные ходатайства, адресованные первому судье?

[Асеке Басеке]

Есть ли целесообразность в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела те же самые ходатайства снова повторить и направить теперь новому  судье? Или же ограничиться устным напоминанием новому судье?

[Асеке Басеке]

УР-р-р-р-ра!!! Ур-р-р-р-ра!!!

Сегодня заявленное мной ходатайство об оставлении искового заявления акимата о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд без рассмотрения районный суд на сегодняшнем судебном заседании был вынужден полностью удовлетворить, как и ряд других заявленных мной по делу ходатайств.

В итоге – районный суд огласил на этом же судебном заседании  резолютивную часть своего определения об оставлении иска без рассмотрения .

Победа!!!

[Джо Блэк]

29 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

УР-р-р-р-ра!!! Ур-р-р-р-ра!!!

 

Сегодня заявленное мной ходатайство об оставлении искового заявления акимата о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд без рассмотрения районный суд на сегодняшнем судебном заседании был вынужден полностью удовлетворить, как и ряд других заявленных мной по делу ходатайств.

 

В итоге – районный суд огласил на этом же судебном заседании  резолютивную часть своего определения об оставлении иска без рассмотрения .

 

Победа!!!

 

Поздравляю! 

[Асеке Басеке]

Спасибо!