Кто выплачивает кредит при разводе

[Гость Ирина]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста, хочу развестись с мужем т.к. пьет, пропивает деньги (но пока работает).

У нас двое детей (19 лет и 6 лет). Есть земля оформленная на него, на ней построен дом но дом пока не оформляли (т.к. осталось построить забор), мы все вместе живем там.

На нем есть кредит, в залог кредита оставлена квартира свекрови.

Боюсь разводиться, потому что слышала, что имущество делиться попалам а так же кредит тоже прийдеться выплачивать попалам а кредит большой.

Очень боюсь за старшую дочь, она говорит что если он меня тронет она его зарежет, она на грани нервного срыва.

Помогите пожалуйста, могу ли я отсудить у него 2/3 дома и не платить кредит за него!

[Гость SV]

Все имущество нажитое, приобретенное в браке попалам, в том числе и числе и долги, в вашем случае это кредит, и 2/3 дома себе - это вряд ли, по закону по 1/2.

[Гость Ирина]

а как же интересы несовершеннолетнего ребенка, разве суд не должен это учитывать?

[Гость Ирина]

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

Как это доказать в суде?

[Mishanya]

а как же интересы несовершеннолетнего ребенка, разве суд не должен это учитывать?

Тут вот какое дело. Очень часто даже с юридическим образованием лица не понимают смысла этой нормы, ошибочно полагая, что суд вправе отступить от начала равенства долей в интересах несовершеннолетних детей. Однако, помимо наличия несовершеннолених детей и необходимости защиты их интересов, должно быть обязательное условие о неполучении дооходов по неуважительным причинам или расходовании в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

Доказывание неполучения доходов по неуважительным причинам - дохлый номер вообще, ибо даже если хоть раз посуду помыл, то это ведение общего хозяйства, а значит есть право на долю в общем имуществе. Поэтому, единственная возможность - доказать расходование в ущерб интересам семьи. Чаще всего, на практике, это варианты расходования крупных средств на любовника/любовницу или же проигрыш крупных сумм в казино.

Изменено 9 Октября 2012 пользователем Mishanya

[Гость сая]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста, хочу развестись с мужем т.к. пьет, пропивает деньги (но пока работает).

У нас двое детей (19 лет и 6 лет). Есть земля оформленная на него, на ней построен дом но дом пока не оформляли (т.к. осталось построить забор), мы все вместе живем там.

На нем есть кредит, в залог кредита оставлена квартира свекрови.

Боюсь разводиться, потому что слышала, что имущество делиться попалам а так же кредит тоже прийдеться выплачивать попалам а кредит большой.

Очень боюсь за старшую дочь, она говорит что если он меня тронет она его зарежет, она на грани нервного срыва.

Помогите пожалуйста, могу ли я отсудить у него 2/3 дома и не платить кредит за него!

одному ребенку 19 лет - совершеннолетний, он разве не имеет право на долю в имуществе?

[Галилей]

одному ребенку 19 лет - совершеннолетний, он разве не имеет право на долю в имуществе?

Все зависит каким образом оформлен дом, если приватизирован то имеет долю, а если просто купили по договору и оформили на себя, то не имеет. Вы же согласия сына на покупку квартиры не брали, соответственно и на продажу не требуется.

[Rispay]

Все зависит каким образом оформлен дом, если приватизирован то имеет долю, а если просто купили по договору и оформили на себя, то не имеет. Вы же согласия сына на покупку квартиры не брали, соответственно и на продажу не требуется.

я так понял дом не оформлен, то бишь с юридической точки зрения имеется пока только земельный участок с неузаконенным строением. а вот что касается земельного участка, тут уж смотря какая форма собственности и и какое основание возникновения права собственности.

[М.Ю.]

Тут вот какое дело. Очень часто даже с юридическим образованием лица не понимают смысла этой нормы, ошибочно полагая, что суд вправе отступить от начала равенства долей в интересах несовершеннолетних детей. Однако, помимо наличия несовершеннолених детей и необходимости защиты их интересов, должно быть обязательное условие о неполучении дооходов по неуважительным причинам или расходовании в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

Как раз люди с юридическим образованием правильно понимают эту норму. Понимают, что в норме говорится о двух равнозначных основаниях.

[Mishanya]

Понимают, что в норме говорится о двух равнозначных основаниях.

В том и дело, что это не два равнозначных основания, а условия, и только при обязательном наличии обоих возможно отступление от начала равенства долей. А не так, что два равнозначных и при наличии одного из них возможно отступление, нет.

[Гость Сов]

В том и дело, что это не два равнозначных основания, а условия, и только при обязательном наличии обоих возможно отступление от начала равенства долей. А не так, что два равнозначных и при наличии одного из них возможно отступление, нет.

в общем требуется ответ на простой вопрос : Помогите пожалуйста, могу ли я отсудить у него 2/3 дома и не платить кредит за него!. Ответ правда понятный не прозвучал.

Возможно. Но есть риски правового характера.

[Юрист-практик]

По закону все совместно нажитое имущество 50 на 50. По поводу дома: если земучасток пришел в собственность мужа по договру дарения, наследства то это его земучасток и разделу не подлежит, по поводу дома это совместная собственность построенная за ваши совместные деньги. Скорее всего если участок разделу не подлежит суд вынесит решение выплатить вам сумму за половину дома деньгами или другим имуществом, однако, из описанной вами ситуации непонятно, каким образом появились права на земучасток.

В моей практике было поделить дом и участок по решению суда 50 на 50, при этом супруги остались жить в этом доме и сделали раздел участка и дома с выделенными комнатами и отдельными входами, так что вариантов много, но от того как правильно вы дадите вводную настолько правильно будет дан вам ответ а вашу ситуацию.

По несовершеннолетнему ребенку 6 лет, также будет определено место его жительства (либо с отцом либо с матерью), кроме того при алиментах он будет платить 25% на содержание несовершеннолетнего ребенка либо вы, все зависит от суда, какое решение будет принято.

Может в суде вы договоритесь о разделе: вам машина - ему квартира, вам дом - ему дача и т.д.

одним словом сейчас ищите компромис с мужем и подавайте на развод с разделом имущества, определением места жительства ребенка и алиментах.

Процесс у вас будет затяжной (от 6 месяцев до 1,5 лет) и вы много потеряете нервов и времени, не говоря уже о деньгах....

Если есть возможность опишите в какой собственности земучасток и на какие средства вы строились (заемные в банке, дали родственники мужа или ваши), от таких тонкостей зависит очень многое....., а по кредиту если он тратил (муж) только на свои нужды можно в суде доказать и оставить кредит за ним, если на семью, то ....сами понимаете.

[Гость Ирина]

Земельный участок он купил (при браке), строились на деньги которые он и я зарабатывали, а так же мой отец

помагал и стройматериалом и строить.

кредит н-ую сумму занял комуто, н-ую сумму потратил на гулянки , на любовницу (мне часто говорили что его видели вместе с ней), и около ста тысяч на проведение газа к дому(нашему)

Вот я и спрашиваю как доказать в суде, что тратилось все не в пользу семьи?

Как доказать, что мой отец помогал материально?

Как доказать, что я работаю исодержу его а он всю свою зарплату пропивает?

Подать в суд об ограничении дееспособности?

[Юрист-практик]

Земучасток как и дом это совместная собственность и доказать наличие суммы денег от ваших родственников будет весьма трудно, но попытаться можно при этом Доказать это обстояттельство довольно просто, необходимо показания как минимум двух свидетелей со стороны (соседи, знакомые, коллеги по работе), а также - выписки со счетов, чеки на стройматериалы, показания свидетелей и прочее;

сумму которую занял - свидетели опять же, что гулял опять же свидетели. На этих основаниях кредит можно по суду повесить на мужа. Материальную помощь вашего отца, можно доказать как выше сказано.

Что пропивает свою ЗП доказывать в принципе тоже не сложно, опять же свидетели, коллеги по работе мужа, что содержите всю семью за свой счет тоже ясно из всего будет.

Кроме того, вам в суде потребуется доказать что он не принимает участия в совместном ведении хозяйства, ни тратит денег на дом и детей.

дома не ночует и т.д. Короче говоря в суде будете обмениваться показаниями свидетелей.

Если подадите на ограничение дееспособности, вряд ли будет возможным выиграть это дело, поскольку он работает и принимает решения за свои действия и не представляет угрозы окружающим и в первую очередь себе.

[Гость Ирина]

Земучасток как и дом это совместная собственность и доказать наличие суммы денег от ваших родственников будет весьма трудно, но попытаться можно при этом Доказать это обстояттельство довольно просто, необходимо показания как минимум двух свидетелей со стороны (соседи, знакомые, коллеги по работе), а также - выписки со счетов, чеки на стройматериалы, показания свидетелей и прочее;

сумму которую занял - свидетели опять же, что гулял опять же свидетели. На этих основаниях кредит можно по суду повесить на мужа. Материальную помощь вашего отца, можно доказать как выше сказано.

Что пропивает свою ЗП доказывать в принципе тоже не сложно, опять же свидетели, коллеги по работе мужа, что содержите всю семью за свой счет тоже ясно из всего будет.

Кроме того, вам в суде потребуется доказать что он не принимает участия в совместном ведении хозяйства, ни тратит денег на дом и детей.

дома не ночует и т.д. Короче говоря в суде будете обмениваться показаниями свидетелей.

Если подадите на ограничение дееспособности, вряд ли будет возможным выиграть это дело, поскольку он работает и принимает решения за свои действия и не представляет угрозы окружающим и в первую очередь себе.

Спасибо большое за хороший и внятный ответ!!!

Будем бороться.

[Гость ЭльБ]

и еще:если при получении кредита вами не было предоставлено нотариально удостоверенное согласие'то по сути крединые обязательства вам и не грозят'самое лучшее будет для вас пока вы в браке узаконить самовольную постройку'получить правоустанавливающие документы'сделать оценку'а мужа'если получиться поставить на учет в наркодиспансер на учет' и вот только после 2/3 смело требовать

[Mishanya]

и еще:если при получении кредита вами не было предоставлено нотариально удостоверенное согласие'то по сути крединые обязательства вам и не грозят'самое лучшее будет для вас пока вы в браке узаконить самовольную постройку'получить правоустанавливающие документы'сделать оценку'а мужа'если получиться поставить на учет в наркодиспансер на учет' и вот только после 2/3 смело требовать

Вот таких "советчиков" граждане начитаются, а потом приходят в суд с непонятными требованиями. Откуда такие выводы, на чем основаны, и при чем тут наркодиспансер?

[Юрист-практик]

и еще:если при получении кредита вами не было предоставлено нотариально удостоверенное согласие'то по сути крединые обязательства вам и не грозят'самое лучшее будет для вас пока вы в браке узаконить самовольную постройку'получить правоустанавливающие документы'сделать оценку'а мужа'если получиться поставить на учет в наркодиспансер на учет' и вот только после 2/3 смело требовать

Ну и советы у Вас, лучше сразу идти к "браткам" и все по понятиям решать.....не вводите в заблуждение людей и так находящихся в непростой жизненой ситуации.

Это все же сайт с вопросами и ответами юридического характера, а не типа ОБС (одна бабка сказала).

Уважающий себя банк не выдаст кредит без всех необходимых документов, даже если и было такое, то банк защитит свои права в любом случае путем взыскания суммы задолженности с супруга из-за возникших рисков - немедленно, а в случае невозможности удовлетворения требования банка, банк пойдет в суд и взыщет всю сумму с пеней и вознаграждением (половина имущества приобретенного в совместном браке будет арестована) с имущества мужа. опять же неизвестно как и что было, а каждую ситуацию расписывать как и что будет, смысла нет....

Изменено 19 Октября 2012 пользователем Юрист-практик

[ЭльБ]

для Mishanya:с моим набором советов в суд не подашься;выводы, основания и наркодиспансер из текста выше.

и еще (это, скорее, о безупречности): не вводите народ в заблуждение, Кленчин адвокатом не является, иль слабо www.prokuror-klenchin.kz, www.sudya-klenchin.kz, www.akim-klenchin.kz ?!

для юриста-практика: подозреваю, из мужской солидарности решили мой "совет" загубить на корню, я очень корректно и терпимо отношусь к любому мнению, при этом охотно спорю, но при наличии более достоверных обстоятельств и доказательств по определенному делу, и не со всеми. Поэтому доказывать обратное (это из Вашего текста "про уважающий себя Банк") не представляется возможным.

[Marat]

Как раз люди с юридическим образованием правильно понимают эту норму. Понимают, что в норме говорится о двух равнозначных основаниях.

Полностью согласен с точкой зрения при толковании данной нормы законодательства с М.Ю.

Совершенно очевидно, что диспозиция ст. 38 Кодекса РК "О браке (супружестве) и семье" содержит слово "или", которое разделяет два равнозначных основания и исключает необходимость совокупности обоих оснований одновременно, для отступления судами от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из интересов одного из супругов если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

При этом закон допускает применение этих оснований одновременно и они не могут взимоисключать друг друга.

Иначе говоря, суд может пойти на встречу интересам того супруга с кем останутся несовершеннолетние дети либо, например при отсутствии несовершеннолетних детей, на встречу интересам того супруга(ги), который(ая) вел(а) себя достойно, содержал(а) семью, приносил(а) доходы в семью, которые в свою очередь тратил(а) другой(ая) супруг(а) в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

[Travoltah]

Уважаемые коллеги! Прошу помочь с ситуацией.
Машина приобретена в совместном браке в кредит, зная о бракоразводном процессе, один из супругов (на чье имя оформлено авто) продает без согласия второго супруга автомобиль и погашает читай совместный кредит за машину.
Второй супруг подает иск о признании сделки недействительной, после признания сделки недействительной, супругу (владельцу авто) придется возмещать денежные средства добросовестному покупателю (но у него нет денег, и он собирается снова брать кредит). Далее супруг заявляет что данный кредит будет подлежать разделу, так как он взят во время бракоразводного процесса, читай еще в браке. Правомерно ли это? Какие доводы использовать? Спасибо! 

Изменено 15 Февраля 2017 пользователем Travoltah

[Казбек85-85]

Доброго дня, всем. Возник вопрос. Супруг во время брака взял кредит в банке и передал деньги своему брату (брат нуждался в деньгах) на эти деньги в дом ничего не покупалось. Идет бракоразводный процесс. Разделит ли суд сторонам доли по этому кредиту? И будет ли суд рассматривать этот вопрос если истец не заявляет об этом?