Отмена обеспечения судом в 1 инстанции

[Нурик]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Прошу высказаться по вопросу отмены определения об обеспечении иска судьей, вынесшим данное определение на стадии рассмотрения дела еще в первой инстанции через ст. 163 ГПК РК, возможно ли такое?

Статья 163. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска

Понимаю, что обычно подается частная жалоба в вышестоящий суд, но 163 ГПК предоставляет возможность отменить определение без подачи ЧЖ.

[Нурик]

Или 163 работает, только когда решение уже исполнено, но ведь об этом в статье не говорится

[Гость Сов]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Прошу высказаться по вопросу отмены определения об обеспечении иска судьей, вынесшим данное определение на стадии рассмотрения дела еще в первой инстанции через ст. 163 ГПК РК, возможно ли такое?

Понимаю, что обычно подается частная жалоба в вышестоящий суд, но 163 ГПК предоставляет возможность отменить определение без подачи ЧЖ.

Подавал иск о снятии ареста, наложенного в обеспечении исковых требований. Освобождал залоговое имущество от ареста Банка (два взыскателя в рамках исполнительного производства). Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Так что на практике вроде все работает так же как и в теории..:-)

[Lepes-toks]

Подавал иск о снятии ареста, наложенного в обеспечении исковых требований. Освобождал залоговое имущество от ареста Банка (два взыскателя в рамках исполнительного производства). Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Так что на практике вроде все работает так же как и в теории..:-)

И в иске ссылались именно на ст.163 ГПК? (все же думается, что подавалось заявление о снятии обременении, а не иск).

[Q100]

на практике встречается так, что по исполнению судебного акта, после снятия СИ ареста, наложенного им в рамках исп-го произ-ства,

выяснялось, что на имущ-ве есть еще и арест, наложенный в рамках обеспечения иска,

т.к. должники у нас редко соизволяют ставить суд в известность об исполнении судебного акта.

за снятием таких арестов обращаетесь непосредственно в суд, наложивший арест.

Изменено 31 Октября 2012 пользователем Q100

[Нурик]

Всем спасибо за внимание к теме, но у меня ситуация немного иная. К примеру 30.10.2012 года суд выносит определение о наложении ареста на имущество на основании заявления Истца, а 31.10.2012г. Ответчик обращается к тому же судье с заявлением об отмене Определения на основании 163 ГПК РК.

Решение по делу еще не выносилось.

Изменено 31 Октября 2012 пользователем Нурик

[Zhalair Мухали]

Всем спасибо за внимание к теме, но у меня ситуация немного иная. К примеру 30.10.2012 года суд выносит определение о наложении ареста на имущество на основании заявления Истца, а 31.10.2012г. Ответчик обращается к тому же судье с заявлением об отмене Определения на основании 163 ГПК РК.

Решение по делу еще не выносилось.

На данном этапе суд откажет по 163. Остается только ЧЖ.

[Нурик]

На данном этапе суд откажет по 163. Остается только ЧЖ.

Вот я тоже думаю, что могут отказать, но будем пробывать убедить, а ЧЖ оставим на потом)

[Q100]

... но будем пробывать убедить, ...

определение о принятии мер по обеспечению иска направляется судебным исполнителям после вынесения.

так что арест будет наложен по-любому.

убедить судью в чем?

[Елiмай]

Бывает, что отменяется обеспечение иска самим райсудом, лишь бы нужные доводы нашлись. Но просто тупо попросить снять арест вряд ли выгорит.

[Lepes-toks]

Вот я тоже думаю, что могут отказать, но будем пробывать убедить

На практике, юристы одного БВУ пытались убедить суд, что у них денег куры не клюют и принятие судом ОМ излишество. Не убедили. Суд принял ОМ, а АГС отказал в ЧЖ с мотивировкой что “на БВУ также распространяются требования ГПК и процессуального преимущества у банка нет“.

Я к тому, что если у ТС аналогичные доводы насчет неисчерпаемых финансов компании и в случае удовлетворения иска ответчик запросто погасит долг, то навряд ли удастся этим суд зацепить.

[Q100]

На практике, юристы одного БВУ пытались убедить суд, что у них денег куры не клюют и принятие судом ОМ излишество. ...

да-да, как же, помним.

история притчей во языцех не стала, но потешила публику форума изрядно.

[Нурик]

убедить судью в чем?

В том, что отсутствуют обстоятельства, которые могут сделать невозможность исполнения решения суда.

При этом, ОМ нарушают нормальную производственную деятельность предприятия.

Сегодня, планируем подать соответствующее заявление

Изменено 1 Ноября 2012 пользователем Нурик

[Lepes-toks]

В том, что отсутствуют обстоятельства, которые могут сделать невозможность исполнения решения суда.

Ну-ну. Флаг в руки. Потом отпишись, чем закончилось))).

Все может быть.

Мне к примеру тоже советовали не заниматься херней, и что в отношении БВУ якобы никто и никогда не принимал ОМ.

Типа итак ясень пень, что в случае проигрыша банк выплатит все до копейки.

Существовала уверенность, что АГС может удовлетворить ЧЖ банка и отменить ОМ.

Но увы и ах, мы смогли подобрать нужные доводы (спасибо Жалаиру) и в результате, ОМ в отношении банка остались.

[Нурик]

Ну-ну. Флаг в руки. Потом отпишись, чем закончилось))).

Конечно.

[Вовун]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

на стадии рассмотрения дела еще в первой инстанции через ст. 163 ГПК РК, возможно ли такое?

Возможно, и применяли на практике, только учитывайте, что Определение об отмене обеспечительных мер не сразу приводится в исполнение, а в общем порядке.

[Нурик]

Возможно, и применяли на практике, только учитывайте, что Определение об отмене обеспечительных мер не сразу приводится в исполнение, а в общем порядке.

Спасибо, т.е., как я понял, вступает в силу по истечении срока на обжалование.

[Вовун]

Спасибо, т.е., как я понял, вступает в силу по истечении срока на обжалование.

Да, и если истец подаст частную жалобу - придется дожидаться ее рассмотрения в апелляции, и все это время обеспечительные меры будут в силе.

[Lakedemon81]

Так и чем ваше заявление закончилось, действительно же арест счетов парализует деятельность, как быть