Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Новый Уголовно-процессуальный кодекс развяжет руки силовикам?


Рекомендуемые сообщения

Текст: Жанар ТУЛИНДИНОВА

Новый Уголовно-процессуальный кодекс развяжет руки силовикам – к такому выводу пришёл Союз адвокатов, ознакомившись с проектом документа. Мы уже писали о том, что в нём отменяется стадия доследственной проверки и институт понятых. Однако этого мало: если кодекс будет принят, шансы среднестатистического гражданина оказаться за решёткой или стать бомжом возрастут многократно.

ПРОЙДЁМТЕ, ГРАЖДАНИН, ЧТО-ТО ВЫ МНЕ НЕ ПРИГЛЯНУЛИСЬ

– Ануар Курманбаевич, насколько нам известно, самый большой подвох нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК) заключается в том, что будет упразднена стадия доследственной проверки.

– Действительно, одно из главных и наиболее принципиальных процессуальных изменений, вносимых проектом, касается процедур, предшествующих началу уголовного процесса. В частности, сейчас к их числу относится регистрация заявления и доследственная проверка – после чего, собрав все необходимые сведения и материалы, подтверждающие факт совершения преступления, правоохранительные органы принимают решение о возбуждении уголовного дела. Теперь подобный порядок предложено упразднить. Вместо этого, получив заявление о преступлении, следователь в течение суток должен внести данные в Единый реестр досудебных расследований и начать следственные действия. Аналогичный упрощённый порядок существует, например, в Германии, и его перенос в казахстанский УПК призван, по всей видимости, свидетельствовать о приобщении нашей страны к прогрессивным западным стандартам.

– А разве так и не будет?

– Для Казахстана подобный подход далеко не является благом хотя бы потому, что речь идёт о чрезвычайно ответственной процессуальной стадии – попадание обычного человека в разряд подозреваемых и подследственных. Общеизвестно, какими, мягко говоря, «неудобствами» чревато такое изменение в судьбе обывателя даже при существующем УПК, когда адвокат имеет право начать его защиту ещё до начала следствия или с его первых шагов. Теперь же защитник согласно проекту сможет вступить в процесс лишь с момента появления у его подопечного статуса подозреваемого. Но до того, как его признают таковым, сторона обвинения вправе применять весь отработанный арсенал следственных действий – собирать доказательства, задерживать, проводить обыски (при совершенно неоправданной отмене этим же УПК института понятых!), выемки, экспертизы, допрашивать свидетелей, прослушивать переговоры и т.д.

Безусловно, в странах с высокой правовой культурой, развитым гражданским обществом, системой эффективного контроля за деятельностью силовых структур и доверием к ним со стороны населения подобная система позволяет полиции работать более оперативно и повышает раскрываемость преступлений. В Казахстане же, где вышеперечисленные условия отсутствуют или только формируются, в «органах» укоренена обвинительная психология, а упования на человеческую совесть и порядочность исполнителей зачастую весьма рискованны, такой порядок чреват совсем другим – полной свободой рук правоохранителей и абсолютной уязвимостью граждан перед их произволом. Одного лишь подозрения или просто наличия заявления о преступлении будет достаточно, чтобы лицо, в отношении которого начато расследование, превратилось в подозреваемого де-факто, с лишением права на защиту как раз в период его наибольшей уязвимости перед обвинительной машиной правоохранителей.

Таким образом, имеются все основания предполагать, что под видом «передового мирового опыта» мы в данном случае получим прямой путь к дальнейшему торжеству обвинительного уклона, необоснованным массовым вторжениям в частную жизнь и сферу экономических отношений.

– Какие ещё небезопасные новшества содержит, на ваш взгляд, проект нового УПК?

В соответствии с проектом нового УПК полиция вправе доставить в участок любое неприглянувшееся лицо, поскольку в нём прописаны более жёсткие правила реагирования полиции на мелкие правонарушения.

– В соответствии с проектом нового УПК полиция вправе доставить в участок любое неприглянувшееся лицо, поскольку в нём прописаны более жёсткие правила реагирования полиции на мелкие правонарушения, которые согласно новому проекту Уголовного кодекса могут быть квалифицированы как уголовный проступок. Если в последние годы некоторые статьи УК были декриминализированы и перешли в разряд административных правонарушений, то теперь, наоборот, значительная часть административных правонарушений перейдёт в разряд уголовного правонарушения. Новый проект УК стал в два раза толще!

Кроме того, в проекте УПК предусмотрена новая мера принуждения: так наряду с задержанием, арестом и подпиской о невыезде вводится запрет на приближение, сущность которого состоит в запрещении подозреваемому, обвиняемому разыскивать, преследовать и посещать защищаемых лиц, вести с ними устные телефонные переговоры и общаться иными способами, приближаться на расстояние менее 10 метров, совместно проживать в одном жилище в течение определённого периода. Эти запреты применяются на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс. К примеру, если жена сгоряча написала заявление на своего мужа, что у нас часто бывает, мужику придётся стать бомжом, причём не на основании решения суда, а на основании постановления участкового инспектора!

Наконец, в проекте УПК предусмотрено, что досудебное расследование должно быть закончено в разумный срок, но не более давности уголовного преследования. Напомню, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности, например, по тяжким преступлениям в соответствии с действующим законодательством составляют от двух до двадцати лет. Получается, что досудебное расследование теперь можно будет проводить в течение двадцати лет! То есть проект нового УПК позволяет без судебного разбирательства держать человека в подвешенном состоянии, с применённой в отношении него одной из мер пресечения?!

– А что вы думаете по поводу введения такого института, как сделка о признании вины?

– Действительно, проект нового УПК предусматривает понятие сделки с прокурором: взамен признания вины прокурор обещает смягчение наказания или вовсе освобождение от него. Но никаких гарантий исполнения этой сделки УПК не предусматривает, так как сделку утверждает суд, и он же выносит решение. Причём сделку можно заключить и без согласия потерпевшего. Возникает резонный вопрос: отвечает ли такое новшество интересам пострадавших от преступления?

А СУДЬИ ГДЕ?

– В одном из своих недавних интервью вы сказали, что суды в Казахстане подвержены влиянию органов уголовного преследования. Повышает ли новый УПК статус судей?

– Как бы не так. Как известно, одним из важнейших признаков правового государства является судебное санкционирование любых действий, связанных с вторжением в сферу частной жизни, права собственности или личной свободы. Однако проект нового УПК оставляет санкционирование практически всех следственных процедур в ведении прокуратуры. При этом за прокуратурой также остается право предъявления обвинения и его дальнейшее поддержание в суде, что оставляет в силе существующее принципиальное противоречие между обвинительными и надзорными функциями этого института.

На мой взгляд, предлагаемый документ трудно назвать соответствующим задачам правового развития Казахстана и государственной Концепции правовой политики – и не только по причине названных конкретных положений проекта, но и обилия половинчатых норм и статей, в лучшем случае призванных завуалировать существующие острые проблемы.

В проект УПК внесли несколько актуальных и необходимых норм в части судебного санкционирования, однако они всего лишь декларируют определённое расширение сферы судебного контроля над справедливостью уголовного процесса, но всё же эти нормы не содержат каких-либо действенных механизмов реализации. Например, вводимая должность следственного судьи наделяется полномочиями, которые, несмотря на изменение некоторых формулировок, и сегодня находятся в компетенции суда. Прибавление же к ним санкционирования редких и незначительных, по сути, процессуальных действий – таких, как эксгумация или объявление международного розыска – выглядит лишь неким формальным одолжением.

Между тем адвокатское сообщество настаивает на том, чтобы к компетенции суда было отнесено санкционирование всех следственных действий, направленных на ограничение конституционных прав граждан: нарушения неприкосновенности личности, жилища и служебных помещений, собственности, тайны личной и профессиональной информации. В этой связи мы считаем совершенно не обоснованной отмену незаменимого в наших условиях института понятых и настаиваем не только на его сохранении, но и детализации законодательных требований к этим важным субъектам процесса.

Если жена сгоряча написала заявление на своего мужа, что у нас часто бывает, мужику придётся стать бомжом, причём не на основании решения суда, а на основании постановления участкового инспектора!

К слову, в первую очередь необходимо привести в соответствие с международными стандартами именно процессуальный порядок задержания и ареста, с сокращением до 48 часов срока задержания в качестве подозреваемого, обязательной судебной оценкой его законности и обоснованности в каждом конкретном случае! Совершенно очевидно, если перечисленные процессуальные действия не будут отнесены к компетенции следственного судьи, введение такого института будет явной профанацией!

АДВОКАТ, ПОМОГИ СЕБЕ САМ

– Союз адвокатов всегда настаивал на том, чтобы наделить сторону защиты правом сбора и приобщения доказательств. Нашло ли это пожелание отражение в проекте кодекса?

– Рассматриваемый документ, подобно действующему УПК, содержит положения об обеспечении принципа равноправия и состязательности сторон, в нём провозглашается право стороны защиты предоставлять доказательства наравне с обвинением. Но при этом, если действия следователя по сбору доказательств чётко отрегулированы, то сторона защиты по-прежнему не имеет соответствующих юридических механизмов реализации предоставленного права, кроме получения характеристик и справок. Правда, защитнику предоставляется право инициировать производство экспертизы на договорной основе. Однако её всё равно никто не проведёт без постановления следователя и суда! Не в издевательство ли превращается в такой ситуации принцип равноправия?

Для адвокатского сообщества очевидно, что предложенный проект не наделяет их необходимыми профессиональными полномочиями, не содержит гарантий адвокатской деятельности – ничем не способствует повышению правового и социального статуса адвокатуры.

Мы настаиваем на следующих наших требованиях, без отражения которых новый УПК не может соответствовать задачам развития правового государства. Во-первых, подробно регламентировать процедуру собирания доказательств стороной защиты. Во-вторых, усилить институт ходатайств защитников,

предусмотрев обязанность их объективного рассмотрения, ввести ответственность органов уголовного преследования и судов за необоснованный отказ в их удовлетворении. В-третьих, установить запрет на уголовное преследование в отношении адвокатов в связи с выполнением ими своих профессиональных обязанностей, исключив возможность их задержания, ареста, нарушения неприкосновенности жилища, тайны личной и служебной информации. В-четвёртых, запретить привлечение адвоката к негласному сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, необходимо регламентировать в рамках УПК допуск адвокатов к участию по делам, связанным с государственными секретами, без истребования носящего антиконституционный характер «специального допуска» от органов национальной безопасности. Наконец, нужно обеспечить адвокатам свободный доступ в помещения правоохранительных органов и судов, отменив противозаконные и дискриминационные ведомственные ограничения.

– Ануар Курманбаевич, а вы не опасаетесь, что новый кодекс примут без лишнего шума и пыли?

– Надеемся, что при таком обилии замечаний и пожеланий к проекту нового Уголовно-процессуального кодекса его принятие не окажется скоропалительным. И что тревожные тенденции этого документа, в который вошёл выборочно использованный в ведомственных интересах западный опыт, не прервут движение Казахстана к правовому современному государству. Чтобы не допустить такой сценарий, адвокатское сообщество будет добиваться внесения в проект УПК норм, реально гарантирующих конституционные права и свободы граждан на полноценную и эффективную защиту в уголовном процессе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кроме того, в проекте УПК предусмотрена новая мера принуждения: так наряду с задержанием, арестом и подпиской о невыезде вводится запрет на приближение, сущность которого состоит в запрещении подозреваемому, обвиняемому разыскивать, преследовать и посещать защищаемых лиц, вести с ними устные телефонные переговоры и общаться иными способами, приближаться на расстояние менее 10 метров, совместно проживать в одном жилище в течение определённого периода. Эти запреты применяются на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс

бумага всё стерпит, а напрактике будет недействующая норма,ну кто и как будет привлекать за это нарушение к ответственности?!

К примеру, если жена сгоряча написала заявление на своего мужа, что у нас часто бывает, мужику придётся стать бомжом, причём не на основании решения суда, а на основании постановления участкового инспектора!

хороший пример, за исключением "сгоряча"

страшно да?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В тему-

АСТАНА, 30 янв - ИА Новости-Казахстан. Повысить роль адвокатов и расширить их полномочия в Казахстане считает необходимым Генеральный прокурор республики Асхат Даулбаев.

«Еще одна важная задача: повысить роль адвокатов исключительно с позиции защиты конституционных прав и свобод граждан. Все мы должны понять, что квалифицированный и добросовестный адвокат не противник, а помощник в поисках истины. Требуется законодательно расширить полномочия и инструментарий адвокатов», - сказал Даулбаев на совещании с руководителями правоохранительных органов в среду.

Он добавил, что новый УПК должен предельно облегчить и упростить процесс расследования, сделать его "ясным и быстрым".

По словам Генпрокурора, в кардинальных переменах нуждается судебно-экспертная деятельность. «Мы ощущаем острый недостаток экспертов и материально технической базы для проведения экспертиз»,-добавил он.

«В этих целях мы предлагаем кардинально укрепить штатную численность и материально-техническую базу центра судебной экспертизы»,-сказал Даулбаев.

В коренной модернизации, по его словам, нуждается и пенитенциарная система .

«Мы должны поставить перед собой задачу в ближайшие годы выйти из числа 50 стран, лидирующих по тюремному населению»,-сказал он.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вот мне интересно, как собираются юридически давать определение "неприглянувшемуся" лицу, что бы избежать злоупотреблений?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В тему-

АСТАНА, 30 янв - ИА Новости-Казахстан. Повысить роль адвокатов и расширить их полномочия в Казахстане считает необходимым Генеральный прокурор республики Асхат Даулбаев.

«Еще одна важная задача: повысить роль адвокатов исключительно с позиции защиты конституционных прав и свобод граждан. Все мы должны понять, что квалифицированный и добросовестный адвокат не противник, а помощник в поисках истины.

у адвоката нет задачи - поиск истины, а задача защита клиента и доказывание его невиновности, независимо от истины

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В науке есть большие сомнения даже в том, что суд и следователь ищут истину. Адвокат им тем паче не помощник в этом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опубликовано · Скрыто Александр Чашкин, 30 Января 2013 - Причина не указана
Скрыто Александр Чашкин, 30 Января 2013 - Причина не указана

В науке есть большие сомнения даже в том, что суд и следователь ищут истину. Адвокат им тем паче не помощник в этом.

Ужаааааааас

Ссылка на комментарий

В идеале истину должен установить следователь. Для этого ему и дают полномочия. А в реале, следователь - орудие обвинения.

В связи с чем, необходимо дать аналогичные полномочия по сбору информации и стороне защиты.

Изменено пользователем Патриотка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Ганият НАСЫРОВ: «Новый УПК – международный стандарт или узаконенное беззаконие?»

Текст: Елена НЕФЁДОВА

СПРАВКА "МЕГАПОЛИСА"

Согласно Концепции УПК, авторы законопроекта поставили своей целью решение актуальных проблем действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, достижение эффективной защиты конституционных прав и свобод граждан, обеспечение доступности и прозрачности правосудия на уровне общепринятых международных стандартов. Совершенствование уголовного судопроизводства, по замыслу разработчиков, должно осуществляться по следующим основным направлениям: отказ от стадии возбуждения уголовного дела и ликвидации её этапа – доследственной проверки; введение понятия «разумный срок» при производстве досудебного расследования; введение института следственного судьи; введение института досудебного соглашения, так называемая «сделка»; введение негласных следственных действий и другие.

Казахстанское уголовно-процессуальное законодательство находится на пороге очередного кардинального изменения. Сторонники нового УПК считают, что он сможет обеспечить объективность и беспристрастность как досудебного расследования, так и судебного рассмотрения уголовных дел, неукоснительное соблюдение прав человека в ходе проведения уголовного процесса и даст больше возможностей для вынесения справедливых судебных решений. Противники, наоборот, убеждены, что в таком виде УПК разрушает фундаментальные принципы уголовного процесса, ограничивает право на защиту, создаёт условия для злоупотреблений и необоснованного преследования граждан. Так сможет ли этот документ жизнь защитить простых казахстанцев от правового беспредела? И чьи интересы он будет защищать на самом деле? С этими вопросами мы обратились к кандидату юридических наук, полковнику полиции в отставке Ганияту НАСЫРОВУ.

«ПОДСТАВА» УПК

– Ганият Хайдарович, проект нового УПК хвалят в основном представители правоохранительных органов. А вот правозащитники, учёные не поддерживают их оптимизма и считают, что принятие нового кодекса вызывает много опасений. Что вас не устраивает в проекте нового кодекса? СПРАВКА "МЕГАПОЛИСА"

Насыров Ганият Хайдарович родился 10 мая 1951 года. В 1980 году окончил Казахский государственный университет им. С.М.Кирова по специальности юрист-правовед. После окончания университета работал в системе органов внутренних дел на должности следователя, был руководителем следственных подразделений центрального аппарата МВД КазССР и РК. В аппарате Верховного суда занимал должность заведующего отделом, был советником председателя Верховного суда РК.

– Лично я, как человек, большую часть своей жизни, проработавший в органах расследования и законотворчества, не в восторге от проекта нового УПК. И у меня есть достаточные основания сомневаться в том, что новый кодекс лучше прежнего будет защищать права и свободы граждан.

Проанализировав лишь некоторые аспекты нового УПК, можно с уверенностью утверждать, что в его структуре изначально заложены недостатки, которые могут иметь весьма отрицательные последствия для общества. Если законопроект будет принят в таком виде, он принесёт много сюрпризов не только гражданам, но и самим работникам правоохранительных органов, особенно предварительного расследования и суда.

Первое, что бросается в глаза, это ликвидация стадии возбуждения уголовного дела. Теперь, получив заявление или сообщение о преступлении, орган дознания, следователь или прокурор обязаны зарегистрировать его в Едином реестре и с этого же момента начинать досудебное расследование (ст.177). То есть нет больше стадии проверки. Не важно, есть ли в заявлении достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, примут любые обращения, в том числе заведомо абсурдые и по ним будут начинать уголовное производство.

Да, регистрация любого заявления – вещь хорошая, но эта палка о двух концах. Может пострадать и

невиновный человек, который не будет знать, что его кто-то решил «подставить». И это нововведение непременно приведёт к необоснованному применению процессуального принуждения к гражданам, которые могут оказаться не причастными к совершению преступления.

Необходимость возбуждения уголовного дела и обязанность следователя, дознавателя выносить соответствующее постановление – это фильтр, отсеивающий откровенный беспредел органов.

И ещё. Поскольку уголовное дело не возбуждает следователь, дознаватель не обязан составлять никаких процессуальных документов, которые потом можно обжаловать в суде, как это происходит при возбуждении уголовного дела. Зато они без каких-либо ограничений смогут проводить следственные и розыскные действия, допросы, обыски, выемки и прочие действия, которые характерны для ныне существующего порядка расследования уголовного дела. Поэтому отсутствие постановления о возбуждения уголовного дела – очень большая потеря для участников процесса, особенно для защиты.

ПРОБЛЕМ НЕ ИЗБЕЖАТЬ

– Вы говорили, что необходимость возбуждения уголовного дела и обязанность следователя, дознавателя выносить соответствующее постановление – это фильтр, отсеивающий откровенный беспредел правоохранительных органов. Поясните.

– Чтобы возбудить уголовное дело, органам, ведущим расследования, нужны были не только законные поводы, например, регистрация заявления о преступлении, но и законные основания – достаточные данные, указывающие на наличие признаков уголовно наказуемого деяния. Нет признаков преступления – нет дела. С ликвидацией института возбуждения уголовного дела фактически будет убран этот фильтр, который хоть как-то уменьшал количество необоснованно возбуждаемых уголовных дел.

На мой взгляд, разработчики кодекса упустили из виду и тот факт, что автоматическое возбуждение уголовного дела по заявлению может заблокировать работу всей правоохранительной системы и суда. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на статистику МВД. Так в течение 2012 года по республике только в органах внутренних дел было зарегистрировано 1млн 872 тыс. заявлений, сообщений о правонарушениях и преступлениях. При этом по результатам доследственной проверки по 1 млн 276 тыс. заявлений и сообщений было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а это 68,2%. По 150 274 заявлениям заведено административное производство, а возбуждено только 199 367 уголовных дел, то есть 13,4% .

А теперь представим себе, когда эти более полутора миллионов заявлений обрушатся на органы расследования, и, руководствуясь буквой нового УПК, следователи начнут штамповать уголовные дела по заявительному принципу. Чтобы справиться с этим валом, необходимо будет заниматься расследованием всем: от постовых полицейских до высшего руководства МВД включительно, так как следователей просто не хватит. Да, по закону расследованием занимаются только следователи и штатные дознаватели, но их по штатному расписанию МВД всего около 5 тыс. Теперь простая арифметика: если 1 млн 872 тыс. уголовных дел разделить на 5 тыс. следователей и дознавателей, то получается по 374 дела на каждого следователя и дознавателя в год. А в году 365 дней. То есть даже если эти люди даже будут работать 24 часа в сутки, без выходных и отпуска, они физически не в состоянии расследовать все дела. Они будут успевать от силы регистрировать их каждый день в Едином реестре. О каком тогда качестве расследования и соблюдения сроков можно говорить? Когда я думаю об этом, мне, как бывшему следственному работнику, становится не по себе.

Разработчики кодекса упустили из виду и тот факт, что автоматическое возбуждение уголовного дела по заявлению может заблокировать работу всей правоохранительной системы и суда.

Кстати, о сроках. Я полагаю, относительно сроков расследования разработчики всё-таки предусмотрительно подстраховались, о чём свидетельствует введение нового термина «разумные сроки» рассмотрения дел, не более срока давности (ст.190). Что это означает? Срок давности, как известно, у нас приравнивается к сроку санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса. Так вот, санкция любой статьи Уголовного кодекса предусматривает сроки от двух до пяти лет, а тяжким видам преступления 15 и более лет. То есть дела можно расследовать практически вечно. Последствия этого нововведения могут быть катастрофическими и необратимыми. При таком порядке неизбежны массовые злоупотребления и беззаконие, произвол и волокита. И можно не сомневаться, что это новая коррупционная площадка, которой при применении нового УПК нам не избежать.

ПРАВОВОЕ БЕСПРАВИЕ

– В новом УПК прописаны «негласные следственные действия», которые вызвали бурю эмоций. Получается, в дом любого человека без его ведома теперь может нагрянуть полицейский, и все будет законно?

– Негласные следственные действия предусмотрены в статье 255. Их спектр очень широк. Да, можно проникать в жилище в отсутствие хозяина. То есть теперь, если на вас поступила жалоба, в ваш дом может тайно проникать оперативник, следователь, проводить обыск, осмотр вещей, предметов и т.д. И вы об этом не будете знать, и обжаловать эти действия вам не удастся.

– А как же права человека? Неприкосновенность жилища?

– Стремление авторов проекта создать благоприятные условия для деятельности органов уголовного преследования, усиления их полномочий слишком явно. А вот права и интересы граждан, гарантированные Конституцией, при этом, вы правы, игнорируются. Видимо, разработчики, стремясь к радикальному преобразованию существующего уголовного процесса, сами не заметили, как скатились до далеко не демократического варианта столь важного закона. Это ещё раз подтверждает, что сложившаяся у нас практика разработки законопроектов заинтересованными ведомствами не способствует качеству принимаемых законов, потому как они прежде всего думают о своих узковедомственных и корпоративных интересах.

– Почему так получилось? Ведь законопроект писали с учётом международного опыта.

– Не буду отрицать, что у законопроекта есть своя новизна, которая позаимствована у европейских стран и США. Однако наш собственный опыт показывает, что недопустимо слепое копирование зарубежных правовых институтов без учёта наших местных традиций, устоев, обычаев и особенно состояния правоохранительных органов. Тут, как говорится, нашим правоохранителям только дай законодательный намёк, а дальше они придумают сами, как превратить самую безобидную правовую норму в постоянный источник дохода.

При таком порядке неизбежны массовые злоупотребления и беззаконие, произвол и волокита. И можно не сомневаться, что это новая коррупционная площадка, которой при применении нового УПК нам не избежать.

Об этом свидетельствует недавний приговор Аулиеколского районного суда в отношении начальника Кушмурунского отделения полиции и следователя этого же отделения, которые оказывали примерительные «медиаторские» услуги лицам, совершившим групповое изнасилование. Начальник полиции со следователем развернули активную деятельность, стали принуждать потерпевшую примириться с насильниками, при этом уничтожили все вещдоки, чтобы дело развалилось в суде. А от подозреваемых потребовали за услуги 300 тыс.тенге. Вот куда может нас завести слепое копирование зарубежных правовых институтов! Вот наглядный пример, как в целом прогрессивный и очень нужный «институт примирения», так называемая «сделка», в наших условиях может превратиться в инструмент для вымогательства денег.

– Адвокаты тоже не очень довольны новым кодексом...

– В первую очередь, потому, что не обеспечено их право на формирование доказательной базы. Так же, как и ныне действующий новый УПК не предусматривает механизма реализации этих прав, в связи с чем защитник и в будущем не будет иметь реальной возможности собирать и представлять доказательства в уголовном судопроизводстве. Всё будет зависеть, как и прежде, от того, как следователи будут реагировать на ходатайства защиты. А это не шаг вперёд, это, по сути, застой.

Начальник полиции со следователем развернули активную деятельность, стали принуждать потерпевшую примириться с насильниками, при этом уничтожили все вещдоки, чтобы дело развалилось в суде. А от подозреваемых потребовали за услуги 300 тыс. тенге. Вот куда может нас завести слепое копирование зарубежных правовых институтов!

И всё же, на мой взгляд, проблемы, возникающие в ходе уголовного процесса, зависят не только и не столько от того, что написано в УПК, а от того, как всё это будет применяться на практике. Ведь даже если у нас будет принят совершенный, соответствующий международным стандартам УПК, состав полиции, прокуратуры, судов не поменяется. Какие там исполнители работают сегодня, те же и останутся. Как показала недавно проведённая внеочередная аттестация, моральный облик самих сотрудников правоохранительных органов и их профессиональный уровень очень низок, уклон у них по- прежнему, в основном, обвинительный. Все имеющиеся пороки, уровень квалификации, методы работы этих людей с принятием нового УПК не изменятся. Элементарной воспитанности не хватает, о чём недавно говорил сам глава государства. Поэтому само по себе принятие нового УПК не решит проблемы уголовного судопроизводства – необходимо реформировать всю систему правоохранительных органов по всем направлениям сразу, тогда может из неё и получится что-то полезное.

– А кто разрабатывал новый законопроект?

– Генеральная прокуратура. Сведениями об авторском коллективе мы не располагаем, они недоступны. В этой связи невольно вспоминается предание о том, как в Древней Греции осуществлялось законотворчество. Говорят, что граждане могли предлагать любые изменения в законы, однако если они не поддерживались народом, их авторам следовало повеситься. Так что законы менялись крайне редко, но исполнялись. Конечно, нынешним законо-творцам такая участь не грозит, бояться им нечего, поэтому имена разработчиков следовало бы опубликовать. Кто же они, авторы – практики, учёные? Известные, неизвестные? Как говорится, народ должен знать своих героев.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

очень ценное мнение, с краткосрочным прогнозом. По поводу нагрузки, сроков абсолютно согласен. В глубинках еще ничего, а в крупных городах качество следствия будет страдать, вернее его просто не будет. Будут шаблоны.

И адвокаты этими ошибками буду пользоваться, другого не остается, хотя по сути, если бы им дали такое право, могли бы самолично собирать доказательства, а не рассылать запросы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

имена разработчиков следовало бы опубликовать. Кто же они, авторы – практики, учёные? Известные, неизвестные? Как говорится, народ должен знать своих героев.

Сумашедшие,.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сумашедшие,.

а давайте по существу))

Вообще, заметил, что тут целевой аудитории судя по активности- нет.

Как я понял, адвокаты у себя междусобойчиком обсуждают, а для широкого круга юристов это не интересно.

Впрочем как всегда, никому ничего не надо.

Печалька.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

введение института досудебного соглашения, так называемая «сделка»;

Из всех предполагаемых нововведений, продиктованных исключительно ведомственным интересом, это самый жуткий.

В целом такого рода "революционные" нововведения не нужны, дайбох их удастся остановить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а давайте по существу))

Вообще, заметил, что тут целевой аудитории судя по активности- нет.

Как я понял, адвокаты у себя междусобойчиком обсуждают, а для широкого круга юристов это не интересно.

Впрочем как всегда, никому ничего не надо.

Печалька.

Да потому что, не кодексы менять надо, а людей.

Ситуация такова, что хоть запишись правами подследственных, подсудимых, защитников и пр. - толку от этого, как головой о дверной косяк.

Будь кодексы хоть на 500 процентов идеальными, щастья правового на столько же процентов и отвалится, если те же люди эти кодексы будут применять, а точней плевать на них.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования