Преюдиция. Что делать если суд не принимает ранее установленное судами?

[_Константин_]

.

Помогите решить проблему по поводу преюдиции. История длинная и запутанная, сначала её понять тяжело, поэтому сразу начну там, где всё ясно.

Вот вроде известно, согласно п.2 ст. 71 ГПК РК:

- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.-

Имеем три отдельных производства, между теми же лицами по одному Соглашению. Вот что было установлено решениями судов.

Во вступившем в законную силу 19 мая 2009 года решении суда установлено:

- С августа 2007 года Банк прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязательства;

- И только по истечении девяти месяцев как Банк со своей стороны нарушил условия Соглашения, Смурыгин К.Б. приостанавливает погашение по договорам. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Банка от 31.03.2009 г.

Во вступившем в законную силу 2 июля 2012 года решении суда установлено:

- по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между Банком и Заёмщиком, последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил;

И вот:

Во вступившем в законную силу 27 сентября 2012 года решении суда установлено:

- Сумрыгин К.Б. в одностороннем порядке приостановил оплату ежемесячных платежей по предыдущим договорам займа, с 24.05.2008 года;

- После подписания акцессорного договора №63-10/РБ 25 ноября 2010 года Смурыгину К.Б. был предоставлен кредит в сумме 5’287’755,0 тенге.

На мой взгляд, обстоятельства установленные в последнем решении не соответствуют требованию п.2 ст. 71 ГПК РК (если я неправ прошу аргументированные доводы). ВС РК в надзоре отказал. На ходатайство о принесении протеста ГП РК первый раз ответила так:

исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РК, решение суда, имеющее преюдициальное значение, не освобождает от необходимости доказывания обстоятельств, возникших после его вынесения. И то, что нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 3 ст. 387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов, не установлено.

В этой связи прокуратура лишена правовой возможности принесения протеста по данному делу.

В возражении указываю - дело не в обстоятельствах возникших после вынесения решения суда, а в том, что неправильно установлены обстоятельства, нарушен принцип преюдиции согласно п. 2 ст. 71 ГПК РК. На возражение ГП РК отвечает:

В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу.

Что делать, куда и как обратиться для того, чтобы добиться пересмотра дела?

[KAZurnoy Tyz]

В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу.

А с чего они решили, что прокуратура лишена своего процессуального права? На основании только их мнения? Глупости. ГП может внести протест и он уже будет рассматриваться без предназора. И там уже по существу, мотивированному будет устанавливаться есть ли нарушения проц. или материального права.

[_Константин_]

В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу.

А с чего они решили, что прокуратура лишена своего процессуального права? На основании только их мнения? Глупости. ГП может внести протест и он уже будет рассматриваться без предназора. И там уже по существу, мотивированному будет устанавливаться есть ли нарушения проц. или материального права.

Ну уж указать то им что делать я точно не смогу.

[KAZurnoy Tyz]

Ну уж указать то им что делать я точно не смогу.

Вам нужно показать это в Генеральной прокуратуре. Пусть полюбуются

[_Константин_]

Вам нужно показать это в Генеральной прокуратуре. Пусть полюбуются

Не понял. Что показать?

[Nogai_Tore]

Вчера, кстати перед сном думал? И думаю на основании решения от 2 июля 2012 года Вам надо обжаловать перевод Банка на ваш счет. Это самый оптимальный вариант, для вас.

В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу.

А с чего они решили, что прокуратура лишена своего процессуального права? На основании только их мнения? Глупости. ГП может внести протест и он уже будет рассматриваться без предназора. И там уже по существу, мотивированному будет устанавливаться есть ли нарушения проц. или материального права.

По ранней теме он писал в ГП РК, те отказали, под словом существенные нарушения. А у него не было существенных нарушений.

[_Константин_]

Вчера, кстати перед сном думал? И думаю на основании решения от 2 июля 2012 года Вам надо обжаловать перевод Банка на ваш счет. Это самый оптимальный вариант, для вас.

А что это даёт? Поясните. То решение вроде и так говорит что банк денег не дал.

[Nogai_Tore]

А что это даёт? Поясните. То решение вроде и так говорит что банк денег не дал.

Ну вот, Вам же надо, чтобы эти деньги на ваши руки поступили? Для этого надо составить и подать иск, на ордер банка, типа притворное действие, надо внимательно подумать.

Изменено 12 Января 2014 пользователем Nogai_Tore

[_Константин_]

Ну вот, Вам же надо, чтобы эти деньги на ваши руки поступили? Для этого надо составить и подать иск, на ордер банка, типа притворное действие, надо внимательно подумать.

Я, всё таки хочу добиться пересмотра решения, принятого с нарушениями.

[ЛанаШик]

Простите, я упустила, а почему не получили сумму?

[_Константин_]

Простите, я упустила, а почему не получили сумму?

Банк на счёт зачислил, во исполнение решения суда и тут же забрал.

[Nogai_Tore]

Я, всё таки хочу добиться пересмотра решения, принятого с нарушениями.

Если ВС РК отказал и ГП РК, иных инстанции нет.

[KAZurnoy Tyz]

Если ВС РК отказал и ГП РК, иных инстанции нет.

Можно еще раз написать, новые доводы.

[_Константин_]

Если ВС РК отказал и ГП РК, иных инстанции нет.

Вы знаете, тут немножко сложнее. Есть понятие "внутреннее ощущение". Так вот. Когда я зашёл в зал ВС сразу ощутил - "кина не будет". А вот с ГП РК, тут сложнее ... их ответы, как бы не окончательные. Понимаю, сравнение некорректное но это как игра "верю-неверю". Не поверил - играем дальше, поверил - я не виноват. Прикрепляю ответы ГП: 1. - это ответ на ходатайство ("не поверил" и написал возражение), 2. - это ответ на возражение (тоже "не поверил" но пока не писал, не знаю что писать). Под фразой "не верю" понимаю так: в первом случае: просто откровенное несоответствие установленных обстоятельств по времени. Во втором ключевой фразой является "суд посчитал" ... оно вроде и ничего, а вот нвсчёт того что суд посчитал в рамках закона не видно...

1.pdf

2.pdf

[_Константин_]

Можно еще раз написать, новые доводы.

А какие новые-то? Старые доводы уже броня ... это если закон есть, та же, вышеупомянутая п.2 ст. 71 ГПК РК. Прикреплю решение от 2011 года (будет 1.), надзор (будет ВС) и то решение которое оспариваю (будет 2.) Как говорится найдите одно отличие. Кроме непринципиальных : 1. во втором решении установлено: кредит просто предоставили а не "во исполнении решения суда", во втором решении возобладал гуманизм - вместо "хрясть и всё сразу" принято решение которое позволяет то же самое, но (по мнению суда) безболезненно (кусочками же) отрывать кусками гуманно, чтоб не сдох, ещё 8 лет впереди) ежегодно ближайшие 8 лет.

[_Константин_]

Можно еще раз написать, новые доводы.

А какие новые-то? Старые доводы уже броня ... это если закон есть, та же, вышеупомянутая п.2 ст. 71 ГПК РК. Прикреплю решение от 2011 года (будет 1.), надзор (будет ВС) и то решение которое оспариваю (будет 2.) Как говорится найдите одно отличие. Кроме непринципиальных : 1. во втором решении установлено: кредит просто предоставили а не "во исполнении решения суда", во втором решении возобладал гуманизм - вместо "хрясть и всё сразу" принято решение которое позволяет то же самое, но (по мнению суда) безболезненно (кусочками же) отрывать кусками гуманно, чтоб не сдох, ещё 8 лет впереди) ежегодно ближайшие 8 лет.

1.doc

2.doc

ВС.doc

[_Константин_]

Как то дважды пост пост отправил. Причём первый раз не ушло, попытался повторить, с изменениями, и ушли в сеть оба. Извиняюсь.

[Гость Анатолий]

мда... были случаи не принимали суды преюдиции....пишите в нур - отан, президенту и копию в Генеральную прокуратуру... потому как это беспредел в законе... совсем судьи охирели... и на блог председателю ВС РК.... мне помогло.... пересмотрели в ВС РК!!!

[Гость zakon]

К Аллаху только.....сайт:allakh@pipez.kz

.

Помогите решить проблему по поводу преюдиции. История длинная и запутанная, сначала её понять тяжело, поэтому сразу начну там, где всё ясно.

Вот вроде известно, согласно п.2 ст. 71 ГПК РК:

- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.-

Имеем три отдельных производства, между теми же лицами по одному Соглашению. Вот что было установлено решениями судов.

Во вступившем в законную силу 19 мая 2009 года решении суда установлено:

- С августа 2007 года Банк прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязательства;

- И только по истечении девяти месяцев как Банк со своей стороны нарушил условия Соглашения, Смурыгин К.Б. приостанавливает погашение по договорам. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Банка от 31.03.2009 г.

Во вступившем в законную силу 2 июля 2012 года решении суда установлено:

- по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между Банком и Заёмщиком, последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил;

И вот:

Во вступившем в законную силу 27 сентября 2012 года решении суда установлено:

- Сумрыгин К.Б. в одностороннем порядке приостановил оплату ежемесячных платежей по предыдущим договорам займа, с 24.05.2008 года;

- После подписания акцессорного договора №63-10/РБ 25 ноября 2010 года Смурыгину К.Б. был предоставлен кредит в сумме 5’287’755,0 тенге.

На мой взгляд, обстоятельства установленные в последнем решении не соответствуют требованию п.2 ст. 71 ГПК РК (если я неправ прошу аргументированные доводы). ВС РК в надзоре отказал. На ходатайство о принесении протеста ГП РК первый раз ответила так:

исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РК, решение суда, имеющее преюдициальное значение, не освобождает от необходимости доказывания обстоятельств, возникших после его вынесения. И то, что нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 3 ст. 387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов, не установлено.

В этой связи прокуратура лишена правовой возможности принесения протеста по данному делу.

В возражении указываю - дело не в обстоятельствах возникших после вынесения решения суда, а в том, что неправильно установлены обстоятельства, нарушен принцип преюдиции согласно п. 2 ст. 71 ГПК РК. На возражение ГП РК отвечает:

В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу.

Что делать, куда и как обратиться для того, чтобы добиться пересмотра дела?

[_Константин_]

мда... были случаи не принимали суды преюдиции....пишите в нур - отан, президенту и копию в Генеральную прокуратуру... потому как это беспредел в законе... совсем судьи охирели... и на блог председателю ВС РК.... мне помогло.... пересмотрели в ВС РК!!!

Спасибо за отзыв. Но, в ГП РК писал. неоднократно. об этом выше сказано. Нур-Отан (ответ на запрос, может не дословно но суть понятна): У нас меморандум с (какое то умное слово) судей Казахстана, мы не лезем. В ГК РК писал два раза. председателю ВС РК писал - всё безрезультатно. Вот потому и прошу помощи у всех.

[_Константин_]

Странно. Судя по отсутствию сообщений по теме, можно подумать что у нас преюдиции нет. Что делать? Какие то международные организации существуют, и если существуют, как туда обратиться. У кого-нибудь есть такой опыт?

[Salisa]

А ее нет.На практике.У нас есть 4 судебных решений в нашу пользу т сейчас по тем же основаниям по тому же предмету иска вновь идут разбирательства.Мало того ни в одном судебном решении (при повторном разбирательстве) СУДЬИ НЕ ПИШУТ О ПРЕДЫДУЩИХ РЕШЕНИЯХ. Не пишут и все! не хотят, внутренние убеждения им так шепчут

[Salisa]

И к большому сожалению, ни одни жалобы нам не помогли!

[_Константин_]

А ее нет.На практике.У нас есть 4 судебных решений в нашу пользу т сейчас по тем же основаниям по тому же предмету иска вновь идут разбирательства.Мало того ни в одном судебном решении (при повторном разбирательстве) СУДЬИ НЕ ПИШУТ О ПРЕДЫДУЩИХ РЕШЕНИЯХ. Не пишут и все! не хотят, внутренние убеждения им так шепчут

Н-да ... Паршиво. И чем у Вас всё закончилось. Так и приняли решение не глядя на прошлые и всё?

[_Константин_]

А по поводу международный инстанций, есть у кого опыт общения?