обжалование предписания инспекции транспортного контроля

[Гость Гость]

Добрый вечер, ув. форумчане

подскажите по след. вопросу - юр.лицу собственнику ТС пришло предписание инспекции транспортного контроля об оплате штрафа по ч. 3 ст. 463 КоАП РК, как указано в самом предписании- за проезд крупногабаритного и тяжеловесного автотранс-го сред-ва без спец. разрешения, в т.ч. фиксируемые с использованием САИС.

Фактически ехал груженный бетоном миксер с допустимым весом, но при проезде через «рамку» был зафиксирован перегруз и пришло такое предписание.

Хотя имеются документы, подтверждающие сколько было загружено бетона в миксер на РБУ.

Вопрос – можно обжаловать такое предписание и если можно, то куда? (СМЭС, СМАС или вышестоящему долж. лицу) ?

спасибо

[Гость Гость]

никто не в курсе?

[Вовун]

Обжаловать нужно было Постановление об административном правонарушении, если были не согласны с ним, а не Предписание об оплате штрафа по вступившему в законную силу Постановлению.

[Гость Гость]

постановления не было пришло по почте сразу предписание

[Гость Гость]

по ч. 1-1 т. 639 КоАП можно такое предписание приравнять к постановлению об адм. правонарушении?

[Гость Гость]

есть мысли по этому вопросу?

[Гость Тим]

Было получено аналогичное предписание, несмотря на то, что перед выходом в рейс ТС было взвешено на весах внесенных в гос реестр средств измерений и поверенных нацэксом, разница в показаниях автоматических весов с нашими составила 5 ТОНН!!!. Обратились с жалобой в Транспортную инспекцию получили ответ, что весы поверены, срок поверки не истек, предписание надо выполнить. Параллельно подали жалобу в СМАС - вернули док-ты в виду неподсудности, обратились в СМЭС - заявление приняли ждем дату рассмотрения.

[Гость Юлия]

Доброго вечера. Тоже пришло аналогичное предписание. Согласно ст. 639 имеют право не составлять протокол, а сразу накладывать штраф, но у нас тоже не было превышения. есть документы подтверждающие это. Куда обращаться, чтобы обжаловать? Кто сталкивался?

[Man law]

Доброго вечера. Тоже пришло аналогичное предписание. Согласно ст. 639 имеют право не составлять протокол, а сразу накладывать штраф, но у нас тоже не было превышения. есть документы подтверждающие это. Куда обращаться, чтобы обжаловать? Кто сталкивался?

Протокол не составляется только в том случае, если факт правонарушения полностью признан лицом, привлекаемым к ответственности. Вы можете обратиться к составившему предписание должностному лицу с заявлением, что вы не признаёте факт правонарушения. В этом случае должен быть составлен протокол, который можно обжаловать в установленном порядке.

[Гость Алексей]

• здравствуйте уважаемые юристы. мне пришло по почте предписание с алматы о превышение скорости хотя я прописан в астане. если написать жалобу на предписание, протокол об адм. правонарушениях будут составлять по месту прописки или по месту выявления и где об этом сказано? спасибо!
  

[Гость Ирина]

Параллельно подали жалобу в СМАС - вернули док-ты в виду неподсудности, обратились в СМЭС - заявление приняли ждем дату рассмотрения.

Здравствуйте! поскажите,а что вы в заявлении написали?

[Гость Тим]

СМЭС тоже вернул заявление вроде как не подсудно ему, точнее не скажу т.к. определение выслали по почте и его еще не получили. Написали заявление в транспортную прокуратуру, сегодня получили ответ письменный, что наше заявление отправлено в Комитет транспортного контроля и устно что работа всех автоматизированных весов по РК приостановлена и ведется их проверка. Пока новости такие.

[Гость Асеке Басеке]

СМЭС тоже вернул заявление вроде как не подсудно ему, точнее не скажу т.к. определение выслали по почте и его еще не получили. Написали заявление в транспортную прокуратуру, сегодня получили ответ письменный, что наше заявление отправлено в Комитет транспортного контроля и устно что работа всех автоматизированных весов по РК приостановлена и ведется их проверка. Пока новости такие.

Просматривал я недавно опубликованные в системе Параграф судебные постановления и наткнулся ну на такое очень забавное гражданское дело, от которого целый день никак не мог прийти в себя со смеху. Оказывается, в одном из специализированных межрайонных экономических судов, сейчас не помню в каком, на полном серьезе рассматривали исковое заявление контролирующего органа к предприятию по факту допущенного им нарушения закона.. Чудо не произошло: экономический суд, как обычно принято у них , принял сторону государственного органа и удовлетворил исковые требования истца. Ну а потом... пришлось вмешаться с протестом Генеральной прокуратуре, поскольку инкриминируемые предприятия нарушения прописаны как состав административного правонарушения в Кодексе РК об административных правонарушениях. То есть, контролирующий орган должен был составить в установленном порядке материалы по административному правонарушению и направить его в административный суд. А тут ребята из контролирующего органа, не будь дураками, решили себя показать ну очень вумными, ну и сбацали целое исковое заявление. Каков масштаб мысли! А оказались в окоцовке опять в дураках.

Про суд я вообще молчу. Куда он смотрел? Опозорились по полной катушке. Куда катимся?

Судьи, в особенности нынешняя молодежь, предпочитают голову особо не загружать и особо в дело не вникать. Сейчас все судебные инстанции и Верховный Суд им пример навострились писать ну очень простенькие до примитивности судебные акты. Ничего интересного из большинства судебных актов оттуда практическим юристам не взять. Я в основном ориентируюсь на правоприменительную практику российских судов. У них в судебных актах по схожим с Казахстаном нормам ГК или ГПК имееется более или менее какое-то обоснование выбранной в той или иной ситуации судом позиции. Очень много дает в работе и информационные письма Верховного Суда РФ, Беларуси, Украины. У нас же простота и неброскость судебных актов возведена в догму и доведена на сегодняшний день до полного абсурда. Никакой живой мысли, никакого тебе анализа! Как будто решения пишут какие-то неодушевленные молекулы.

С этой примитивной простотой, я убужден, нам практикующим юристам надо и нужно бороться.

Долой примитивные решения!

[lelekov@mail.ru]

в костанайской области суды оставляют жалобы на обжалование предписания без рассмотрения. считаю такие решения обоснованным, так как на основании ст. 639 ч. 3 КРКоАП подается заявление на отмену на предписания с составлением в дальнейшем протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. обжалование постановлений осуществляется в общем порядке. какая судебная практика в других областях?

[Гость Асеке Басеке]

в костанайской области суды оставляют жалобы на обжалование предписания без рассмотрения. считаю такие решения обоснованным, так как на основании ст. 639 ч. 3 КРКоАП подается заявление на отмену на предписания с составлением в дальнейшем протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. обжалование постановлений осуществляется в общем порядке. какая судебная практика в других областях?

Вообще с такой практикой вынесения контролирующими органами предписаний об уплате административного штрафа и обжалования таких предписаний в судебном порядке я лично никогда еще не сталкивался. Впервые слышу о таком. В основном возможностями статьи 639 КоАП РК и причем с большой для себя выгодой широко пользуется сержантский состав транспорртной полиции, когда таким образом "щипает" карманы пассажиров поездов. Там, как правило, пассажиру деваться некуда: ему надо либо доехать на поезде до нужного места, а не слезать с поезда и заниматься жалобами и ожиданием ответа на эти жалобы где-то на привокзальных гостиницах.

[Гость Берд]

Нам также пришло предписание, при этом штраф наложили как субьекту крупного предпринимательства. Я написал жалобу в ТИ. Как мне объяснили, если не пропущен месячный срок, то рассмотрять жалобу на предписание и должны составит протокол, а потом и постановление. Если там уже будет штраф, то нужно обжаловать уже постановление.

[Гость Роман]

Была точно такая же ситуация. Сотрудник транспортной полиции выписал постановление и удалился. Обжаловали в административном суде по месту наложения штрафа. Транспортники на суд приехать отказались, затребованные документы не предоставили. Суд дело рассмотрел в отсутствии транспортников и Штраф в 1000 МРП по ч.3 ст. 463 КоАП отменил, переквалифицировал в другую статью на штраф 500 МРП. Мы согласились, так как в документе о взвешивании (взвешивали подкладными весами) стояла подпись наших водителей и что-то доказывать смысла не было. К-стати, у нас перегруза не было. В Камаз 55111 грузоподъемностью 13 тонн было загружено на общий вес 24.6 тонны. Попались мы на том что согласно Постановлению Правительства на каждую ось должен приходится свой вес и не превышать установленных показателей. Так вот, на среднюю ось пришлось больше положенного.

[Гость Асеке Басеке]

Нам также пришло предписание, при этом штраф наложили как субьекту крупного предпринимательства. Я написал жалобу в ТИ. Как мне объяснили, если не пропущен месячный срок, то рассмотрять жалобу на предписание и должны составит протокол, а потом и постановление. Если там уже будет штраф, то нужно обжаловать уже постановление.

Нашел я на одном из сайтов по такого рода ситуациям официальные разъяснения специализированного административного суда г. Уральска. Выкладываю ниже.

В последнее время многие автовладельцы выражают несогласие с выписанными им органами дорожной полиции предписаниями об уплате штрафа за нарушения ПДД (ст.463-3 ч.1-4 КоАП РК), зафиксикрованные специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, установленными на отдельных перекрестках г.Уральска.

При этом с жалобами на полученные предписания из-за правовой неосведомленности граждане обращаются кому куда вздумается. Значительное число жалоб поступает и в суды. В этой связи считаем необходимым разъянить нашим гражданам о порядке обжалования полученных с органов дорожной полиции предписаний и защиты своих прав.

Согласно ч.1-1 ст.639 КоАП РК, если административное правонарушение зафиксировано специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа с приложением показаний специального контрольно-измерительного технического средства и прибора, о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 3 ст.639 КоАП РК предусмотрено, что если лицо оспаривает взыскание, налагаемое на него в порядке, установленном ч.1 и ч.1-1 вышеуказанной статьи, составляется протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.635 КоАП РК с принятием мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.618 КоАП РК.

Лицо, в отношении которого оставлен протокол об административном правонарушении в соответствии с п.1 ст.584 КоАП и в порядке предусмотренном главой 27 ГПК РК имеет право обжаловать данный протокол в районный и приравненный к нему суд ( в г.Уральске в суд №2) до поступления дела в специализированный административный суд. Если, в момент поступления дела об административном правонарушении решение по делу об оспаривании протокола об административном правонарушении не принято, жалоба подлежит рассмотрению судом, органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении.

Таким образом, при несогласии с вынесенным УДП ДВД ЗКО предписанием о необходимости уплаты штрафа за нарушение ПДД по ст.463-3 частями 1-4 (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части) по обращению лица, в отношении которого наложен соответствующий административный штраф, уполномоченным должностным лицом управления дорожной полиции должен быть составлен протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст.635 КоАП РК, который подлежит рассмотрению должностным лицом Управления административной практики.

При несогласии с постановлением о наложении административного взыскания внесенного должностным лицом уполномоченного органа, гражданин имеет право обжаловать это постановление в течение 10 дней с момента получения копии постановления в специализированный административный суд.

Председатель

Специализированного

Административного суда г.Уральска Ищанов Г.С.

[lelekov@mail.ru]

вот еще полезная информация "Инспекция транспортного контроля призналась в сбоях системы контроля в Костанайской области" http://kt.kz/rus/state/inspekcija_transportnogo_kontrolja_priznalasj_v_sbojah_sistemi_kontrolja_v_kostanajskoj_oblasti_1153586337.html

[Гость Тараз]

сейчас в г. Тараз много штрафы направляют водителям, в основном это стоп линии зарегистриров. приборами "зафиксикрованные специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами", установленными на отдельных перекрестках г.Тараза , хотелось бы узнать правомерно ли выписанные органами дорожной полиции предписания об уплате штрафа за нарушения ПДД.

​нет знака стоп линии, нету секунда мера на светофорах и т.д. или без этих может выписать предписание.

[Гость Асеке Басеке]

сейчас в г. Тараз много штрафы направляют водителям, в основном это стоп линии зарегистриров. приборами "зафиксикрованные специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами", установленными на отдельных перекрестках г.Тараза , хотелось бы узнать правомерно ли выписанные органами дорожной полиции предписания об уплате штрафа за нарушения ПДД.

​нет знака стоп линии, нету секунда мера на светофорах и т.д. или без этих может выписать предписание.

По изложенной Вами мной выше выложено официальное разъяснение закона, которое дал председатель специализированного межрайонного административного суда г. Уральска. Короче, если пришло по почте такое предписание об уплате штрафа без составленного в таких случаях протокола, а Вы с ним не согласны, то можете его оспорить, обратившись письменно в местное УДП ДВД. В таких случаях его сотрудники согласно части 3 статьи 639 КоАП РК обязаны составить протокол об административном правонарушении.

[Гость Гр_РК]

Добрый день!

Поделитесь пожалуйста образцом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дорожной полицией.

И подскажите куда подавать жалобу.

Образец прошу скинуть на berikmzh@mail.ru

Спасибо!

[lelekov@mail.ru]

скинул

[Гость умник]

сейчас в г. Тараз много штрафы направляют водителям, в основном это стоп линии зарегистриров. приборами "зафиксикрованные специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами", установленными на отдельных перекрестках г.Тараза , хотелось бы узнать правомерно ли выписанные органами дорожной полиции предписания об уплате штрафа за нарушения ПДД.

​нет знака стоп линии, нету секунда мера на светофорах и т.д. или без этих может выписать предписание.

нарушения разные и на каждый случай есть свои правила, но если как вы говорите нет стоп линии а вас штрафуют за ее пересечения то конечно это незаконно!

[Гость умник]

Добрый вечер, ув. форумчане

подскажите по след. вопросу - юр.лицу собственнику ТС пришло предписание инспекции транспортного контроля об оплате штрафа по ч. 3 ст. 463 КоАП РК, как указано в самом предписании- за проезд крупногабаритного и тяжеловесного автотранс-го сред-ва без спец. разрешения, в т.ч. фиксируемые с использованием САИС.

Фактически ехал груженный бетоном миксер с допустимым весом, но при проезде через «рамку» был зафиксирован перегруз и пришло такое предписание.

Хотя имеются документы, подтверждающие сколько было загружено бетона в миксер на РБУ.

Вопрос – можно обжаловать такое предписание и если можно, то куда? (СМЭС, СМАС или вышестоящему долж. лицу) ?

спасибо

Вам Ваши собеседники дали информацию о том, что все весы САИС в РК неправильно взвешивают и имеют большие погрешности а следовательно и флаг Вам в руки оспаривайте свою правоту! И Вы выйграете.