Может ли частная компания выплатить за государство компенсацию при изъятии земли?

[Вовун]

АО имеет контракт на недропользование (общераспространенные полезные ископаемые). Земельный участок принадлежит ИП на праве землепользования (выкуплено).

Акимат издает постановление о начале процедуры принудительного изъятия для гос.нужд, для добычи полезных ископаемых. ИП заявляет, что готов добровольно отдать участок государству при выплате ему условно 1 млн. тенге.

Акимат платить не хочет, считает требование необоснованным, собирается изымать через суд без компенсации.

В свою очередь, АО готово выплатить за государство этот 1 млн. (готово и больше), лишь бы ускорить процесс получения земли.

Вопрос: может ли АО в рамках согласительных процедур при изъятии земельного участка, выплатить за государство компенсацию землепользователю? Как это оформить? Смущает императивность п.2 ст.68 Закона РК "О гос.имуществе", согласно которого "выплата возмещения осуществляется из бюджетных средств".

[Don Vito]

Ну так пусть АО купит у ИП, а потом у АО изымают,а?

PS: сорри, только заметил - право землепользования. Постоянное отчуждаемое или как? 

[Вовун]

Постоянное отчуждаемое или как? 

Землепользование выкуплено, поэтому отчуждаемое, но есть нюансы во взаимоотношениях между АО и ИП, по которым напрямую второй и за 100 миллионов из принципа ничего не продаст))) А вот вернуть государству за 1 миллион компенсации согласен. 

Но давайте упростим ситуацию - землепользование неотчуждаемое, а ИП требует возместить его убытки, допустим упущенную выгоду, в 1 млн.тенге. Акимат не согласен с ее размером и не хочет возмещать, но есть АО, которое готово возместить этот 1 млн, лишь бы земля быстрее поступила в гос.собственность. 

[Don Vito]

 Акимат не согласен с ее размером и не хочет возмещать, но есть АО, которое готово возместить этот 1 млн, лишь бы земля быстрее поступила в гос.собственность. 

Попробуйте испрашивать землю от имени АО от государства для строительства - т.е. не в гос.собственность, а потом отказаться от нее - т.е. вернуть государству. Тогда п.6.ст.44 ЗК РК - думаю точно подойдет в вашем случае. Или дело не в получении земли, а только в принципе механизма "спонсирования" ? 

[Amangali]

Законом не запрещено: АО - уплатить лим тенге ИП, под условием дарения зем.участка государству; ИП подарить зем.участок государству; акимату принять зем.участок в дар от ИП и перераспределить его АО.))

[Don Vito]

Законом не запрещено: АО - уплатить лим тенге ИП, под условием дарения зем.участка государству; 

Предвижу возмущение бухгалтерии из-за невозможности отнести такие расходы в такой схеме на вычеты. Но сама схема - интересная.

[Дмитрий Горбунов]

подарить, имхо, можно только право землепользования. земля пока государственная. Но держатель права может отказаться от него (расторгнуть договор землепользования), выполняя условия соглашения об отступном (или просто "соглашения", пусть и не предусмотренного законодательством, но тем не менее не нарушающего прав третьих лиц и государства), заключенного с третьим лицом, в т.ч. - с Вами. Вовун - вы пишите про принципы и нюансы, мешающие прямой сделке. Пусть тогда компенсацию выплатит (ну и соответствующее соглашение подпишет)  другое лицо, афиллированное с вашим предприятием

[Вовун]

Полагаю, что после запуска механизма принудительного изъятия, акимат будет настаивать на переоформление земли только в рамках установленных законом процедур изъятия, поэтому схемы с дарением, досрочным расторжением договора аренды их не устроят. И ИП на это не пойдет, который не горит желанием отдавать участок, но видимо и не хочет портить отношение с акиматом, поэтому и запросил несколько завышенную сумму, понимая, что без суда лишние деньги из бюджета никто не рискнет платить.

По закону процедура понятна - если договорились о компенсации, заключается договор выкупа права землепользования, ИП получает компенсацию из бюджета, после чего участок возвращается в гос.собственность. Не договорились - через три месяца иск в суд, и еще примерно через 3 месяца вступит в силу решение суда об изъятии.

Я вот думаю - если в договоре о выкупе з/у (права землепользования), который заключит акимат и ИП, прописать, что компенсацию выплачивает третье лицо - АО. Может даже его прописать одной из сторон Договора, типа "плательщик". Да, с одной стороны, не соблюдена норма закона, что компенсация выплачивается за счет бюджетных средств. С другой - ничьи права и законные интересы не нарушаются: государство экономит бюджетные средства, ИП получил компенсацию, которую просил, недропользователь быстрее сможет приступить к работам по добыче. Так почему нет?))

[Ahmetova]

Потому что акимат на это не пойдёт, ИМХО

Побоится что обвинят в корупции, сговоре и всём таком

[Amangali]

Законом не запрещено "после запуска механизма принудительного изъятия": АО - уплатить лим тенге ИП, под условием уступки зем.участка государству за символическую цену или бесплатно; ИП на этом условии уступить земельное право государству во внесудебном или судебном порядке; ...))

[Вовун]

Данная схема подразумевает наличие двухстороннего договора между АО и ИП, в рамках которого АО уплатит ИП данную сумму, но ИП на заключение данного договора не пойдет, будет настаивать на решение вопроса в рамках согласительных процедур по процедуре изъятия участка (глава 6 закона "о Гос.имуществе").

 Поэтому хочется найти возможность решить вопрос в рамках договора о выкупе з/у между акиматом и ИП))

[Дмитрий Горбунов]

Я извиняюсь, если ИП - такой упрямый, то не проще ли подождать, пока его участок в принудительном порядке изымут за копейки?

 

или может подослать )) к ИП в рамках внесудебного урегулирования какого-нито продвинутого медиатора, чтобы он объяснил ему популярно разницу между опой и реальной компенсацией?

[Вовун]

Я извиняюсь, если ИП - такой упрямый, то не проще ли подождать, пока его участок в принудительном порядке изымут за копейки?

 

Вопрос не в сумме, а в разногласиях по жизни между руководством ИП и АО))) Для ИП копейки и тот миллион, который он просит сейчас, просто указанная сумма им чуть завышена по сравнению с полагающейся ему при изъятии участка, и он понимает, что никто не рискнет из бюджета выплатить даже лишнюю копейку и вопрос затянется. 

[Дмитрий Горбунов]

ну раз у него так много денег, тогда пусть заказывает музыку. Я так полагаю, что недобросовестное пользование гражданскими правами=упрямство  может повлечь от вас как недропользователя  иск к ИП? Может там чего и по уголовке/административке можно нарыть?

[молодой юрист]

Вопрос, на основании каких норм права акимат вынес постановление о начале процедуры принудительного изъятия для гос.нужд, для добычи полезных ископаемых?

скорей всего акимат допустил ошибку при вынесении указанного постановления.

мои выводы основаны на пункте 5 статьи 84 Земельного Кодекса РК  

"Не может быть признано принудительным отчуждением земельного участка для государственных нужд любое отчуждение, преследующее коммерческие цели негосударственных юридических лиц и цели удовлетворения негосударственных интересов, либо иное отчуждение, не вытекающее из целей осуществления государственных функций и не преследующее общественно значимые цели."