Вопросы по реализации залога в судебном порядке

[Элина]

Всем доброго дня.

1) Должник и залогодатель- одно лицо.

1 вопрос: Предъявлять ли требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в одном  иске? По сложившейся судебной практике суды отказывают в обращении взыскания поскольку данное требование взыскателя  может быть заявлено по результатам исполнения решения суда, в случае отсутствия у должника средств и прочего имущества для погашения требований взыскателя.

Если исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлялось, будет правильнее заявить данное требование по результатам исполнения решения суда либо подать заявление в порядке ст. 233 ГПК РК об изменении способа и порядка исполнения решения суда?

Если в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, но взыскание задолженности удовлетворено, возможно ли в ходе исполнения решения суда подать заявление в порядке ст. 233 ГПК РК.

2) Должник- одно лицо, залогодатель- другое лицо (субсидиарный должник)

2 вопрос: Понятно, что в одном иске взыскать задолженность с должника и обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя нельзя, так как в соответствии со статьей 288 ГК при неудовлетворении основным должником требования кредитора об исполнении обязательства это требование может быть заявлено в неисполненной части другому должнику (субсидиарному должнику). Как поступить: предъявлять исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя либо подавать заявление в порядке ст. 233 ГПК РК. И что значит "это требование может быть заявлено в неисполненной части другому должнику"? То есть это требование будет выражаться в обращении взыскания на заложенное имущество? Мы же не можем предъявить требование о взыскании суммы задолженности к залогодателю, так как уже решением суда вя сумма задолженности взыскана с должника.

Вот такие вопросы коллеги, кто сталкивался пожалуйста откликнитесь, мне будут интересны все мнения. По поводу поиска интересующих вопросах в других темах отвечу- искала, но конкретных ответов на свои вопросы не нашла.

[DjeSoP]

1. Можно подать в одном иске оба требования, но по практике бывают случае отказа в удовлетворении обращения на им-во. Позже обратить взыскание можно в рамках исполнительного производства.

2. Можно также подать иск о взыскании с должника и об обращении взыскания на им-во залогодателя. Однако из практике опять же может быть отказано во второй части, в связи с тем, что для начала необходимо предъявить требования к самому должнику, а уже потом к залогодателю. Также после вынесения решения суда и его не исполнения можно подать иск об обращении на им-во как кредитором так и судебным исполнителем.

[Элина]

Спасибо Remad за внимание, в том-то и вопрос, это будет иск об обращении взыскания или заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда

[Элина]

Господа юристы, неужели никто никогда не сталкивался с такой ситуацией? Может у кого-нибудь есть интересное мнение?

[Сов]

Во втором случае подается иск об обращении взыскания на залоговое имущество третьего лица.

В первом - реализация проводится в рамках исполнительного производства, никаких заявлений об изменении способа и порядка исполнения не требуется.

[DjeSoP]

Во втором случае подается иск об обращении взыскания на залоговое имущество третьего лица.

В первом - реализация проводится в рамках исполнительного производства, никаких заявлений об изменении способа и порядка исполнения не требуется.

​Согласен

[Элина]

Доброго утра, спасибо за ответы. А теперь представим такую ситуацию: имущество реализуется как имущество принадлежащее должнику, исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество заявлены не были. Если имеется несколько должников, то кредитор получается не подпадает в третью очередь?

[Сов]

Несколько взыскателей мб? Подпадает, поскольку он залоговый кредитор. Договор залога оформлен надлежащим образом.

[Элина]

Спасибо Сов.

[Zhalair Мухали]

Раньше практика установилась, что можно в одном иске. Я как-то попал на период когда суды не могли друг с другом договориться))

http://eaias.sud.kz/EGOV/QB.NSF/view1/2E9119C24419A73646257E340058485C?OpenDocument&Lang=ru 

[Элина]

Раньше практика установилась, что можно в одном иске. Я как-то попал на период когда суды не могли друг с другом договориться))

http://eaias.sud.kz/EGOV/QB.NSF/view1/2E9119C24419A73646257E340058485C?OpenDocument&Lang=ru 

​Спасибо за ответ, в остальных судебных решениях, которые я изучала в иске об обращении взыскания на залоговое имущество обычно отказывают.

[Zhalair Мухали]

​Спасибо за ответ, в остальных судебных решениях, которые я изучала в иске об обращении взыскания на залоговое имущество обычно отказывают.

​Непонятная ситуация. На форуме где-то обсуждали. Раньше вроде отказывали, даже письмо Жамбылского суда имелось. Вроде даже соответствующее нормативное постановление готовилось.

А потом вроде в горсуд Алматы какое-то разъяснение спустили об обратном. Стали удовлетворять. В общем банки продавили. Касательно НП ВС РК вот что ГП пишет

Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 26 марта 2012 года № 2-010711-15074

 

Генеральной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение касательно проекта нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имуществе».

Изучение третьего варианта проекта названного Нормативного постановления Верховного Суда показало следующее.

На наш взгляд, являются верными положения проекта о праве суда отказать в удовлетворении требований банков об обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение основного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, отдельные положения проекта вступают в явное противоречие с нормами Гражданского кодекса.

Верховным Судом неучтены права банков и кредитных организаций, закрепленные действующим законодательством.

Полагаем, что принятие проекта в предлагаемой редакции может привести к необратимым негативным последствиям для банковской сферы и экономики государства в целом.

Недобросовестные заемщики просто перестанут платить кредиты, так как Банки фактически лишаются законодательно закрепленных рычагов по взысканию проблемных займов.

В частности, в пункте 10 проекта Нормативного постановления судам разъяснено, что положения статьи 722 Гражданского кодекса, предусматривающие досрочный возврат предмета займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения, не распространяются на отношения, возникающие между заемщиком и заимодателем по договору банковского займа, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом имущества.

В качестве обоснования Верховный Суд ссылается на статью 321 Гражданского кодекса о праве залогодержателя на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, положения указанной статьи не подлежат применению в отрыве от  норм особенной части Гражданского кодекса, регламентирующих отношения между заемщиком

index.pdf

Изменено 28 Апреля 2015 пользователем Zhalair Мухали

[validator]

Элина а то что Залогодатель субсидарный должник это в договоре прописано?

[Элина]

Да, в 2011-2012гг. была большая байга насчет того, что суды массово отказывали в досрочном взыскании задолженности, обеспеченной залогом, ссылаясь на ст. 321 ГК РК и взыскивали только фактическую задолженность. Потом ВС РК принял постановление, что разрешить досрочное взыскание задолженности в порядке ст. 722 ГК РК. Все устаканилось, с этим все понятно. Вопрос в том, что суды сейчас отказывают в обращении взыскания на залоговое имущество не по ст. 321 ГК РК, а, цитирую: "Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам приходит к выводу, что суд правильно отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ___________, поскольку данное требование истца может быть заявлено по результатам исполнения решения суда, в случае отсутствия у должника средств и прочего имущества для погашения требований взыскателя". 

А в отказе об обращении взыскания на залоговое имущество третьих лиц так: " Также суд правильно отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее третьим лицам - ___________________________. Данный вывод суда согласуется с условиями заключенных договоров и положением статьи 288 ГК, в соответствии с которой, при неудовлетворении основным должником требования кредитора об исполнении обязательства это требование может быть заявлено в неисполненной части другому должнику (субсидиарному должнику).

Или так: "

Решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности _________________________, противоречит требованиям статьи 288 ГК, поскольку из ее смысла следует, что взыскатель вправе предъявить эти требования к _____________________, при неудовлетворении основными должниками ______________________________требования взыскателя об исполнении обязательства. Это требование может быть заявлено в неисполненной части к вещному поручителю, как лицу, несущему судсидиарную ответственность, в ходе исполнения решения суда в порядке статьи 233 ГПК, в случае отсутствия у должника средств и прочего имущества для погашения требований взыскателя".

Поэтому у меня и возник вопрос, как обращать взыскание на залоговое имущество: подавать иск либо заявление в порядке ст. 233 ГПК РК.

[validator]

Без вырезки из договора про субсидарную ответственность сложно ответить. Меня терзают смутные сомнения про субсидарность, зачем её туда прописали.

[Элина]

Между тем, согласно положениям статей 288, 299, 317, 349, 357 ГК законодательными актами или условиями обязательства между кредитором и должниками может быть предусмотрено, что при неудовлетворении основным должником требования кредитора об исполнении обязательства это требование может быть заявлено в неисполненной части другому должнику (субсидиарному должнику). Привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства производится по требованию кредитора. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить или не исполнил полностью требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование в неисполненной части может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, залогодатель может быть привлечен к дополнительной (субсидиарной) ответственности перед кредитором с соблюдением требований статьи 357 ГК.

Все правильно, залогодатель (третье лицо)- субсидиарный должник

[Zhalair Мухали]

То ли я в лыжах, то ли не пойму очевидного, но причем тут субсидиарная ответственность и договор залога? Это же не поручительство. Если залогодатель в договоре залога не согласился выступить в качестве другого должника, то как его рассматривать в качестве субсидиарного должника? 

[Феникс]

 

[Феникс]

День добрый скиньте пожалуйста выходные данные НПВС которым разрешено досрочное взыскание минуя 321 ГК РК

[Элина]

Сори, с нормативным постановлением я погорячилась, давно было, подзабыла уже. Было информационное письмо ВС РК, найти его что-то не могу. Еще нашла такое информационное письмо Консультативного Совета по выработке единой судебной практики при отправлении правосудия Карагандинского областного суда от 4 апреля 2012 года «О применении Закона «Об ипотеке недвижимого имущества», при рассмотрении дел по искам банков к заемщикам о досрочном взыскании предмета займа»

[Элина]

То ли я в лыжах, то ли не пойму очевидного, но причем тут субсидиарная ответственность и договор залога? Это же не поручительство. Если залогодатель в договоре залога не согласился выступить в качестве другого должника, то как его рассматривать в качестве субсидиарного должника? 

​Заемщик- основной должник, гарант-солидарный должник, поручитель и залогодатель (или как его еще называют вещный поручитель) - субсидиарные должники. А каким еще должником Вы можете назвать залогодателя, не основным же, и не солидарным? Субсидиарный должник- лицо, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность). То есть, на примере Банка, заемщик получил деньги и должен их возвращать (основное обязательство), залогодатель несет ответственность дополнительно, то есть отвечает своим имуществом только в случае невыполнения должником своих обязательств.

[Zhalair Мухали]

​Заемщик- основной должник, гарант-солидарный должник, поручитель и залогодатель (или как его еще называют вещный поручитель) - субсидиарные должники. А каким еще должником Вы можете назвать залогодателя, не основным же, и не солидарным? Субсидиарный должник- лицо, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность). То есть, на примере Банка, заемщик получил деньги и должен их возвращать (основное обязательство), залогодатель несет ответственность дополнительно, то есть отвечает своим имуществом только в случае невыполнения должником своих обязательств.

​Давайте проанализируем, 

Статья 288. Исполнение субсидиарного обязательства

Законодательными актами или условиями обязательства между кредитором и должниками может быть предусмотрено, что при неудовлетворении основным должником требования кредитора об исполнении обязательства это требование может быть заявлено в неисполненной части другому должнику (субсидиарному должнику).

В нашем случае обязательство - это обязательства по договору займа. 

Дальше

Статья 270. Участники обязательства

3. Обязательство не создает обязанностей для третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязательство может порождать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

То есть, как я уже говорил, если залогодатель не принял на себя обязательство по возврату суммы займа, то ни солидарным, ни субсидиарным должником он не является.То есть, он и не должник в плане этого обязательства и не должен денег залогодержателю, а несет ответственность стоимостью залога.

Вот что в комментарии к ГК РК указывается

Статья 317. Основания обращения взыскания на заложенное имущество 

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием реализации права залога, в которое входит также право и на получение удовлетворения по основному обязательству из стоимости заложенного имущества. Право залогодателя на обращение взыскания на заложенное имущество не зависит от каких-либо иных обстоятельств, кроме неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, и не зависит от того, умышленно или неумышленно должник не исполняет требований кредитора по основному обязательству. Это право предоставляется залогодержателю и в случаях, когда залогодатель не является должником по обеспечиваемой сделке (вещное поручительство). Следовательно, вещный поручитель несет солидарную, а не субсидиарную ответственность стоимостью заложенного имущества перед залогодержателем наравне с должником, и залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество вещного поручителя независимо от того, имеются ли у должника денежные средства или иное имущество, достаточное для удовлетворения требований залогодержателя-кредитора по основному обязательству. Аналогичное право на обращение взыскания вне зависимости от наличия или отсутствия денег, либо иного имущества у должника имеет залогодержатель и в случаях, когда залогодателем является должник по обеспечиваемому обязательству. При этом право залога не обязывает обращать взыскание на заложенное имущество и предоставляет ему возможность выбора способов удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества или иных источников, например, предъявлять иск и обращать взыскание на денежные средства или иное имущество должника. 

 

[Элина]

Следовательно, вещный поручитель несет солидарную, а не субсидиарную ответственность стоимостью заложенного имущества перед залогодержателем наравне с должником, и залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество вещного поручителя независимо от того, имеются ли у должника денежные средства или иное имущество, достаточное для удовлетворения требований залогодержателя-кредитора по основному обязательству. 

В корне не согласна. Солидарная ответственность предусматривает отвечать по обязательствам должника полностью, то есть включая вознаграждение, неустойку и прочие штрафные санкции. Залогодатель же отвечает только в пределах стоимости заложенного имущества, никак не больше, он субсидиарный, а не солидарный должник.

[Zhalair Мухали]

В корне не согласна. Солидарная ответственность предусматривает отвечать по обязательствам должника полностью, то есть включая вознаграждение, неустойку и прочие штрафные санкции. Залогодатель же отвечает только в пределах стоимости заложенного имущества, никак не больше, он субсидиарный, а не солидарный должник.

​Я тоже в корне не согласен с выделенным)). Он, если иное не предусмотрено договором, отвечает заложенным имуществом, никак не больше. Поймите, у залогодателя - третьего лица и у основного должника обязательства перед залогодержателем разные. У одного по договору займа, а у другого по договору залога. Они оба должники, но каждый по-своему.

[Сов]

Статья 20. Способы реализации ипотеки

В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализации ипотеки в судебном порядке;

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

3) обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 настоящего Закона.

Таким образом, Закон "Об ипотеке.." не предусматривает субсидиарной ответственности, достаточно просто факта неисполнения основного обязательства Заемщиком. В целом согласен с Zhalair Мухали.

В скором времени апелляционная инстанция будет рассматривать жалобу по таким же основаниям, посмотрим как оно на практике происходит.