Вопросы по реализации залога в судебном порядке

[DjeSoP]

1 минуту назад, Александр К сказал(а):

Насколько его реально удовлетворить суду?

принять в собственность помоему это право и понудить здесь считаю будет не правильным

[Исмаилов]

Могу указать на практику о признании обязательства прекращенным после обращения банком взыскания на заложенное имущество.

Изменено 14 Сентября 2016 пользователем Исмаилов

[Александр К]

В 14.09.2016 at 16:26, Исмаилов сказал(а):

Могу указать на практику о признании обязательства прекращенным после обращения банком взыскания на заложенное имущество.

Было бы шикарно!

[Исмаилов]

Постановление кассационной судебной коллегии.doc

[Асеке Басеке]

Я прочитал приведенную г-ном Исмаиловым  выше статью экс-Председателя Верховного Суда РК, а ныне председателя суда Карагандинской области Алимбекова М.

Чистейший плагиат. Приведенные в статье суждения и идеи председатель суда Карагандинской области просто напросто в буквальном смысле слова украл из статьи Смирнова Т.И., Жигампар А.И.  «Особенности гражданских споров об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество».

[Асеке Басеке]

Интересно бы узнать у участников форума мнение по этому вопросу на сегодня.

Дело в том, что на сегодня начало действовать новое Нормативное постановление  Верховного Суда РК от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа».

Изменилось ли что-то существенное в представлениях и суждениях по правоприменительной практике по такого рода гражданским делам?

[Асеке Басеке]

В российском законодательстве определены следующие договоры, как кредитный договор и собственно сам договор займа. Имеются следующие различия:

1) в  кредитном   договоре  особая роль принадлежит банкам или иным  кредитным  организациям;

2)  договор   займа  предполагает, что деньги  и  вещи, определяемые родовыми признаками, должны передаваться заемщику в собственность. При этом известно, что коммерческие банки выдают кредиты в безналичной форме, которые не являются вещами. Поэтому при предоставлении безналичного кредита нельзя говорить о передаче денег в собственность;

3) раздельное правовое регулирование указанных  договоров.

[Асеке Басеке]

У меня такой вопрос.

Банку уже дважды в судах города Алматы отказали в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя –третьего лица, не являющегося должником по основному обязательству. В тексте определения апелляционного суда г. Алматы прямо черным по белому написано, что банк не вправе обращаться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество залогодателя, не являющегося должником по исполнительному производству.

 Заложенное имущество залогодателя  представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную в городе Астана.

Тем не менее, банк тупо подает исковое заявление в один из районных судов города Астаны об обращении взыскания на залоговое имущество. Судья в районном суде Астаны  принимает иск к производству, проводит подготовку и назначает судебное разбирательство. И еще судья имеет наглость предлагать  представителю залогодателя отозвать  обратно ходатайство о прекращении производства по делу на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК РК.

Что за бред?

[Асеке Басеке]

Банк тупо подает в один из районных судов города Астаны исковое заявление об обращении взыскания на залоговое имущество. Кое-как, но все-таки  сумел через подачу частной жалобы в апелляционный суд г. Астаны спровадить такой иск обратно в Медеуский районный суд г. Алматы, исходя из положений в договоре о договорной подсудности. Пришлось приложить к частной жалобе кучу определений апелляционных судов по другим регионам, чтобы доказать это судье.

 

 

[Асеке Басеке]

Теперь банк предъявляет иск к самому залогодателю, не являющемуся должником по исполнительному производству, об обращении взыскания на заложенное имущество, а должника ТОО и гаранта - физического лица, директора ТОО, привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. И что удивительно, Медеуский райсуд принимает иск к рассмотрению. Что за бред!

[Но@Кия]

Добрый вечер. Не нашел ничего близкого поэтому пишу к более к приближенному.

Вопрос по залогу. Есть банк заемщик и залогодатель, все трое юр лица.

Заемщик не исполняет обязательства. Суд выносит решение о взыскании суммы долга. ЧСИ не находит имущества у заемщика. Взыскатель обращается с иском об обращении взыскания на залоговое имущество.

По суду (до этого) регистрация залогодателя признана недействительной, аннулирована. А юр лицо приведено в первоначальное положение (была реорганизация) Залогодателя нет. правоприемника нет.

[Но@Кия]

Согласно ст377 Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо (по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью и др.).

хотел обсудить данный вопрос

[Но@Кия]

Кто сталкивался с такой ситуацией

[Но@Кия]

Когда регистрация залогадателя признана по суду недействительной?

[N E O]

В 24.01.2018 at 18:03, Но@Кия сказал(а):

Добрый вечер. Не нашел ничего близкого поэтому пишу к более к приближенному.

Вопрос по залогу. Есть банк заемщик и залогодатель, все трое юр лица.

Заемщик не исполняет обязательства. Суд выносит решение о взыскании суммы долга. ЧСИ не находит имущества у заемщика. Взыскатель обращается с иском об обращении взыскания на залоговое имущество.

По суду (до этого) регистрация залогодателя признана недействительной, аннулирована. А юр лицо приведено в первоначальное положение (была реорганизация) Залогодателя нет. правоприемника нет.

Можно поподробнее об аннулировании регистрации Залогодателя. Про реорганизацию тоже подробнее пжт.

 

[N E O]

В 25.01.2018 at 09:15, Но@Кия сказал(а):

Согласно ст377 Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо (по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью и др.).

хотел обсудить данный вопрос

По отношению к кому хотели бы применить эту норму?

 

[Но@Кия]

41 минуту назад, N E O сказал(а):

По отношению к кому хотели бы применить эту норму?

 

К залогодателю. его нет по решению суда.  

[N E O]

В 25.01.2018 at 09:15, Но@Кия сказал(а):

Согласно ст377 Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо (по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью и др.).

хотел обсудить данный вопрос

Думаю в вашем случае эта норма не применима. Если и есть основания для прекращения обязательств, то они скорее всего связаны с обязанностью залогодателя обеспечить сохранность залогового имущества и тому подобные обязательства.  В вашем случае залог не прекращается.

Цитата

ГК

Статья 322. Прекращение залога

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса;

4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319настоящего Кодекса).

В остальном ваша ситуация очень интересна. Думаю, есть некоторые правовые риски в связи с реализацией залогового во внесудебном порядке (надо понимать что у вас в залоге). Я не верю, что банк не закрепил за собой право внесудебной реализации залогового имущества ))) 

Если такое право у банка есть, то он не должен обращаться в суд (как вы указали), а сначала должен провести внесудебную реализацию залогового имущества. С позиции закона "Об ипотеке недвижимого имущества" в этих процедурных вопросах некоторая роль отводится именно залогодателю. Ему должны вручить уведомление о невыполнении обязательств. Он залогодателя, как я понимаю, сейчас просто не существует. Поэтому, если идти этим путем (через внесудебную реализацию залогового имущества), то в перспективе правопреемник (когда он появится) может попытаться оспорить эту процедуру.

Надо еще посмотреть на этот вопрос с позиции гражданского кодекса и судебной реализации залогового имущества. Думаю там тоже не все так гладко.

[Но@Кия]

В 26.01.2018 at 15:54, N E O сказал(а):

В 26.01.2018 at 15:34, N E O сказал(а):

 

 

ДД да внесудебная реализация была были и уведомления. Но банк обратисля в суд

[N E O]

 

14 часа назад, Но@Кия сказал(а):

ДД да внесудебная реализация была были и уведомления. Но банк обратисля в суд

На этот счет было то ли Нормативное постановление ВС, то ли постановление надзорной коллегии ВС по конкретному делу (в начале 2017 года), с такой особенностью, что если есть право на внесудебную реализацию залогового имущества, то залогодатель сначала должен использовать это право (то есть провести внесудебную реализацию залога), и только в не погашенной части долга (непокрытой залогом) имеет право по суду взыскивать долг. Я поищу этот постановление  и скину его. Суть заключается в том, что если сразу обращаться в суд, без внесудебной реализации, то в этом случае возникает нарушение прав заемщика. К примеру, по после внесудебной реализации залога исковые требования истца (банка) будут меньше, чем если бы он сразу обратился в суд (влияет на размер возмещаемой ответчиком гос.пошлины + на размер оплаты деятельности судебного исполнителя и т.п.).  

Почему внесудебную реализацию не завершили? Или в ходе этого узнали, что залогодателя не существует? 

Чем закончилось по суду?

        

Изменено 1 Февраля 2018 пользователем N E O

[Но@Кия]

Внесудебная реализации была, однако, банк так и нереализовал имущ, после обратился в суд ссылаясь на закон об ипотеки. Иск банка подан к несуществ юр лицу  и удовлетворен пока незнаю к кому.

[N E O]

32 минуты назад, Но@Кия сказал(а):

Внесудебная реализации была, однако, банк так и нереализовал имущ, после обратился в суд ссылаясь на закон об ипотеки. Иск банка подан к несуществ юр лицу  и удовлетворен пока незнаю к кому.

Я думал мы о залогодателе дискутировали, а не о заемщике.....

  

Цитата

По суду (до этого) регистрация залогодателя признана недействительной, аннулирована. А юр лицо приведено в первоначальное положение (была реорганизация) Залогодателя нет. правоприемника нет.

 

[Но@Кия]

да по залогодателю

[N E O]

8 минут назад, Но@Кия сказал(а):

да по залогодателю

Если через суд, то надо подумать