Вопросы по реализации залога в судебном порядке

[Элина]

Нет никаких мнений?

[Mercenary]

Элина, я не пойму зачем Вам обращаться в суд с иском об общении взыскания на залоговое имущество. У Вас же есть решение суда о взыскании суммы? Или нет? Мы уже в исполнительном производстве просто обращаемся в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. И все. 

[Элина]

В 15.01.2016 at 17:18, Mercenary сказал(а):

Элина, я не пойму зачем Вам обращаться в суд с иском об общении взыскания на залоговое имущество. У Вас же есть решение суда о взыскании суммы? Или нет? Мы уже в исполнительном производстве просто обращаемся в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. И все. 

Спасибо, что откликнулись, очень беспокоит этот вопрос? А пройдет заявление об изменении способа и порядка исполнения если я ранее заявляла требования о взыскании суммы, но не заявляла требований об обращении взыскания?

[Mercenary]

У нас всегда проходит. Никогда не заявлением требование об обращении взыскания.

[Элина]

13 минуты назад, Mercenary сказал(а):

У нас всегда проходит. Никогда не заявлением требование об обращении взыскания.

Спасибо Вам огромное, попробую так.

17 минуту назад, Mercenary сказал(а):

У нас всегда проходит. Никогда не заявлением требование об обращении взыскания.

Еще один вопрос, если залогодатель препятствует проведению оценки, что Вы делаете?

[Mercenary]

Все равно делаем оценку, судебные исполнители как-то уговаривают. Либо по аналогу.

[Элина]

16 минуту назад, Mercenary сказал(а):

Все равно делаем оценку, судебные исполнители как-то уговаривают. Либо по аналогу.

Спасибо огромное

[R.Rina]

21 часа назад, Mercenary сказал(а):

Все равно делаем оценку, судебные исполнители как-то уговаривают. Либо по аналогу.

Здравствуйте. Подскажите...если должник по иску признал ДБЗ недействительным, то суд может оставить наш иск о взыскании без удовлетворения? и что дальше делать, если это произойдет?

[Элина]

7 часов назад, R.Rina сказал(а):

Здравствуйте. Подскажите...если должник по иску признал ДБЗ недействительным, то суд может оставить наш иск о взыскании без удовлетворения? и что дальше делать, если это произойдет?

 

По иску о признании договора займа недействительным, суд должен был применить реституцию- вернуть сторонам все полученное по сделке.

[Mercenary]

9 часов назад, R.Rina сказал(а):

Здравствуйте. Подскажите...если должник по иску признал ДБЗ недействительным, то суд может оставить наш иск о взыскании без удовлетворения? и что дальше делать, если это произойдет?

 

Если такое произойдет, то суд оставит Ваш иск о взыскании суммы без удовлетворения. Все должно будет вернуться в первоначальное положение.

[R.Rina]

Спасибо.

[Элина]

В 15.01.2016 at 17:18, Mercenary сказал(а):

Элина, я не пойму зачем Вам обращаться в суд с иском об общении взыскания на залоговое имущество. У Вас же есть решение суда о взыскании суммы? Или нет? Мы уже в исполнительном производстве просто обращаемся в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. И все. 

Добрый вечер, господа скажите пожалуйста ответ вот на такой вопрос:

Заемщик и гаранты-должники, залогодатели- третьи лица, я взыскала солидарно с должников сумму задолженности, требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляла, следовательно залогодателей в качестве ответчиков не привлекала. если я подам заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на залоговое имущество третьих лиц, не откажет ли суд на том основании, что залогодатели не являются лицами, участвующими в деле?

Пожалуйста, ответьте кто знает?

[DjeSoP]

судебник может сам обратиться в суд об изменении способа и порядка исполнения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество

[Элина]

9 минут назад, Remad сказал(а):

судебник может сам обратиться в суд об изменении способа и порядка исполнения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество

не может, у нас частник, а по ГПК только государственный судебный исполнитель обратиться может.

Статья 246. Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, утверждение мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации

1. Суд, вынесший решение или судебный приказ по делу, а также суд по месту исполнения решения может по ходатайству государственного судебного исполнителя по исполнительным производствам, по которым взыскателем является государство, и (или) по заявлению сторон в исполнительном производстве изменить способ или порядок его исполнения, по заявлению сторон в исполнительном производстве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, если возникли обстоятельства, делающие совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными.

2. По заявлению сторон исполнительного производства суд вправе утвердить заключенное между ними мировое соглашение или соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

3. Ходатайство государственного судебного исполнителя или заявление сторон в исполнительном производстве, а также заключенное между ними мировое соглашение или соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения ходатайства или заявления.

Суд рассматривает заявление, ходатайство об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, утверждении мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд.

4. Определения суда, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть обжалованы, опротестованы:

об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения в порядке, установленном частью третьей статьи 238 настоящего Кодекса;

об утверждении мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации в соответствии с частью седьмой статьи 177 настоящего Кодекса.

[DjeSoP]

у нас тоже был частник

[Элина]

14 часа назад, Remad сказал(а):

у нас тоже был частник

Доброе утро коллега у вас такая же ситуация была?

[DjeSoP]

2 часа назад, Элина сказал(а):

Доброе утро коллега у вас такая же ситуация была?

Доброе. Была. ЧСИ обращался с представлением в суд. Там хоть и был должник и залогодатель одно лицо, но суть представления была именно в обращении взыскания на залог залогодателя, а не просто на имущество должника. Суд удовлетворил.

[Элина]

3 часа назад, Remad сказал(а):

Доброе. Была. ЧСИ обращался с представлением в суд. Там хоть и был должник и залогодатель одно лицо, но суть представления была именно в обращении взыскания на залог залогодателя, а не просто на имущество должника. Суд удовлетворил.

Благодарю коллега. Ну я думаю на результат не будет влиять факт того кто обратится: чси или сторона?

[DjeSoP]

3 часа назад, Элина сказал(а):

Благодарю коллега. Ну я думаю на результат не будет влиять факт того кто обратится: чси или сторона?

Не факт. Некоторые судьи отказывают ссылаясь на то, что вы сначала взыщите с должника, а уже потом с залогодателя. Короче надо предоставить доказательства, что были проведены различные мероприятия по взысканию с должника и уже как говорится брать с него нечего и т.п. А вот судебникам вроде как не отказывают.

[Элина]

В 05.02.2016 at 18:24, Remad сказал(а):

Не факт. Некоторые судьи отказывают ссылаясь на то, что вы сначала взыщите с должника, а уже потом с залогодателя. Короче надо предоставить доказательства, что были проведены различные мероприятия по взысканию с должника и уже как говорится брать с него нечего и т.п. А вот судебникам вроде как не отказывают.

Спасибо Вам большое за ответы

[R.Rina]

В 18.01.2016 at 09:37, Mercenary сказал(а):

У нас всегда проходит. Никогда не заявлением требование об обращении взыскания.

Здравствуйте. А можно шаблон такого заявления с упоминанием обращения взыскания на залог? Пожалуйста!

В 24.04.2015 at 18:17, Сов сказал(а):

Во втором случае подается иск об обращении взыскания на залоговое имущество третьего лица.

В первом - реализация проводится в рамках исполнительного производства, никаких заявлений об изменении способа и порядка исполнения не требуется.

А как Вам вот такое мнение форумчанина Борисовича - " а при судебной процедуре должно быть судебное решение об обращении взыскания на предмет залога. именно самостоятельное решение, а не определение способа исполнения ранее вынесенного решения. обязательство - само по себе, способ обеспечения исполнения обязательства -сам по себе и не нужно мух с котлетами смешивать. уж тем более когда предмет залога не является собственностью должника, обращение взыскания на него - самостоятельная процедура, отдельная от исполнительного производства. исполнительное производство (неисполнение обязательства) - основание для начала процедуры обращения взыскания на предмет залога, а не безусловное обстоятельство, дающее право тупо забрать залог себе."

[Сов]

Да никак. У Борисовича свое мнение, у меня свое. Обратите внимание на изменения в законодательстве, поскольку обсуждение темы было довольно давно и у Борисовича тоже могла измениться точка зрения по этому вопросу. 

Статья 319 ГК РК. Реализация заложенного имущества

1. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законодательными актами не установлен иной порядок.

Вот этими самыми законодательными актами и является закон об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей. А конкретно ссылка отправляет нас к статье 74 закона.

 

Статья 74. Реализация арестованного имущества

1. Реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона. Торги в форме электронного аукциона проводятся на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется уполномоченным органом.

А значит законодатель установил, что при реализации арестованного имущества, правила и процедуры предусмотренные законом об ипотеке недвижимого имущества не применяются, поскольку процедура (не нравится мне этот термин, поскольку имеется утвержденный подзаконный акт - правила реализации арестованного имущества) реализации, уже установлена в законе об исполнительном производстве.

Что еще раз подтверждает сложившееся у меня мнение.

При всем при этом Борисович остается прав в части обращения взыскания на залоги третьего лица - ведь на них невозможно наложить арест в рамках исполнительного производства. 

 

[R.Rina]

В 18.02.2016 at 20:07, Сов сказал(а):

Да никак. У Борисовича свое мнение, у меня свое. Обратите внимание на изменения в законодательстве, поскольку обсуждение темы было довольно давно и у Борисовича тоже могла измениться точка зрения по этому вопросу. 

Статья 319 ГК РК. Реализация заложенного имущества

1. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законодательными актами не установлен иной порядок.

Вот этими самыми законодательными актами и является закон об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей. А конкретно ссылка отправляет нас к статье 74 закона.

 

Статья 74. Реализация арестованного имущества

1. Реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона. Торги в форме электронного аукциона проводятся на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется уполномоченным органом.

А значит законодатель установил, что при реализации арестованного имущества, правила и процедуры предусмотренные законом об ипотеке недвижимого имущества не применяются, поскольку процедура (не нравится мне этот термин, поскольку имеется утвержденный подзаконный акт - правила реализации арестованного имущества) реализации, уже установлена в законе об исполнительном производстве.

Что еще раз подтверждает сложившееся у меня мнение.

При всем при этом Борисович остается прав в части обращения взыскания на залоги третьего лица - ведь на них невозможно наложить арест в рамках исполнительного производства. 

 

В теме обсуждения не говорится об аресте......а обсуждается возможность ЧСИ обратить взыскание на залоговое имущество (а не на арестованное) путем подачи заявления/ходатайства в суд об изменении порядка и способа исполнения решения....

[Alive]

Доброго времени суток, в процессе чтения темы возник вопрос:  ст. 21 Закона РК Об ипотеке, пункт 1: реализация ипотеки в судебном порядке производится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя, т.е. если возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы, потом ЧСИ поступает заявление от взыскателя о реализации залогового имущества, значит ли это, что ЧСИ должен отправить взыскателя в суд с соответствующим иском?

[Александр К]

Вопрос немного не по теме.

Кто сталкивался с таким исковым требованием:

"Понудить АО «Наглый банк» осуществить переход заложенного имущества в свою собственность – жилого дома ... " со ссылкой на п.2 ст.37 Закона "Об ипотеке" ( При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательств)?

Насколько его реально удовлетворить суду?