ограничение Конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод

[Strike007]

Уважаемые форумчане, добрый вечер.

Скажите мне, просветите пожалуйста, в Конституции РК есть статья 13, ч.2 которого гласит "Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод"

Эту норму я понимаю так - если я считаю, что мои права нарушены или каким-либо образом затронуты мои законные интересы каким либо фактом, я имею право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и это право никем ни при каких обстоятельствах не может быть ограничено.

Если я не прав, поправьте меня пожалуйста.

Так вот, есть одна организация, куда я хочу вступить. никаких препятствии у меня вступить в эту организацию не имеется.

Однако, эта организация не принимает меня дословно "в виду моего несогласия с учреждением этой организации и в силу подачи мною иска в суд"

И собственно вопрос, как вы считаете, является действия этой организации конституционными, то есть вправе ли эта организация ставить мне для принятия такое условия - не подавать в суд иск? Забегая вперед, могу сказать, что мною  был подан иск о признании недействительным решения высшего органа этой организации, то есть обычный корпоративный спор. 

 

[Strike007]

не судите строго за орфографию, заранее каюсь!

 

 

[Burubek]

Добрый вечер!

В данном случае вы неверно интерпретируете события. Никакая организация не вправе запрещать кому бы то ни было обращаться в суд. В вашем случае, действия данной организации ограничивают не ваше конституционное право на судебную защиту, а ограничивают доступ в членство (или в иной форме участие) в этой организации по причине неприязни к вашей личности, вызванной судебным спором, инициированном вами. Поскольку в суд вы уже обращались, то запретить обращаться в суд они уже по логике не могут, но могут попросту найти основания для непринятия вас в организацию.

Кстати, с орфографией у вас все в порядке. 

Если не секрет, что за организация? Вдруг я тоже захочу в нее вступить, а чтобы не возникло проблем, буду заранее опасаться подавать на нее в суд 

 

[Strike007]

Добрый вечер!

В данном случае вы неверно интерпретируете события. Никакая организация не вправе запрещать кому бы то ни было обращаться в суд. В вашем случае, действия данной организации ограничивают не ваше конституционное право на судебную защиту, а ограничивают доступ в членство (или в иной форме участие) в этой организации по причине неприязни к вашей личности, вызванной судебным спором, инициированном вами. Поскольку в суд вы уже обращались, то запретить обращаться в суд они уже по логике не могут, но могут попросту найти основания для непринятия вас в организацию.

Кстати, с орфографией у вас все в порядке. 

Если не секрет, что за организация? Вдруг я тоже захочу в нее вступить, а чтобы не возникло проблем, буду заранее опасаться подавать на нее в суд 

 

​спасибо за отклик, так в том то и дело, что эта организация не "нашла" основание, по которому меня можно было не принять,( я полностью подхожу критериям, установленным Уставом), а прямо в своем решении об отказе меня в принятии пишет, что "в силу подачи иска". То есть, эта организация фактически ограничивает меня, ставит мне условие, с какой бы стороны не интерпретировать, получается, что организация необоснованно отказывает меня принимать к себе, потому что я имел неосторожность подать иск в суд. Разве это не ограничение моих конституционных прав?

[Strike007]

то есть, организация может принять меня под условием, ограничивающее мои конституционные права на судебную защиту, это как если бы мне запретили пропускать в зал кинотеатра со своим попкорном, не купленным там, по моему был такой факт.

[Strike007]

а на счет какой организации, я обязательно скажу,  что за организация, но мне хотелось бы услышать мнения форумчан без привязки к конкретной организации.

[Strike007]

Даже если организация не может мне прямо запрещать обращаться в суд, все равно, то условие, которое ставится для принятия меня в эту организацию само по себе ограничивает мое конституционное право. например я хочу состоять в этой организации, но при этом, я не согласен с решением этой организации, так теперь  что я не имею права оспаривать его решение, и это будет условием для того, чтобы я состоял в этой организации, я все таки считаю прямое ограничение моих конституционных прав

[Burubek]

чё, серьезно, они выдали бумажку, в которой прямо-таки и написали: "в силу подачи иска"??? Можете по возможности поточнее воспроизвести их ответ? 

Если так, то капец они попали. Теперь-то точно вы в суд на них можете подать.  

А какая ОПФ у этой организации? 

Изменено 12 Мая 2015 пользователем Burubek

[Strike007]

чё, серьезно ..... 

​Представляете, да, на полном серьезе.

"в виду несогласия с учреждением этой организации и его уставом и в силу подачи мною иска в суд"

когда Вы узнаете что за организация, Вы вообще упадете?

просто до этого хотелось бы услышать мнения и других форумчан.

[Strike007]

я завтра прикреплю файл с текстом

[Strike007]

спасибо еще раз за отклик, тема очень актуальна, хотелось бы услышать мнения других, так сказать воодушевиться своей правотой, подтвержденной мнением других(как можно больших) юристов.

[Strike007]

Кстати ОПФ организации - некоммерческая организация

[Strike007]

точнее выложу завтра

[Strike007]

Уважаемые форумчане, тема еще актуальна, выскажите пжл свое мнение по топику

 

[Strike007]

ни у кого нет мнения?

[Schekspir]

Статья 18. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности

1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами.

2. Несоблюдение установленных законодательными актами условий и порядка ограничения правоспособности и дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, установившего соответствующее ограничение.

3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законодательными актами.

 

[Коллега]

Добрый день, для того чтобы делать категоричные выводы нужно ознакомиться с Уставом организации, с ознакомлением которого имеете право.  Там должен быть порядок приема  прописан.

[Strike007]

Добрый день, для того чтобы делать категоричные выводы

​Я вас уверяю, что в порядках приема и в основаниях отказа в приеме в Уставе точно нет такой причины, как факта подачи иска в суд, и даже если бы было такое условие в Уставе прописано, как правильно указал Schekspir,  организация не вправе ставить такое ограничивающее условие  для приема в организацию?

[Strike007]

Статья 18. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности

1. Никто не может быть.....

спасибо

[Коллега]

а я не пишу  именно про эту "причину". Вполне может быть такое, что в Уставе имеются основания не принимать в члены любого желающего, просто ответили Вам  некорректно.

[-Сандугаш-]

​

"в виду несогласия с учреждением этой организации и его уставом и в силу подачи мною иска в суд"

 

​Полагаю, что ключевым основанием не принятия Вас в эту организацию является все-таки как написано: "Ваше несогласие с самим этим учреждением и его Уставом". А Ваша подача иска, только подтверждает указанное Ваше несогласие.

[Strike007]

 

А что имелось в виду на самом деле я должен догадаться?

В дейсьвительности никаких причин для отказа нет

[Николай Желтяков]

когда Вы узнаете что за организация, Вы вообще упадете?

​Наверно наша "доблестная, непобедимая" партия. 

Еще один иск в суд подавайте по обжалованию отказа принять Вас в свои ряды по ограничивающим ваши конституционные права основаниям. 

[Strike007]

Уже подали, просто очень возмущает то, что они сами верят  в свою правоту, говорят как так, если вы несогласны и подали на нас в суд, как мы можем принять

[Strike007]

Нас таких много кому отказали, и многие уже опасаются, что суд примет решение в их пользу