Ежегодный лицензионный сбор

[DanikZH]

ч.8 ст.282 КоАП РК установлено, что 

Неуплата ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, которые установлены Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), -

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере ста пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере семисот месячных расчетных показателей, с приостановлением действия лицензии на соответствующий вид деятельности.

 Вроде всё понятно, не уплатил ежегодный лицензионный сбор получи штраф.

Но есть НП ВС "О применении мер обеспечения производства и некоторых других вопросах применения законодательства об административных правонарушениях" 

п.13 Административная ответственность по части 8 статьи 282 КоАП наступает в случае реализации алкогольной продукции в детских учреждениях, организациях образования и на прилегающих к ним территориях, а также, если реализация алкогольной продукции осуществляется на расстоянии ста и менее метров от границы земельного участка, предоставленного детскому учреждению, организации в пользование.

Получается теперь должно быть не только неуплата, но и обязательно реализация?? 

[Просто Пэт]

а ведь был ответ руководителя КГД о том, что наличие лицензии уже обязывает оплачивать сбор.

[Desperado666]

ч.8 ст.282 КоАП РК установлено, что 

Неуплата ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, которые установлены Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), -

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере ста пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере семисот месячных расчетных показателей, с приостановлением действия лицензии на соответствующий вид деятельности.

 Вроде всё понятно, не уплатил ежегодный лицензионный сбор получи штраф.

Но есть НП ВС "О применении мер обеспечения производства и некоторых других вопросах применения законодательства об административных правонарушениях" 

п.13 Административная ответственность по части 8 статьи 282 КоАП наступает в случае реализации алкогольной продукции в детских учреждениях, организациях образования и на прилегающих к ним территориях, а также, если реализация алкогольной продукции осуществляется на расстоянии ста и менее метров от границы земельного участка, предоставленного детскому учреждению, организации в пользование.

Получается теперь должно быть не только неуплата, но и обязательно реализация?? 

Видимо тут статья перенеслась в связи с обновлением.

Статья 282 КоАП РК. Нарушение законодательства Республики Казахстан о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции

[Просто Пэт]

ничего никуда не перенеслось. 

п.8 

. Неуплата ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, которые установлены Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), -

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере ста пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере семисот месячных расчетных показателей, с приостановлением действия лицензии на соответствующий вид деятельности.

[Просто Пэт]

 

Получается теперь должно быть не только неуплата, но и обязательно реализация?? 

получается что так. но на вопросы предпринимателей КГД отвечает, что наличие лицензии обязывает оплачивать сбор. хотя НП ВС все-таки имеет большую силу и надо доказывать свою правоту в суде. насколько я понимаю не мало предпринимателей сейчас попали под штрафы налоговиков. 

[DanikZH]

получается что так. но на вопросы предпринимателей КГД отвечает, что наличие лицензии обязывает оплачивать сбор. хотя НП ВС все-таки имеет большую силу и надо доказывать свою правоту в суде. насколько я понимаю не мало предпринимателей сейчас попали под штрафы налоговиков. 

В понедельник закину кассационную жалобу на постановление налоговой, посмотрим, что они скажу, а САС оставил в силе постановление.

[Просто Пэт]

А, точно, в старой редакции К РК об АП именно о реализации в детских учреждениях речь шла. А жаль, значит все-таки могут штрафовать.

[Просто Пэт]

В понедельник закину кассационную жалобу на постановление налоговой, посмотрим, что они скажу, а САС оставил в силе постановление.

вот старая редакция КоАП

8. Реализация алкогольной продукции в детских учреждениях, организациях образования и на прилегающих к ним территориях в радиусе ста метров -

думаю шансов нет( 

[DanikZH]

 

вот старая редакция КоАП

думаю шансов нет( 

Не могу найти, это с какой статьи старого КоАП?

[Просто Пэт]

Не могу найти, это с какой статьи старого КоАП?

старая редакция п8 ст 282

[Просто Пэт]

что интересно, изменения в статью вносятся 29.12.2014г., а в НП ВС 24.12.2014г. не состыковали

[DanikZH]

старая редакция п8 ст 282

Всё догнал, я смотрел старый Кодекс

[Просто Пэт]

Всё догнал, я смотрел старый Кодекс

а постановление когда в силе оставляли, чем аргументировали?

[DanikZH]

Я при обжаловании в САС не участвовал и про п. 13 НП ВС никто не упоминал.

 

[Elvira555]

Всем здравствуйте, писала о своей проблемме в отдельной теме, никто не откликнулся, может здесь найду похожие ситуации!?

Ситуация: В октябре 2007 года ТОО переоформлена лицензия на розничную реализацию алкогольной продукции. В октябре 2014 г. получено решение УГД о приостановлении представления налоговой отчетности в соответствии со ст. 73 НК РК в связи с приостановлением деятельности на пять лет. Лицензию не сдавали, т.к. это не предусмотрено Законодательством. 11 февраля  2015 года добровольно сдали лицензию, т.к. УГД стали применять штрафные санкции ко всем, имеющим на руках лицензию и не оплатившим лицензионный сбор. 16 февраля УГД составлен административный протокол в соответствии со ст. 282 п.8 КРКобАП, а 13 марта 2015 г. вынесено постановление о наложении адм. штрафа в сумме 297300 т.  Специализированный административный суд оставил данное постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения. Обл.суд - решение то же. Сейчас обратились в Прокуратуру области с просьбой ходатайствовать перед генпрокуратурой о принесении протеста. Ответа пока нет. Все буквально твердят, что при наличии лицензии надо платить. Но тогда для чего мы приостановили деятельность? Чтобы снизить налоговое бремя в трудные для ТОО времена!

- Является ли приостановление представления налоговой отчетности в соответствии со ст. 73 НК РК - основанием для приостановления налоговых обязательств по уплате налогов и других платежей в бюджет, помимо исключений, предусмотренных п.п. 11,12 ст. 73 НК РК?

- Можно ли применить нормы административного кодекса (ст. 282 п.8 КРКобАП), изменения в которые внесены 29.12.2014 г. после вынесения решения о приостановлении представления налоговой отчетности в связи с приостановлением деятельности в отношении субъекта, который до внесения изменений субъектом правонарушения не являлся (ст.163 КоАП РК)?

[Elvira555]

а постановление когда в силе оставляли, чем аргументировали?

Извините, что встреваю в вашу беседу, но наболело...Это я на счет аргументации! Лично мне, когда САС рассматривал, судья сначала попросила не выражаться юридическими терминами, а на мое возражение о том, что нормы закона другими терминами не опишешь, ответила что "ЗАКОН КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПО СВОЕМУ" это было главной аргументацией и вердикт: "Обжалование постановления УГД - попытка уйти от ответственности!" и далее, просто без ссылки на какие либо нормы права, без опровержения доводов, приводимых в пользу нашей невиновности "оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения". Областной суд пошел еще дальше! Перечислил причины по которым мы не является лицами, обязанными оплачивать лицензионный сбор, но вывод совершенно противоположенный. Вот выдержка:"К категории лиц, "получивших лицензии" ТОО... не относится, поэтому на нем лежит обязанность ежегодной уплаты до 20 января текущего года, лицензионного сбора." Конец цитаты! Я в шоке! Что ответит Верховный суд, если ген.прокуратура все же принесет протест?! Можно только догадываться....

[Просто Пэт]

Есть письмо руководителя КГД, где он, ссылаясь на НК, утверждает, что вне зависимости от действия или бездействия лицензиата, наличие лицензии уже обязывает оплатить сбор. Сотрудница УГД предъявила в суд жто письмо и суд счел это достаточным основанием к отказу в удовлетворении жалобы. 

[Elvira555]

Есть письмо руководителя КГД, где он, ссылаясь на НК, утверждает, что вне зависимости от действия или бездействия лицензиата, наличие лицензии уже обязывает оплатить сбор. Сотрудница УГД предъявила в суд жто письмо и суд счел это достаточным основанием к отказу в удовлетворении жалобы. 

 при подготовке  кассационной жалобы изучила столько законодательных актов, что судьям и не снилось. Они десять минут моего выступления молчали, было видно,что они в шоке от такого количества предъявленных доводов, но, увы... пополнение госбюджета, четкая установка не отменять постановления! Мне в УГД так и сказали, все заранее  решено, все мои жалобы бесполезны. Но, для меня, юриста с большим стажем (правда в сфере уголовного права и процесса), подполковника полиции в отставке, дело принципа доказать, что Закон это не "дышло", а применять его нужно в точном соответствии хотя бы с наши, отчасти корявыми, но все-таки законодательными актами.

Законодатель дал четкое понятие действий налогоплательщиков при принятии решения о приостановлении своей деятельности п. 1 ст. 73 НК РК: «Подать в налоговый орган заявление о приостановлении представления налоговой отчетности, одновременно представить налоговую отчетность по видам налогов, других обязательных платежей в бюджет…, с начала налогового периода до даты приостановления деятельности, указанной в таком заявлении».

В пункте 10 ст. 73 НК дается понятие, что является противоправным возобновлением деятельности:

«Для целей настоящего пункта возобновлением деятельности признается начало осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом), приостановившим деятельность в соответствии с настоящей статьей, деятельности, приводящей к возникновению обязательства по исчислению и уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет в соответствии с особенной частью настоящего Кодекса.»

Пункт 11 ст.73 НК РК  дает исчерпывающий перечень налогоплательщиков, на которые не распространяются требования настоящей статьи.

Пункт 12 ст. 73 НК РК дает исчерпывающий перечень видов налогов, на которые не распространяются требования статьи о приостановлении сроков его уплаты и подачи налоговой отчетности.

Более того, в Законе (ст.271 КРКобАП) предусмотрена административная ответственность за начало осуществления деятельности в период действия решения Органа  государственных доходов о приостановлении представления налоговой отчетности.

Любой юрист знает, что состав правонарушения образуют четыре обязательных признака, что при отсутствии хотя бы одного из них состава правонарушения не будет.В нашем случае отсутствуют как минимум три из четырех признаков правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного п.8 ст. 282 КРКобАП является государственное регулирование оборота алкогольной продукции, объективной стороной бездействие, субъектом – физическое или юридическое лицо, являющееся плательщиком  лицензионного сбора, субъективной стороной – умысел.

Ввиду приостановки деятельности ТОО ... не может быть субъектом правонарушения, где объективной стороной выступает бездействие, т.к. бездействие в данном случае является основным законным признаком субъекта, приостановившего свою деятельность.

Соответственно, ТОО ... не является субъектом данного правонарушения и как следствие отсутствует субъективная сторона – умысел и объективная сторона – бездействие.

 

УГД допущен ряд нарушений установленного Налоговым Кодексом порядка действий при выявлении нарушения налогового Законодательства. Так, в соответствии со ст. 608 НК, о выявленном налоговым органом нарушении налогового Законодательства (в данном случае, п.3 ст. 472), УГД обязано направить лицу, его допустившему Уведомление об устранении нарушений налогового законодательства РК, форма которого утверждена Приказом МФ РК№ 573 от 19.12.2014 г. Приложение № 9. В  соответствии с п. 2 ст.608 НК нарушитель обязан  в 30-дневный срок устранить имеющуюся задолженность, либо обжаловать факт ее начисления. Такое Уведомление в ТОО ... не направлялось.

Налоговые органы не выполнили требования ст. 49 ЗРК от 16.05.2014 г. «О  разрешениях и уведомлениях», в соответствии с которой они обязаны  формировать государственный электронный реестр по внесению в него сведений о лицах, получивших лицензии на занятие определенным видом деятельности, а так же в соответствии с п.4 ст. 49 ЗРК «О разрешениях и уведомлениях» после выдачи решения на приостановку деятельности ТОО, являющегося плательщиком лицензионного сбора внести сведения о приостановке деятельности в электронный государственный реестр.

Данный реестр, согласно вышеназванному Закону, является основой для формирования системы управления рисками и плана проведения проверок.

УГД  в соответствии с п.п. 5,6 ст. 20 НК обязаны осуществлять разъяснение по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства, а так же обязаны предоставлять налогоплательщику информацию об изменениях в налоговом законодательстве. Однако, вместо этого на всех информационных ресурсах, включая столичный НК, вплоть до 20 января 2015 г. была размещена информация о том, что  лица, осуществляющие реализацию алкогольной продукции, в соответствии с изменениями, внесенными в налоговое законодательство обязаны оплатить лицензионный сбор до 20 января 2015 г. «Осуществляющие реализацию», а не «получившие лицензии». , 

Изменения в действующее Законодательство в области регулирования оборота алкогольной продукции, а также в административное Законодательство в рассматриваемый период вносились неоднократно.

На момент приостановки деятельности ТОО ... 14 октября 2014 г. в соответствии с Законодательством об административных правонарушениях, действовали требования ст. 163 КоАП РК, где в п. 8 предусматривалась ответственность за «Хранение и реализацию алкогольной продукции без уплаты ежегодного лицензионного сбора» Соответственно, ТОО ...  не могло быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного п.8 ст. 282 КРКобАП, за «Неуплату ежегодного лицензионного сбора», в соответствии с изменениями, внесенными 29.12.2014 г. и вводимыми в действие с 1 января 2015 г., так как деятельность ТОО к этому времени была уже приостановлена. 

В соответствии со ст. 55 КРК об АП административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье Особенной части, в точном соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Ст. 282 п. 8 КРК об АП: «Неуплата ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, которые установлены Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), -
      влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере ста пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере семисот месячных расчетных показателей, с приостановлением действия лицензии на соответствующий вид деятельности.

Если быть последовательными, ссылаться на нормы права, понимая их буквально, данная норма относится только к лицам, имеющим лицензии на момент привлечения к административной ответственности. В противном случае, взыскание не будет наложено в пределах нормы права, а это противоречит Закону!

У ТОО ... ни на момент составления протокола (16 февраля), ни на момент вынесения Постановления (13 марта) о наложении адм. взыскания лицензии не было, она аннулирована еще 11 февраля в соответствии с поданным нами заявлением!

Ни судом апелляционной, ни судом кассационной инстанции не обращено внимание ни на одно нарушение Закона!

В соответствии с требованиями ст. 10 п.3 КРКобАП, любые сомнения в виновности должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его же пользу должны разрешаться сомнения, возникающие при применении законодательства об административном правонарушении.

Господа юристы, я все правильно описала, или есть возражения хотя бы по одному из вышеперечисленных пунктов? Прокурор области неделю назад на личном приеме поручил одному из своих сотрудников разобраться с моим обращением и найти законодательно подтвержденные поводы для опровержения моих доводов. Вот жду, найдут ли?

[Юрист-практик]

.......... Вот жду, найдут ли?

У меня ситуация была проще, декларанта по алкоголю подали с опозданием срока на 2 минуты, по причине того, что декларант тупа не работал и отчеты не принимал, попали на штраф как руководитель, так и ТОО, на мои доводы, о том, что система НК по приему декларанта не работала, что подтверждалось программистами НК ни кто внимание не обратил, на письменное обращение к Скакову, отделались отпиской, типо "Декларант не работал, но вы обязаны подать декларацию в установленные законам сроки........, платите предъявленные адм взыскания в полном объеме...". Подача заявления в прокуратуру дало результат полной проверки предприятия, Генпрокуратура просто опять все скинула на местную прокуратуру и они уже обозленные нашли повод раскручивать ТОО по полной, короче говоря деятельность ТОО свернуло, лицензию сдало 19 января через почту!!! (В НК не приняли заявление). Штрафы оплачены, а в налоговой один из замов так и сказал, что вы мол хотите, сейчас твердая установка сверху отжимать на 2017 год любыми способами со всех кого можно, ведь два события мирового масштаба, а денег не хватает в казне на все...... После того как сдали лицензию, пришло уведомление и началось все по-новому, налоговикам пришлось доказывать, что мы лицензию сдали 19 числа и отстаньте от нас, короче говоря, пока из кабинета вышестоящего руководства звонка не было, налоговики носом землю рыли, а после звонка все сразу успокоилось и лицензию 19 числом приняли и от штрафов освободили.

По поводу найдут ли, знаю точно, что отделаются отпиской с ссылками на абсолютно левые статьи и потом начнут все поступающие заявления из кабинета в кабинет носить, пока заявителю самому не надоест. Суды работают как говорил председатель ВС честно и справедливо, только вот честность и справедливость в судах  у родственников судей и чинуш с "агашками", а если простой смертный будет с госорганами судиться, то этот человек становится вне закона, а госорган по-любому прав и чист. 

Удачи в борьбе с ветряными мельницами.

[Elvira555]

Спасибо за поддержку! Я понимаю, что бюджет пополнять нужно и согласна, что взимание налогов и штрафов очень надежный способ, только вокруг полно нарушителей, но ведь для этого надо, извините, одно место от стула оторвать, а тут, само к тебе пришло! Я ведь лицензию понесла 11 февраля, т.к. приняла решение о добровольной ликвидации ТОО, оно уже год все равно не работало, а тут всякие изменения, решила ликвидироваться, ан нет! Рег. карточку ведь в городской налоговый принесла, сразу "Иди сюда, на протокол!" 16 февраля составляют, а 13 марта - Постановление. Выхода нет, решила пройти все инстанции, все равно теперь не ликвидируют, хоть и в упрощенном порядке, пока штраф висит. Зато сколько нового узнала! Была узким специалистом - уголовного права и процесса, сейчас впору самой в консультанты к судьям идти. Не могу только взять в толк, как по БИН ТОО оплатить штраф, если в ТОО все счета закрыты, кассовые операции не проводятся, доход не получается. Сначала возобновиться надо, получить доход, оплатить все налоги, а потом уже штраф? Или ждать, когда придут описывать то, чего нет. В ТОО при подготовке к ликвидации, кроме уставного фонда ничего не осталось...

И все-таки я не теряю надежды, что в нашем вопросе должно быть справедливое, а главное соответствующее закону решение. 

[Elvira555]

Отвечаю сама себе. Борьба с ветряными мельницами - удел ищущих справедливости в нашем Государстве!

Получила ответ из Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан. Все очень прилично : дорогая бумага, заказное письмо, грамотно (орфографически) составленный текст!

Но, в тексте, как предупреждал меня Юрист-практик, абсолютно левые статьи, не содержащие ответ ни на один из моих вопросов! Более того, они за разъяснением ситуации обратились  куда бы вы думали ? В Комитет Государственных доходов!  Директор Департамента правовой защиты предпринимателей госпожа Савеленко О. считает, что именно этот государственный орган, действия которого я, к слову, и обжалую, должен разъяснить мне, что я обязана была оплатить лицензионный сбор, независимо от того, что деятельность ТОО приостановила на пять лет. Более того, в течение всех пяти лет я должна была видимо это делать (оплачивать 100 МРП) дабы после возобновления не проходить нудную процедуру действий, предусмотренных для получения лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Они, вместе с Комитетом Государственных доходов разъясняют мне, несведущей, что приостановление деятельности не приостанавливает действие лицензии, а соответственно сбор и теперь штраф должны быть оплачены. Только вот как же быть с запрещением (ст. 73 НК п.10 и ст. 271 КРКобАП) осуществления деятельности, влекущей к возникновению налоговых обязательств? Из каких -таких средств я должна оплачивать по БИН ТОО лицензионный сбор, если получать доход в течение пяти лет права не имею!

Господа юристы, может кто-нибудь знает, кому нужно подсказать, что для того, чтобы все было по Закону, необходимо эти самые Законы просто привести в соответствие! Что необходимо лицензионный сбор за реализацию алкогольной продукции отнести к категории фиксированных налогов, тогда в соответствии с п.11 ст. 73 НК лица, имеющие такие лицензии просто не смогут приостановить свою деятельность и будут обязаны ежегодно оплачивать тот самый лицензионный сбор! Вот и все! Но ни прокуратура, ни суд, ни Комитет гос. доходов, ни Департамент правовой  защиты предпринимателей не видят этого простого решения.

Может быть я конечно переоцениваю свои юридические познания в области права, но, мне кажется это видят даже не юристы! Или не хотят видеть!

Пополнение бюджета любым способом, вернее самым простым. Не выходя из кабинета - выписать штраф, отчитаться, что план выполнен . А  дальше, самое интересное - все : прокуратура, суд, комитет госдоходов, даже национальная палата предпринимателей, все в унисон твердят, штраф необходимо заплатить независимо от того, соответствует ли он закону. Если вы "нарушитель", считаете, что не соответствует, "мы - представители власти", в своих ответах приведем вам совершенно левые нормы, а вы думайте как их можно применить к вашему случаю!

У меня, пенсионера МВД (75000 тенге в месяц), конечно же нет лишних денежных средств, но если бы Правительство, или его Государственные органы обратились с просьбой собрать в бюджет Государства необходимую для проведения важных для страны мероприятий сумму, я бы внесла посильные для меня несколько тысяч тенге в гос. бюджет! Но оплачивать штраф в 300000 тенге, чтобы эти самые "органы" из этого самого "госбюджета" их благополучно просиживали в кабинетах, увольте..!

 

[Elvira555]

Господа предприниматели и юристы! Справедливости у наших правоприменительных и правоохранительных органов искать бесполезно!!!

Ответ Генпрокуратуры как под копирку с ответом облпрокуратуры- оснований для принесения протеста на решение уполномоченного органа, назначившего вам штраф в соответствии с п.2,3 ст. 282 КРКобАП нет, будьте любезны штраф оплатите!

Ни одной фразы о несоответствии норм общей и особенной части, о несоблюдении порядка применения налогового законодательства, о недопустимости применения нормы (обратная сила Закона), вступающей в действие после приостановки деятельности ЮЛ. Не опровергнут ни один довод о субъектности ЮЛ!

Я им про Фому, они мне про Ерему! Я им о том, что ТОО приостановило деятельность (ст. 73НКРК)  на пять лет, все сотрудники уволены, счета закрыты, кассовый аппарат снят с учета. Что на все эти пять лет ТОО освобождается от уплаты всех налоговых сборов, потому что налоговые обязательства у него не возникают! Закон, которым вводится этот самый ежегодный лицензионный сбор принят и вступил в действие уже после приостановки деятельности! Завтра, или через год наши Законодатели еще какую-нибудь новую норму придумают!...И что?...

Где в Законе написано, что " лицензионный сбор уплачивается при наличии действующей лицензии лицензиатом-плательщиком вне зависимости от фактического осуществления такой деятельности" (из ответа Генпрокуратуры)

Ст. 470 НК РК звучит совсем иначе: « Плательщиками сбора являются физические и юридические лица, получающие лицензию, а также получившие лицензию на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 472 настоящего Кодекса.

Лица, «получившие лицензии» когда?... Норма права вводится в действие с 1 января 2015 года. Соответственно, если в нее не включили лиц, имеющих лицензии, либо лиц, получивших лицензии до 1 января 2015 года, значит, она к ним и не относится!
 

Статья 472. Порядок исчисления и уплаты    

1.Сумма сбора исчисляется по установленным ставкам и уплачивается в бюджет до подачи соответствующих документов лицензиару индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по месту своего нахождения, физическими лицами – по месту жительства.  

2.Плательщики, получающие лицензию на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса или по хранению и оптовой реализации алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению и оптовой реализации алкогольной продукции на территории ее производства, уплачивают сумму сбора до подачи соответствующих документов лицензиару.     

3.Плательщики, получившие лицензию на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, уплачивают сумму сбора ежегодно до 20 января текущего года, за исключением первого года осуществления деятельности в соответствующей сфере.    

4.Возврат или зачет уплаченных сумм сбора не производится, за исключением случаев отказа лиц, уплативших сбор, от получения лицензии до подачи соответствующих документов лицензиару.       При этом возврат или зачет уплаченных сумм сбора производится налоговым органом по месту их уплаты в порядке, установленном статьями 599 и 602 настоящего Кодекса, по налоговому заявлению плательщика сбора после представления им документа, выданного лицензиаром, подтверждающим непредставление указанным лицом документов на получение лицензии.     

            Где упоминание о лицах, имеющих лицензии на реализацию алкогольной продукции?!  

            Где утверждение, что лицензионный сбор подлежит уплате независимо от юридического статуса лицензиата, либо от фактического осуществления такой деятельности?!

            Платить лицензионный сбор за сам факт наличия лицензии, лицом, деятельность которого официально (УГД) приостановлена - до такого абсурда  могут додуматься только наши государственные органы , ведь их заработанная таким образом плата выплачивается как раз из бюджета, пополняемого такими вот правовыми способами!

Интересно, Председатель Верховного Суда, Генеральный прокурор тоже так думает?! Или все наши жалобы рядовые сотрудники прокуратуры рассматривают, а их руководство подписывает, даже не читая!. К слову, ответ мне подписан заместителем прокурора Республики Казахстан господином Ж.Асановым. Исполнителя и его телефона в ответе нет, видимо, чтобы показать мне, что это была последняя инстанция и жаловаться мне больше не на кого!

Еще раз убедилась в том, что борьба с ветряными мельницами - удел ищущих справедливости в нашем государстве, только вот ветер нынче не попутный....

P.S. Кто-нибудь подскажет мне, если на мое  обращение в Генпрокуратуру с ходатайством о принесении протеста в Верховный Суд РК  получила отказ, то это последняя инстанция? Я сама, как лицо привлеченное к адм. ответственности не могу обращаться в Верховный Суд? И еще, если мое обращение в Генпрокуратуру рассматривалось с изучением материалов дела, приостанавливался ли срок подачи кассационной жалобы на этот период? 

[Данияр V]

Доброго времени суток господа юристы и братья по несчастью!

Это беда застала нас только сейчас в связи с образованием Наурызбайского района в г.Алматы и передачей в УГД  Карасайского района в УГД Наурызбайского района. Полчили уведомление  об отсутсвии  оплаты ежегодного сбора за 2015-2016ггв конце июня 2016 года. Ситуация наша более плачевная тем, что в данный момент необходимо оплатить сумма сбора за 2 года и штрафы, итого более 1 млн тенге. 

Коротко о ситуции: моя мать имеет ИП в виде маленького магазина "во дворе" и к несчастью имела лицензию на розничную реализация алкогольной продукции. После смерти отца в 2014 году временно приостановила деятелность ИП на 3 года, но из за незнания не сдала лицензию и работники УГД не подсказали. Понимаю, что незнание не освобождает от ответсвенности , но мать является пенсионеркой, не имеет имущества и доходов помимо пенсий. Сейчас хочет ликвидировать ИП, но в виду наличия задолженности перед бюджетом не может ни закрыть ни продлить бездействие ИП. Оплатить такую огромную сумму не представляется возможным. 

В связи с вышеизложенным у меня возникают вопросы:

1. Какие меры могут быть предприняты УГД в отношении моей матери после составления протокола об административном правонарушении?

2. Как можно преодолеть замкнутый круг и закрыть ИП? Сдавать ежеквартально отчеты при бездействующем ИП неудобно и лишняя нервотрепка для пожилого человека.

3. Унаследуют ли дети задолженность перед бюджетом налогоплатильшика?

Я работаю не сфере юриспруденции и поэтому буду благодарен за любой совет, разьяснения, предложения и любую информацию по данной теме.

[Elvira555]

Здравствуйте, Данияр. Только сегодня увидела ваше сообщение в этой теме. К сожалению, в рамках этого форума вы вряд ли найдете ответы на интересующие вас вопросы. Я обращалась в нескольких темах, или не получала вообще отклика, или получала ответы, которые не отвечали на мои вопросы. Вопрос по привлечению к адм.ответственности за неуплату лицензионного сбора лицами, которые на момент принятия закона, которым вводится обязанность его уплачивать и закона, которым предусмотрена ответственность за его неуплату, не являлись плательщиками лицензионного сбора остается открытым. Вернее все без исключения правоприменительные органы считают что такие как ваша мама и я должны были его уплатить независимо ни от каких условий и ситуаций. Нанимайте адвоката и решайте вопрос. Пишите во все инстанции вплоть до администрации ПРЕЗИДЕНТА. Кто-то должен пробить эту каменную стену безразличия к тому, что наши Законы применяются во вред к нашим гражданам!

1. После составления протокола, должен был состоятся административный суд. Вы его прошли? Какое решение?

2. Пока будут обязательства перед бюджетом не закроете. Но закрывать надо обязательно, иначе еще какой-нибудь закон примут....

3. Надо читать законодательство... пока не подскажу...

Как то так, если для вас еще актуальны эти вопросы, можно продолжить беседу.

[Фархат К78]

Здравствуйте Ельвира!  Если вы решили эту проблему, то можете подсказать -  как? В данное время, я работаю над такой же ситуацией и хочу подготовиться к суду.