Подсудность по выбору истца

[Элина]

Доброе утро коллеги!

Между Арендодателем и Арендатором был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Место заключения-г. Алматы. Акт приема-передачи транспортного средства был составлен также в г. Алматы. Арендодатель находится в г. Алматы, Арендатор- в г. Талдыкорган. У Арендатора имеется задолженность по арендным платежам. Договорная подсудность не установлена. Я конечно бы хотела подать иск в СМЭС г. Алматы, но:

Статья 30. Подсудность по выбору истца

. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора.

В договоре место исполнения не указано, указано лишь место заключения- г. Алматы. Акт приема-пердачи ТС также Алматы.

Статья 281. Место исполнения обязательства

Если место исполнения не определено законодательством или условиями обязательства или не явствует из существа обязательства или обычаев делового оборота, исполнение должно быть произведено:

1) по обязательству передать недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;

2) по обязательству передать товар или иное имущество с использованием перевозки - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

3) по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

4) по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - на новом месте жительства или нахождения кредитора, с отнесением на его счет всех расходов, связанных с переменой места исполнения;

5) по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Статья 282. Денежное обязательство

1. В силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства). К обязанностям по уплате денег по возмездному договору, обязательствам о возмещении убытков и уплате неустойки, а также обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, применяются правила о денежном обязательстве, если иное не установлено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства.

Теперь вопрос, будет ли это денежным обязательством, и если будет, то могу ли воспользоваться п. 6 ст. 30 ШПК РК, ведь в договоре место исполнения не указано.

[Нурике]

Как по договору Вы исполняете свое основное обязательство?

Актом передачи в Алматы передали автомашину. Таким образом исполнили со своей стороны договор. Т.е. место исполнения Алматы, т.е. можно подавать в СМЭС Алматы.

[ОТТО 1945]

1 час назад, Элина сказал(а):

Теперь вопрос, будет ли это денежным обязательством, и если будет, то могу ли воспользоваться п. 6 ст. 30 ШПК РК, ведь в договоре место исполнения не указано.

это не может быть денежным обязательством, поскольку предметом договора все таки является транспортное средство, а не плата за нее, касательно места исполнения по договору, то таковым думаю надо считать именно город Алматы, поскольку исполнения основного обязательства (передача ТС) было именно в Алматы. 

[Элина]

Спасибо большое за ответы, но страшно что-то, вдруг вернут, может у кого-то были уже прецеденты?

[Нурике]

не думаю что вернут.

[Нурике]

В 29.03.2016 at 11:19, Элина сказал(а):

Спасибо большое за ответы, но страшно что-то, вдруг вернут, может у кого-то были уже прецеденты?

Ну и что, вернули?

[Элина]

17 минут назад, Нурике сказал(а):

Ну и что, вернули?

Пока не подавала иск, должник гарантийное письмо прислал, где клятвенно обещал до конца мая рассчитаться. Решили подождать. Как только-так сразу отпишусь. Спасибо Нурике за проявленное внимание к моей теме.

[Элина]

В 07.04.2016 at 14:34, Нурике сказал(а):

Ну и что, вернули?

Не вернул, но передает по подсудности в Талдыкорган. Судья посчитал, что место исполнения-это не место передачи, а место исполнения-это где машина эксплуатируется.

[АдвоКот]

Значит, можно считать, что статью 30 ГПК все же толкуют дословно - если место исполнения в договоре прямо не указано, то вариант с "прочтением между строк", что место исполнения - г. Алматы, по моему мнению, был не очень осуществимый, что и подтвердилось.

[Элина]

11 час назад, АдвоКот сказал(а):

Значит, можно считать, что статью 30 ГПК все же толкуют дословно - если место исполнения в договоре прямо не указано, то вариант с "прочтением между строк", что место исполнения - г. Алматы, по моему мнению, был не очень осуществимый, что и подтвердилось.

Доброе утро АдвоКот, к сожалению так, но судья принял к своему производству и своим определением передаст по подсудности, гос.пошлину хоть вытаскивать не буду, в следующий раз рисковать тоже не буду. Я сейчас во всех договорах прописала, что подсудность- СМЭС г. Алматы.

[АдвоКот]

А вот это — правильное решение. 

[Элина]

11 минуту назад, АдвоКот сказал(а):

А вот это — правильное решение. 

Коллега, ценю Ваш профессионализм, будьте добры, загляните в мою тему "Подсудность при переводе долга", выскажите свое авторитетное мнение, очень нужно.