Какие действия может предпринять Банк если оплачиваю по графику. но имеется решение суда

[Активист]

Добрый день! Подскажите пжл в 2014 году Банк подал иск в суд о взыскании всей сумму задолженности и обращение взыскание на залог, судом иск удовлетворен, по реализации дали отсрочку 1 год. После решения суда встали в график и оплачиваем по графику по сей день ежемесячно, тоесть сейчас не на просрочке, но имеется решение суда. ИЛ Банк не направил на исполнение, думаю забыли т.к Банк объеденили Альянс сейчас он называеться Форте Банк. Доп.соглашения не какие ещё не подписывал и вопрос:

1) Если буду ежмесячно оплачивать не выходя на просрочку, я смогу потом закрыть кредит по решению суда и получить документы на дом и снять обременение? получаеться фактический %% приостановлены?

2) Если 3 года проидет фактический же они не смогут предъявить ИЛ на исполнение?

3) Они могут потом подать на меня повторно иск в суд о взыскании остатка задолженности?  

[Referi]

Полагаю, что если в график вы "встали" после решения суда, то вопросов не должно быть ни у Банка, ни у вас, ввиду исполнения обязательств согласно договоренностям и в сроки.

[Элина]

А я думаю, что вопросы могут возникнуть у Банка. Подав в суд о досрочном взыскании всей суммы задолженности, Банк фактически отказался от исполнения договора, то есть договор в настоящее время считается расторгнутым, так что ни о каких погашениях по графику и речи быть не может. 

По первому вопросу: если Вы оплачиваете по графику, рассчитанному при выдаче кредита, где вознаграждение начисляется на остаток основного долга за время пользования займом, то возможно Банка устроит такой вариант, ведь чем дольше Вы пользуетесь предметом займа, тем больше Банк получит вознаграждения. Если вы оплачиваете только сумму, зафиксированную решением суда, то Банк вряд ли это устроит, ведь вознаграждение на остаток долга не начисляется и смысла ждать ему нет. Вам нужно взять справку с банка, куда распределяются вносимые Вами суммы, ведь если в системе не указано, что имеется решение суда, деньги будут уходить на оплату пени.

По второму вопросу:могут подать заявление в суд о восстановлении пропущенного срока.

По третьему вопросу:Если взыскали досрочно всю сумму задолженности, то подать повторно не смогут, смогут подать только на индексацию платежей.

[Активист]

Думаю, что у Банка могут возникнуть вопросы:

1) Соглано графика я должен оплачивать 20 лет и отдать сумму около 16 млн.тенге;

2) Если будут платить по графику, но по решению суда то 8 лет, и выплачиваю 8,5 млн.тенге, т.к по решению суда сумму зафиксирована.

Вот и остается вопрос Банк потом что может мне предъявить, если я через 8 лет приду и скажу а по решению суда я все выплатил, ведь получается Банк не получит от меня%%

[Элина]

13 минуты назад, Активист сказал(а):

Думаю, что у Банка могут возникнуть вопросы:

1) Соглано графика я должен оплачивать 20 лет и отдать сумму около 16 млн.тенге;

2) Если будут платить по графику, но по решению суда то 8 лет, и выплачиваю 8,5 млн.тенге, т.к по решению суда сумму зафиксирована.

Вот и остается вопрос Банк потом что может мне предъявить, если я через 8 лет приду и скажу а по решению суда я все выплатил, ведь получается Банк не получит от меня%%

Если Банк не предъявит исполнительный лист к взысканию, то через 8 лет они ничего Вам не скажут, если взысканную сумму Вы закроете, но могут подать на индексацию. Опять же советую- возьмите справку в Банке куда уходят Ваши суммы. Банк не всегда вовремя делает отметку в системе, что имеется решение суда, вознаграждение будет продолжать начисляться и Ваши деньги будут уходить на пеню. Может после отсрочки Вам попробовать подать в суд заявление о рассрочке исполнения (хотя маловероятно, ведь обращено взыскание на залог).

[Referi]

Коли банк после решения суда и до сих пор никак не почесался, чтобы урегулировать данную ситуацию - какой спрос с вас? Вы ввиду отсутствия указаний банка о порядке возмещения ему установленной решением суда суммы - тем не менее, оплачиваете кредит в соответствии с тем порядком, который у вас имеется фактически - по графику договора займа.

На самом деле вы вправе оплатить только ту сумму, которая установлена судом.

Не совсем ясна ситуация с "графиком". Это реально график договора займа? Или график согласованный сторонами после решения суда? Не совсем понятно из текста сообщений. Но в целом смахивает на то, что это первоначальный график.

Суд (если адекватный и не прикормленный банком судья) встанет на сторону заемщика, т.к. заемщик ввиду отсутствия иных указаний Банка оплачивал в соответствии с графиком. Банк не может предъявлять претензий к заемщику, т.к. сам не согласовал условия выплат после решения суда. Все внутренние учетные системы банка при обращении в суд и пр. приниматься и учитываться судом не будут (с ранее сказанной оговоркой), т.к. это ожидания и проблемы самого банка, а не конкретного заемщика.

Правда, порой бывает такая ситуация, что заемщик съехал со своего адреса, а банк продолжает писать ему письма по старому адресу. В этом случае учитывая, что банки страхуются и ответственность за своевременное уведомление о смене адреса перекладывают на заемщика, банк может быть признан правым в случае того, если он фактически уведомлял о новом порядке погашения, а заемщик не знал из-за смены адреса и неуведомления об этом банка.

[Активист]

Взял выписку с Банка деньги уходят на %% и часть на основной долг (85% на %% и 15% на основной долг) т.е как было по графику (график при выдаче кредита) так и уходят и что теперь дальше делать?

[Элина]

1 час назад, Активист сказал(а):

Взял выписку с Банка деньги уходят на %% и часть на основной долг (85% на %% и 15% на основной долг) т.е как было по графику (график при выдаче кредита) так и уходят и что теперь дальше делать?

Предложить Банку порядок оплаты только суммы, взысканной по решению суда (если согласятся) иначе по графику придется платить 20 лет. Если Вы добровольно исполняете решение суда, Вы должны уведомить суд либо судебного исполнителя. Вообще если есть решение суда Банк должен остановить начисление вознаграждения и пени, так как он взыскал всю сумму. 

[TOP_lawyer]

В 05.04.2016 at 10:08, Элина сказал(а):

Подав в суд о досрочном взыскании всей суммы задолженности, Банк фактически отказался от исполнения договора, то есть договор в настоящее время считается расторгнутым, так что ни о каких погашениях по графику и речи быть не может. 

 

Мое мнение, что Договор будет считаться расторгнутым только после того как должником будут исполнены обязательства по договору

[Элина]

3 минуты назад, Зоя Петровна сказал(а):

Мое мнение, что Договор будет считаться расторгнутым только после того как должником будут исполнены обязательства по договору

То есть Банк досрочно взыскал сумму задолженности, имеющуюся на момент вынесения решения, а договор продолжает действовать? Мое мнение, что Банк сам отказался от исполнения договора, досрочно взыскав всю сумму, и теперь заемщик должен исполнять не обязательства по договору, а исполнять решение суда. 

[Активист]

2 минуты назад, Элина сказал(а):

То есть Банк досрочно взыскал сумму задолженности, имеющуюся на момент вынесения решения, а договор продолжает действовать? Мое мнение, что Банк сам отказался от исполнения договора, досрочно взыскав всю сумму, и теперь заемщик должен исполнять не обязательства по договору, а исполнять решение суда. 

Так они Исп.лист не направили на исполнение, а я просто продолжаю погашать по графику, вот и думаю если я в таком же темпе буду погашать по графику без просрочки то получается я в течении 8 лет закрою всю сумму по решению суда, а по графику я ещё буду оплачивать все 20 лет, Вот мне интересно что будет после 8 лет, дальнейший действия  Банка если я не буду оплачивать по графику, снимут ли арест с дома и отдадут ли правоустанавливающие документы.

[TOP_lawyer]

7 минут назад, Элина сказал(а):

То есть Банк досрочно взыскал сумму задолженности, имеющуюся на момент вынесения решения, а договор продолжает действовать? Мое мнение, что Банк сам отказался от исполнения договора, досрочно взыскав всю сумму, и теперь заемщик должен исполнять не обязательства по договору, а исполнять решение суда. 

посмотрите гк

[Активист]

2 минуты назад, Элина сказал(а):

То есть Банк досрочно взыскал сумму задолженности, имеющуюся на момент вынесения решения, а договор продолжает действовать? Мое мнение, что Банк сам отказался от исполнения договора, досрочно взыскав всю сумму, и теперь заемщик должен исполнять не обязательства по договору, а исполнять решение суда. 

Так они Исп.лист не направили на исполнение, а я просто продолжаю погашать по графику, вот и думаю если я в таком же темпе буду погашать по графику без просрочки то получается я в течении 8 лет закрою всю сумму по решению суда, а по графику я ещё буду оплачивать все 20 лет, Вот мне интересно что будет после 8 лет, дальнейший действия  Банка если я не буду оплачивать по графику, снимут ли арест с дома и отдадут ли правоустанавливающие документы.

[Элина]

3 минуты назад, Зоя Петровна сказал(а):

посмотрите гк

каждый день смотрю

[klm]

2 минуты назад, Активист сказал(а):

Так они Исп.лист не направили на исполнение, а я просто продолжаю погашать по графику, вот и думаю если я в таком же темпе буду погашать по графику без просрочки то получается я в течении 8 лет закрою всю сумму по решению суда, а по графику я ещё буду оплачивать все 20 лет, Вот мне интересно что будет после 8 лет, дальнейший действия  Банка если я не буду оплачивать по графику, снимут ли арест с дома и отдадут ли правоустанавливающие документы.

Есть решение суда, какой может быть график банка???!!! Может обратитесь к судье, вынесшему решение о рассрочке, пусть составит график и по нему и исполняйте

[Элина]

3 минуты назад, Активист сказал(а):

Так они Исп.лист не направили на исполнение, а я просто продолжаю погашать по графику, вот и думаю если я в таком же темпе буду погашать по графику без просрочки то получается я в течении 8 лет закрою всю сумму по решению суда, а по графику я ещё буду оплачивать все 20 лет, Вот мне интересно что будет после 8 лет, дальнейший действия  Банка если я не буду оплачивать по графику, снимут ли арест с дома и отдадут ли правоустанавливающие документы.

А через 8 лет они получается должны снять арест и отдать документы, в связи с тем, что всю сумму по решению суда Вы выплатили, получается так.

[TOP_lawyer]

2 минуты назад, Элина сказал(а):

каждый день смотрю

Статья 404. Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора)

1. Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами или соглашением сторон.

2. Одна из сторон вправе отказаться от исполнения договора в случаях:

1) невозможности исполнения обязательства, основанного на договоре (статья 374 настоящего Кодекса);

2) признания в установленном порядке другой стороны банкротом, если иное не установлено законодательным актом Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве;

3) изменения или отмены акта государственного органа, на основании которого заключен договор.

3. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, когда договор заключен без указания срока, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением сторон.

4. В случае одностороннего отказа от исполнения договора сторона должна предупредить об этом другую сторону не позднее чем за месяц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами или соглашением сторон.

 

Статья 374. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Действие настоящего правила не распространяется на денежные обязательства.

 

Решение нужно для того чтобы взыскать в суд.порядке, так как договор не исполняется в добровольном порядке

 

 

 

[klm]

1 минуту назад, Зоя Петровна сказал(а):

Статья 404. Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора)

 

 

А банку получается можно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в то время когда когда заемщику нельзя - так что ли по вашему?

[Элина]

13 часа назад, Зоя Петровна сказал(а):

Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами или соглашением сторон.

В договоре банковского займа наверняка указано, что если заемщик не вносит платежи, в соответствии с графиком, то Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, это же право Банка предусмотрено п.3 ст. 722 ГК РК. То есть Банк отказывается, чтобы Заемщик исполнял свои обязательства, предусмотренные Договором, а именно: вносил ежемесячный платеж в сроки, указанные в графике платежей, а требует в судебном порядке сразу взыскать всю сумму задолженности. Если бы Банк хотел продолжать отношения по договору, он бы взыскал только просроченную задолженность, но он взыскал ВСЮ сумму задолженности. А внесение заемщиком сразу всей суммы договором не предусмотрено. Как-то так. Это мое мнение и я никому его не навязываю, Ваше право считать, что это не так.

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2013 года №  3гп-804-13

Так, согласно пункту 3 статьи 401 ГК договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора. В силу пункта 1 статьи 404 ГК односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемому спору в соответствии с пунктом 3 статьи 722, подпунктом 6) статьи 728 ГК договор банковского займа, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заимодателя при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа.

Исходя из смысла названных норм Гражданского кодекса, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании полученного займа, Банк по существу прекратил правоотношения с заемщиком в рамках кредитного договора и тем самым отказался от его дальнейшего исполнения.

Решением суда требования Банка были удовлетворены, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 403 ГК с момента уведомления должника о досрочном возврате долга, а по существу об одностороннем отказе от договора, обязательства сторон по договору займа прекращены.

Как указано выше, ответчики свои обязательства перед Банком полностью исполнили 29 марта 2012 года.

В случае неисполнения должником решения суда, присужденные денежные суммы могут быть проиндексированы судом на основании заявления Банка в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК.

При таких обстоятельствах дела, надзорная судебная коллегия полагает, что ссылка кассационной инстанции на нормы статьи 718 ГК и пункт 2.5.1 договора необоснованны, поскольку Банк, заявив требование о досрочном возврате долга, фактически заявил о своем желании досрочно прекратить отношения с заемщиком, т.е. в одностороннем порядке расторг договор. Обоснованность его требования в последующем была подтверждена решением суда от 1 февраля 2012 года. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 403 ГК обязательства по займу ответчиком перед Банком прекращены с момента одностороннего расторжения договора.

 

К вопросу о досрочном возврате банковского займа
с вознаграждением и о его последствиях

 

Тумабеков Д.А.

Судья Верховного Суда

Республики Казахстан

На практике часты случаи, когда банк-кредитор обращается в суд с требованием о взыскании вознаграждения, начисленного на сумму задолженности по займу, невозвращенному должником после вынесения решения суда о досрочном взыскании всего предмета займа. При этом банк ссылается на правила пункта 5 статьи 718 ГК, согласно которым, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

Считаем, что предъявляя такое требование, банк не учитывает, что данная норма закона регулирует взаимоотношения сторон договора банковского займа в период его действия, и пытается распространить ее на прекращенные обязательства при расторгнутом договоре.

Как было сказано выше, прекращение обязательств есть последствия расторжения договора. Кроме них, наступают и другие последствия, такие как утрата сторонами договора прав требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Однако, из этого правила есть исключения - «если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон» (пункт 4 статьи 403 ГК).

Относительно договора банковского займа, такое иное установлено подпунктом 6) статьи 728, пунктами 3 и 4 статьи 722 ГК, в силу которых, если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. Если договором предусмотрена выплата вознаграждения по займу в сроки, опережающие сроки возврата самого предмета займа, то при нарушении срока, установленного для выплаты вознаграждения, займодатель вправе потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением.

Таким образом, следуя данным нормам закона, у банка при расторжении договора банковского займа в случае отказа от договора возникает право требовать у должника возвращения выданной ему суммы займа, а также начисленных, но не уплаченных должником и причитающихся банку сумм вознаграждения за пользование займом на день расторжения договора.

В то же время, банк имеет право требовать от должника возмещения убытков, причиненных расторжением договора банковского займа, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора заемщиком (пункт 5 статьи 403 ГК). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 ГК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выше было сказано, что банк, расторгнув с заемщиком договор банковского займа, в то же время продолжает начислять должнику по условиям договора неустойку, и предъявляет требование о её взыскании.

По нашему мнению, исходя из приведенных выше доводов начисление и взыскание неустойки по прекращенному обязательству безосновательно. В данном случае, думается, следует ставить вопрос об индексации присужденных денежных сумм по займу и вознаграждению.

Так, согласно статье 234 ГПК РК по заявлению заинтересованного лица суд может произвести соответствующую индексацию взысканных по акту суда денежных сумм, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения акта суда [7].

[TOP_lawyer]

9 часов назад, Элина сказал(а):

В договоре банковского займа наверняка указано, что если заемщик не вносит платежи, в соответствии с графиком, то Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, это же право Банка предусмотрено п.3 ст. 722 ГК РК. То есть Банк отказывается, чтобы Заемщик исполнял свои обязательства, предусмотренные Договором, а именно: вносил ежемесячный платеж в сроки, указанные в графике платежей, а требует в судебном порядке сразу взыскать всю сумму задолженности. Если бы Банк хотел продолжать отношения по договору, он бы взыскал только просроченную задолженность, но он взыскал ВСЮ сумму задолженности. А внесение заемщиком сразу всей суммы договором не предусмотрено. Как-то так. Это мое мнение и я никому его не навязываю, Ваше право считать, что это не так.

 

убедили)))

[Активист]

Возвращаю к данной теме, 14.03.2017 года закрыл сумму по решению суда, но как и ожидал Банк не хочет закрвать кредит и отдавать прав.доки на квартиру, а также отказываются снимать обременение, говорят что нужно оплатить начисленные %%, что теперь делать. подавать иск в суд???