Какие статьи ГПК нарушены судом?

[Marianna]

Доброго времени суток! Ситуация такая : юридическое лицо дает доверенность юристу, заверив своей печатью для представительства им в суде интересов юрлица. Суд должен был обязать представителя предъявить суду полномочия доверителя на выдачу доверенности от имени юрлица?

[Marianna]

Должна ли быть нотариально заверенная доверенность?

В доверенности юрлица не указано точно на представление в суде какого именно дела.Это является нарушением или допустимо?

Кроме того, представитель в суде полность согласился с требованиями истца, что противоречит интересам юрлица

[Burubek]

Согласно п. 6 ст. 167 ГК РК доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации, если данное лицо в соответствии с законодательством Республики Казахстан должно иметь печать.

[ОТТО 1945]

32 минуты назад, Marianna сказал(а):

Должна ли быть нотариально заверенная доверенность?

В доверенности юрлица не указано точно на представление в суде какого именно дела.Это является нарушением или допустимо?

Кроме того, представитель в суде полность согласился с требованиями истца, что противоречит интересам юрлица

заверять ничего не надо, требования к доверенности выданного юридическим лицом перечислены коллегой Burubek, конкретизировать также не всегда обязательно, в вашем случай достаточно было указать "представлять интересы Товарищества в судебных органах", тем самым ваш юрист выступал от имени Товарищества, и согласится с требованиями истца от тоже мог, если только в доверенности не были перечислены какие либо ограничения, такие как, подписывать мировое соглашение, изменять предмет иска и так далее, но честно говоря сложно представить себе такое ограничение как не соглашаться с претензиями истца.  

[Арсений]

1 час назад, ОТТО 1945 сказал(а):

заверять ничего не надо, требования к доверенности выданного юридическим лицом перечислены коллегой Burubek, конкретизировать также не всегда обязательно, в вашем случай достаточно было указать "представлять интересы Товарищества в судебных органах", тем самым ваш юрист выступал от имени Товарищества, и согласится с требованиями истца от тоже мог, если только в доверенности не были перечислены какие либо ограничения, такие как, подписывать мировое соглашение, изменять предмет иска и так далее, но честно говоря сложно представить себе такое ограничение как не соглашаться с претензиями истца.  

ГПК РК

Статья 60. Полномочия представителя

1. Представитель по поручению вправе совершать от имени представляемого все предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия, кроме подписания искового заявления, передачи дела в арбитраж, заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, полного или частичного отказа от иска или признания иска, увеличения или уменьшения предмета исковых требований, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу (передоверия); обжалования судебного акта в апелляционном, кассационном порядках, подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденного имущества, отказа от апелляционной жалобы, ходатайства.

3. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

 

К сожалению коллега, Ваш ответ не совсем корректен. 

 

По существу вопроса ТС. Если в тексте Вашей доверенности отдельно указано полномочие поверенного признать иск, то в этом случае его (поверенного) согласие скорее всего оформлено как признание иска, соответственно суд скорее всего не заморачивался и удовлетворил иск основываясь на признании иска ответчиком и доказательствах предъявленных истцом.

 

Но Вы подробнее объясните суть вопроса, доверенность выдана неуполномоченным лицом?    

 

 

[Конус]

Я, кажется, понял суть вопроса. Вы имели в виду то, что суд должен был затребовать от юридического лица представления таких документов от доверителя, как приказ о назначении либо о вступлении  доверителя в должность  руководителем юрлица? 

Что же, ход для того, чтобы обвинить суд, интересный, но не новый.

[Marianna]

8 часов назад, Конус сказал(а):

Я, кажется, понял суть вопроса. Вы имели в виду то, что суд должен был затребовать от юридического лица представления таких документов от доверителя, как приказ о назначении либо о вступлении  доверителя в должность  руководителем юрлица? 

Что же, ход для того, чтобы обвинить суд, интересный, но не новый.

Да,так как  подтверждения подписи первого руководителя юрлица никто не проверил в суде.А должны были? Тем более была ни нотариальная доверенность,а рассматривался имущественный спор,затрагивающий интересы членов кондоминиума

13 часа назад, Арсений сказал(а):

ГПК РК

Статья 60. Полномочия представителя

1. Представитель по поручению вправе совершать от имени представляемого все предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия, кроме подписания искового заявления, передачи дела в арбитраж, заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, полного или частичного отказа от иска или признания иска, увеличения или уменьшения предмета исковых требований, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу (передоверия); обжалования судебного акта в апелляционном, кассационном порядках, подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденного имущества, отказа от апелляционной жалобы, ходатайства.

3. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

 

К сожалению коллега, Ваш ответ не совсем корректен. 

 

По существу вопроса ТС. Если в тексте Вашей доверенности отдельно указано полномочие поверенного признать иск, то в этом случае его (поверенного) согласие скорее всего оформлено как признание иска, соответственно суд скорее всего не заморачивался и удовлетворил иск основываясь на признании иска ответчиком и доказательствах предъявленных истцом.

 

Но Вы подробнее объясните суть вопроса, доверенность выдана неуполномоченным лицом?    

 

 

Юрлицо якобы выдало доверенность представителю на представление в суде его интересов,связанных с долгами по коммунальным платежам.На самом деле ,якобы без ведома юрлица,представитель участвовал в судебном разбирательстве имущественного толка от имени кондоминиума и полностью признал иск истца,который противоречит интересам кондоминиума и грубо нарушает Закон РК "О жилищных отношениях".Без надлежащего рассмотрения,в одно заседание,суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца.Решение суда и телефонограмма не доводятся до юрлица,а их каким-то образом получил представитель.Прошло более года и члены кондоминиума узнают,что подвальное помещение в 215 м2 якобы выкуплено у них истцом.Чтобы вступить в процесс,тк по Законы никто кроме участвовавших в деле не имел право, пишется заявление судье первой инстанции с указанием наруушения норм закона и просьбой восстановить сроки апелляционной жалобы.Судья удовлетворяет нашу жалобу и мы вступаем в процесс и знакомимся с документами.Что выявляем- технический паспорт,заверенный начальником недвижимости не соответствует Нормативам,прописанным в Законе,суд принял ксерокопии документов как доказательства,а оригиналы истец не представил для сличения.Ксерокопии ужасного качества,почти ничего не видно.Кроме того,сомнительная доверенность,которая выдавалась с другими намерениями,а использовалась в данном процессе.У нас еще одно заседание у будут прения,поэтому я-новенькая,собственница-член кондоминиума,чьи интересы были нарушены,готовлюсь к прениям

[Marianna]

Посмотрите,пожалуйста,есть ли нарушения по :

Глава 6. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ

 

Статья 57. Ведение дела в суде через представителей

2. Дела юридических лиц ведут в суде их руководители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и (или) их представители. Руководитель юридического лица представляет суду документы, удостоверяющие его служебное положение или полномочие.

Представителем в суде в соответствии с частью третьей настоящей статьи может быть дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде, основанные на доверенности, законодательстве Республики Казахстан, решении суда либо административном акте.

Статья 60. Полномочия представителя

3. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

Статья 61. Оформление полномочий представителя

2. Уполномоченные профессиональных союзов и других организаций в соответствии с подпунктами 3), 4) части первой статьи 58 настоящего Кодекса должны представить суду документы, удостоверяющие поручение на осуществление представительства по данному делу.

Статья 62. Законные представители

5. Законные представители и представители по поручению не вправе совершать процессуальные действия в своих интересах или вопреки интересам представляемого.

                                                                                 Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Статья 68. Оценка доказательств

5. Обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона.

Суд также не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при оспаривании его содержания, если:

1) утрачен и не передан суду подлинник документа;

2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой;

3) невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

 

[Вовун]

31 минуту назад, Marianna сказал(а):

Да,так как  подтверждения подписи первого руководителя юрлица никто не проверил в суде.А должны были?

Суд должен был проверить полномочия лица, выдавшего доверенность. для чего затребовать Устав юр.лица и решение (протокол) о назначении первого руководителя на должность. Проверять подлинность подписи суд не должен.

[Marianna]

43 минуты назад, Вовун сказал(а):

Суд должен был проверить полномочия лица, выдавшего доверенность. для чего затребовать Устав юр.лица и решение (протокол) о назначении первого руководителя на должность. Проверять подлинность подписи суд не должен.

Я это имела ввиду,только изъяснила неверно(( Как раз о полномочиях юрлица,поставившего подпись речь и идет.Спасибо за ответ. А что по остальным статьям?

[Конус]

Надо было бы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просить суд назначить почерковедческую экспертизу, если у Вас сомнении в подлинности подписи

[Efiop]

статья 406 ГПК РК 

 

Цитата

 

Статья 406. Оставление апелляционных жалобы, протеста без движения

      1. При подаче апелляционных жалобы, протеста, не соответствующих требованиям, предусмотренным частью второй статьи 403 и статьи 404 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, протест без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, протест, срок для исправления недостатков.

      2. Если лицо, подавшее апелляционные жалобу, протест, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении, жалоба, протест считаются поданными в день первоначального представления в суд.

      3. Определение об оставлении апелляционных жалобы, протеста без движения обжалованию и опротестованию не подлежит.

 

Предыстория: суду направлена апелляционная жалоба (вовремя) , где имело место быть не соответствие статьям 403 и 404 кодекса, отсутствовал документ подтверждающий полномочия представителя! 

Но суд вместо, того чтобы  вынести определение и дать возможность исправить недостатки в соответствии со статьей 406, выносит определение о возвращении дела без рассмотрения мотивируя тем, что жалоба, протест поданы лицом, не имеющим право на его подачу или подписание, каким образом это было определено не понятно!

Вопрос:

Если были  недостатки в деле то судья в первую очередь должна была применить статью 406, и дать возможность на его исправление,  это обязанность или право судьи применить статью 406?