описка

[Ahmetova]

суд выносит решение в окончательной форме 8-го сентября 

пишет в резолютивной части  "исковые требования Иванова к ТОО о признании незаконным решения ОСУ от 5 мая 2016 года и обязании ТОО  провести ОСУ с такой-то повесткой дня удовлетворить". 

и всё. точка. 

21-го сентября суд выносит определение "об исправлении описки", дополнив резолютивную часть двумя абзацами:

1) признать незаконным решение ОСУ от 5 мая 2016 года

2) обязать ТОО: а) провести ОСУ с такой-то повесткой дня б) полностью устранить нарушение прав Иванова 

я конечно сильно извиняюсь но это не какая не описка вообще-то 

разве можно такие процессуальные нарушения суда исправлять определением об исправлении описки? 

 

Статья 236. Дополнительное решение
1. Суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях:
1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;
2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
 

 

тут по идее допрешение должно быть вроде 

[Борисович]

Нет, ИМХО, дополнительное решение тут не подходит. Оно выносится тогда, когда какой-либо вопрос не разрешен судом. А тут суд вопросы по иску разрешил и иск удовлетворил, просто не уточнил в решении, что именно. Но такого понятия, как уточнение решения, нет, вот и воспользовались статьей об описке.  

[КараКурт]

уважаемый Борисович, как считаете, а если в адмделе судья изначально выносит через судебный кабинет одно решение, имеет ли право на следующий день менять в базе решение, потому как первое решение вообще ляп на ляпе, содержит текст и жалобы и решения о другом инциденте, особенно в свете 846 статьи КоАП (часть 1 в частности), конечно понятно что хотела отказать а мотивировку позже дать, но тут мы начали судью "торопить" жалобами на имя председателя суда, вот и выдала. так а потом это решение "поменяла" в базе.

[Борисович]

55 минут назад, КараКурт сказал(а):

уважаемый Борисович, как считаете, а если в адмделе судья изначально выносит через судебный кабинет одно решение, имеет ли право на следующий день менять в базе решение, потому как первое решение вообще ляп на ляпе, содержит текст и жалобы и решения о другом инциденте, особенно в свете 846 статьи КоАП (часть 1 в частности), конечно понятно что хотела отказать а мотивировку позже дать, но тут мы начали судью "торопить" жалобами на имя председателя суда, вот и выдала. так а потом это решение "поменяла" в базе.

а суть решения при этом поменялась? т.е. когда сначала удовлетворила, а потом отказала? тогда нужно требовать протокол и АВ запись, где оглашалось решение. 

насчет замены. тут мне видится два момента. 1. Вы можете доказать, что решение поменялось? 2. Если решение по существу не меняется, то, в общем-то, к чему претензии? Могла же быть допущена чисто техническая ошибка и размещен вообще акт по другому делу? У меня есть решения, где по тексту мотивировки упоминаются совершенно другие стороны по делу. Вышестоящие инстанции посчитали это опечатками, не влияющими на суть и законность решения. 

[КараКурт]

Нет акт был по этому делу, но начало текста шло по нашей жалобе на постановление, потом вообще вставлена моя жалоба (скопирована из моего текста???) дальше по тексту вообще другие стороны по делу. и этот акт размещен был в базе два дня спустя она размещает уже другое постановление, суть в жалобе то отказала, но изначально "под давлением?!" областного госоргана была настроена на обвинительный уклон, что недопустимо в адмпроизводстве, исходя из смысла статей 838 и 846, или я что то не так понимаю, а само постановление о штрафе заполнено безосновательно на что и подана была жалоба

[Victen]

Кто-нибудь в курсе - что должен содержать в себе Краткий протокол? Допустим, аудио-видеозапись оказалась отвратительного качества - и что - протокола, как такового, нет??

[Борисович]

4 минуты назад, Victen сказал(а):

Кто-нибудь в курсе - что должен содержать в себе Краткий протокол? 

ст. 282 ГПК

Цитата

4. Содержание краткого протокола должно соответствовать требованиям, указанным в подпунктах 1), 2), 3), 4), 6) и 18) части второй настоящей статьи. Также указывается о применении судом средств аудио-, видеозаписи, наименование файла, содержащего аудио-, видеозапись.

Цитата

2. В протоколе указываются:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, фамилии и инициалы судьи, секретаря судебного заседания;

4) наименование дела;

6) сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

18) дата составления протокола в окончательной форме.

 

[Victen]

Выходит - так и есть - протокол, как таковой, будет отсутствовать?  Ведь он, письменно, не вёлся...

[Ahmetova]

3 часа назад, Борисович сказал(а):

Нет, ИМХО, дополнительное решение тут не подходит. Оно выносится тогда, когда какой-либо вопрос не разрешен судом. А тут суд вопросы по иску разрешил и иск удовлетворил, просто не уточнил в решении, что именно. Но такого понятия, как уточнение решения, нет, вот и воспользовались статьей об описке.  

спасибо

всё равно обжалую

чопопало - в резолютивку два абзаца вкатать

[Darius]

1 час назад, Ahmetova сказал(а):

спасибо

всё равно обжалую

чопопало - в резолютивку два абзаца вкатать

Это еще ничего. У меня был опыт с опиской в апелляции. Через "исправление описки" судья апелляц инстанции исправил процессуальное нарушение. Кассация (еще по старому ГПК было) не усмотрела в этом нарушения.

вкратце: первым постановлением удовлетворено заявление о возврате апелляц жалобы, а вторым постановлением путем исправления описки в удовлетворении заявления отказано.

Вот такая вот описка оригинальная. Чудеса Т9 видимо )))

[Ahmetova]

фигасе.  значит практика такая. я просто впервые столкнулась с таким исправлением описки - нна два абзаца в резолютивную часть. ну и удивилас.