Правомерен ли отказ суда в продлении срока рассмотрения дела об АП в случае обжалования лицом протокола об АП в порядке Главы 44 КоАП РК?

[Конус]

Уважаемые участники форума!

У меня имеется такой вопрос.

01.09.2016 года в СМАС поступает из ДВД административный материал по части 3 статьи 596 КоАП РК.

Судья назначает рассмотрение дела об административном правонарушении  на 15.09.2016 года, то есть на самый последний 15-ый день, в течение которого оно должно быть рассмотрено .

Поскольку полицейский в нарушение пункта 5 статьи 803 КоАП РК не вручил своевременно лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию протокола об административном правонарушении, то просили в связи с этим суд  отложить рассмотрение дела  Судья  откладывает рассмотрение дела на 27.09.2016 года.

23.09.2016 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, подает в этот же СМАС в порядке Глвы 44 КоАП РК жалобу на действия должностного лица инспектора МПС ДПП, возбудившего производство об административном правонарушении. Жалоба поступает на рассмотрение другому судье, который назначает по нему рассмотрение на 04.10.2016 года.

С учетом данных обстоятельств подаем на судебном заседании, состоявшемся 27.09ю2016 года, в письменном виде ходатайство о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, ссылаясь при этом  на пункты 2 и 4 статьи 817 КоАП РК.

Кратко об этих нормах КоАП РК. Согласно пункту 2  статьи 817 КоАП РК в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении срока выносится мотивированное определение.

  Если лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обжалуются результаты проверки и иные обстоятельства, на основании которых должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлевается судьей, органом (должностным лицом), рассматривающими дело об административном правонарушении, до вынесения и вступления в законную силу соответствующего решения суда или истечения срока на обжалование решения органа (должностного лица), рассматривающего жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 4 статьи 817 КоАП РК).

В обоснование своего ходатайства говорим судье, что вынесение судами первой инстанции определений о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается   сложившейся во многих регионах РК соответствующей судебной практикой.

Предлагаем судье, что в случае необходимости подобного рода судебные определения, вынесенные в текущем 2016 году специализированными межрайонными административными  судами городов Алматы, Караганды, Павлодара и Костаная  о продлении сроков рассмотрения административных дел,  могут быть ей представлены.

Письменного определения по результатам рассмотрения нашего ходатайства судья выносить не хочет, равно как и не хочет продлевать срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья объявляет, что будет  проводить  последнее судебное заседание 04.10.2016 года, после проведения судебного заседания  у другого судьи, где будет рассматриваться наша жалоба, поданная в порядке Главы 44 КоАП РК.

Письменного определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении  у судьи в материалах  нет. Соответственно, 15 =дневный срок, полагающийся по закону на рассмотрение дела, у судьи «улетучился».   

 Права ли судья, отказывая устно в продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 817 КоАП РК (обжалование в порядке Главы 44 КоАП РК)? От какой даты идет отсчет срока, необходимого для продления рассмотрения дела об АП? От даты поступления материалов в суд (01.09.2016 года) или же от 15.09.2016 года?

[Конус]

Правомерны ли действия  судьи, которая отказывается вынести определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении? 

[Конус]

Никто не сталкивался с такой ситуацией? Дайте хоть какую-нибудь мысль, идею, а я бы уж и сам стал ее разбирать.

[Конус]

Обязан ли судья вынести в письменном виде определение по этому вопросу в случае поступления к нему от лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствующего письменного ходатайства ?

[Шот]

п.3 ст. 740 Коап  "3. Решение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении выносится в виде определения, которое доводится до лица, заявившего ходатайство."

Но, в ст. 817 упомянут только случай продления "2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении срока выносится мотивированное определение."

Можно было бы сделать вывод, что раз отказ, то и мотивированного определения быть не должно, ан нет есть ст. 740 для ходатайств не уточняющая для каких именно, а значит для всех. )) Значит и в случае отказа должно быть мотивированное определение.

И, отвечая на Ваш вопрос: удовлетворить ходатайства о продлении или нет - это на усмотрении судьи, удовлетворить - это его право, а не обязанность.

 

Изменено 5 Октября 2016 пользователем Шот

[Конус]

Ваш ответ больше схож с ответом чиновника из государственного учреждения, который пишет в основном так, обходя "острые" углы противоречий. И ни да, и ни нет, понимай как хочешь. 

А мне здесь нужна конкретика.

[Шот]

В 01.10.2016 at 22:58, Конус сказал(а):

От какой даты идет отсчет срока, необходимого для продления рассмотрения дела об АП? От даты поступления материалов в суд (01.09.2016 года) или же от 15.09.2016 года?

На примере формулировки "не более чем на месяц" - с 16 дня. Продлен на один месяц значит добавили еще месяц. Если бы было от даты поступления материалов в суд - то было бы "до месяца", и т.п.

По п.4 ст. 817 коап срок рассмотрения дела продлевается судьей и без ходатайства. Кстати, в этом пункте не сказано о необходимости что-то выносить при этом. 

8 минут назад, Конус сказал(а):

А мне здесь нужна конкретика.

первый час ночи...

В 04.10.2016 at 21:10, Конус сказал(а):

Дайте хоть какую-нибудь мысль, идею, а я бы уж и сам стал ее разбирать.

 

Разбирайтесь. Мысль вполне четкая дана.

Спокойной ночи.

[Конус]

Спешу сообщить радостную новость.

Продлил-таки суд срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Вот оно запоздалое определение столичного административного суда, принятое в разгар сдачи судом квартального отчета. Размещено оно было судьей  только лишь после подачи заявления об отводе судьи. Ну хотя бы и так, но все же «лед тронулся, господа прсяжные заседатели».

 

Определение

26 сентября 2016 года                                                  г. Астана

 

Судья специализированного межрайонного административного суда г. Астана Сулейменова У.К. при рассмотрении дела об административных правонарушении, предусмотренном статьей 596 части 3  Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, в отношении  лица ХХ.,

                                               у с т а н о в и л а:

Срок рассмотрения вышеуказанного дела был продлен и назначено к рассмотрению на 26.09.2016 года.

В судебном заседании от лица ХХ  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием действий должностного лица по составлению протокола  об административном правонарушении в порядке главы 45 КоАП. На данный момент по жалобе решение не принято.

В соответствии с ч.4 ст.817 КоАП если лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обжалуются результаты проверки и иные обстоятельства, на основании которых должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлевается судьей, органом (должностным лицом), рассматривающими дело об административном правонарушении, до вынесения и вступления в законную силу соответствующего решения суда или истечения срока на обжалование решения органа (должностного лица), рассматривающего жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2, 4 ст. 817 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 статье 596  Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении  лица ХХ  продлить на период срока обжалования и принятия решения по жалобе.

О принятом решении уведомить участвующие стороны.       

                                                      

Судья                                                                     У.Сулейменова

 

[Конус]

Сегодня судья снова отложила судебное разбирательство и продлила срок рассмотрения дела об административном правонарушении до получения результатов апелляционного обжалования по решению суда, принятому по нашей жалобе в порядке Главы 44 КоАП РК. Сержант полиции, пришедший на сегодняшний процесс, услышав это от судьи, ушел расстроенный.

[Шот]

14 минуты назад, Конус сказал(а):

Сержант полиции, пришедший на сегодняшний процесс, услышав это от судьи, ушел расстроенный.

[Конус]

1 минуту назад, Шот сказал(а):

Спасибо!