SULIKO Опубликовано 17 Октября 2016 Жалоба Share Опубликовано 17 Октября 2016 Здравствуйте! Согласно пункту 2 статьи 339 ГК РК "Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором". В договоре имеется следующее условие: "Настоящий договор представляет собой полное соглашение между Сторонами и никакое изменение, дополнение, аннулирование, отказ от его исполнения или другое изменение не будут обязательными для Сторон, если только на них не будет дано письменное согласие уполномоченными представителями Сторон". Коллеги, как считаете, такая формулировка является запретом для перемены лиц в обязательстве без согласия Должника или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Элина Опубликовано 17 Октября 2016 Жалоба Share Опубликовано 17 Октября 2016 30 минут назад, SULIKO сказал(а): Здравствуйте! Согласно пункту 2 статьи 339 ГК РК "Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором". В договоре имеется следующее условие: "Настоящий договор представляет собой полное соглашение между Сторонами и никакое изменение, дополнение, аннулирование, отказ от его исполнения или другое изменение не будут обязательными для Сторон, если только на них не будет дано письменное согласие уполномоченными представителями Сторон". Коллеги, как считаете, такая формулировка является запретом для перемены лиц в обязательстве без согласия Должника или нет? Не уверена, но мне кажется, что нет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ОТТО 1945 Опубликовано 17 Октября 2016 Жалоба Share Опубликовано 17 Октября 2016 3 часа назад, SULIKO сказал(а): Коллеги, как считаете, такая формулировка является запретом для перемены лиц в обязательстве без согласия Должника или нет? на мой взгляд не является, поскольку в цитируемой вами норме, под "если иное не предусмотрено договором" следует понимать, прямой запрет на уступку права требования, без согласия на то должника, поскольку именно это и будет иным (отличающимся от того, что указано в статье закона). кроме того, если разобраться в указанной вами положении договора, то она говорит о том, что изменять и дополнять договор можно только по соглашению сторон, но такое же требование предусмотрено статьями 401 и 402 ГК РК, по этому наличие или отсутствие данного пункта в договоре никак не влияет на порядок изменения и дополнения договора, и уж тем более не должно рассматриваться как запрет на уступку права требования. также в этом пункте устанавливается запрет на односторонний отказ от договора, на что указывает слова "аннулирование" и "отказ от его исполнения", что опять нельзя рассматривать как запрет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kamikaze Опубликовано 17 Октября 2016 Жалоба Share Опубликовано 17 Октября 2016 Нет, не является. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SULIKO Опубликовано 18 Октября 2016 Автор Жалоба Share Опубликовано 18 Октября 2016 Коллеги, спасибо за мнения! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.