Статья 108 УК РК

[Гость Куралай]

На основании заключения суд.мед.эксперта о нанесении легкого вреда здоровью за царапину  и  2 маленькие гематомы 2х1см судья вынес решение о признании вины по ст.108 УГ РК  несмотря на то,что потерпевшая продолжала ходить на работу и  не принято во внимание каким образом она получила эти повреждения Адвокат,который должен  был поддержать данное ходатайство почему-то также согласился с решением судьи. 3 пощечины теперь являются уголовно-наказуемым деянием? Мое ходатайство о назначении обжалования экспертизы  суд отклонил,руководство больницы где я работаю уже 3 года  пытается меня уволить и теперь использует судью и адвокатов   как способ избавления от неугодного работника .Помогите  составить  обжалование     в  апелляционную коллегию .Каким образом заставить адвоката работать,это уже второй адвокат,первый так же бездействовал

[Victen]

Можете выложить здесь это заключение судмедэксперта?

Если же судить по вашим данным, то фактически вреда здоровью нанесено не было.

Изменено 23 Октября 2016 пользователем Victen

[Ivanych]

Почему это не было?

   Глава 8. Легкий вред здоровью

      36. Квалифицирующими признаками (критериями) легкого вреда здоровью являются:
      1) кратковременное расстройство здоровья - сроком не свыше 3 недель - не более 21 дня;
      2) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - менее 10 %.

[Kuralay]

 

5 часов назад, Victen сказал(а):

Можете выложить здесь это заключение судмедэксперта?

Если же судить по вашим данным, то фактически вреда здоровью нанесено не было.

Потерпевшая продолжала ходить на работу и исполнять свои обязанности  и она сама подтвердила это У нее зафиксированы  3  маленькие гематомы на предплечьях  и царапина,адвокат вместо того чтобы  говорить что полученные  повреждения не соответствуют данной статье почему-то  говорил о деятельном раскаянии  Полнейший бред и нарушение судейской и адвокатской этики

Изменено 23 Октября 2016 пользователем Kuralay

[Victen]

2 часа назад, Ivanych сказал(а):

Почему это не было?

   Глава 8. Легкий вред здоровью

 

      36. Квалифицирующими признаками (критериями) легкого вреда здоровью являются:
      1) кратковременное расстройство здоровья - сроком не свыше 3 недель - не более 21 дня;
      2) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - менее 10 %.

 

Откуда эта глава?

Осталось ещё разобраться, что подразумевается под "кратковременным расстройством здоровья" или "незначительной стойкой утратой общей трудоспособности".

Ни того, ни другого в данном случае не было.

[Ivanych]

Об утверждении Инструкции по организации и производству судебно-медицинской экспертизы

Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 мая 2010 года № 368.

Раз адвокат говорит о деятельном раскаянии, значит в материалах дела было признание вины, то есть признание нанесения телесных повреждений. Судя по еще вышесказанному были и другие доказательства в виде свидетельских показаний. Обвиняемый (ая) осознавал (а), что наносит телесные повреждения. Ранее с потерпевшей был(а) знаком(а). На лицо наличие субъективной стороны правонарушения. Насчет объективной стороны. Это наличие судебно-медицинской экспертизы. Все четыре стороны состава уголовного правонарушения на лицо. В чем проблема? Как уйти от ответственности? По-моему никак.

[Victen]

Пока я буду её изучать вы можете обосновать своё мнение здесь.

[Ivanych]

синяки и ссадины - это легкий вред здоровью. вот и все

[Victen]

Так это всего лишь Инструкция по производству экспертизы! Самих-то квалифицирующих признаков тяжести повреждений и процентов утраты трудоспособности там нет.

[Ivanych]

все, что не средней тяжести относится к легкому вреду. или вы думаете, что у нас можно бить, синяки ставить и ответственности никакой? это и есть легкий вред. 108 статья УК РК. а если не будет повреждений, то это  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью. статья 109 УК РК

[Victen]

Из Приказа Минздрава РФ от 24.04.2008 г. №194н :

"9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтёк, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека".

Нужно найти казахстанские Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека и на них основываться.

Составите вы апелляционную жалобу. А на процессе как будете выступать? Адвокат вам нужен.

Изменено 23 Октября 2016 пользователем Victen

[Kuralay]

1 час назад, Victen сказал(а):

Откуда эта глава?

Осталось ещё разобраться, что подразумевается под "кратковременным расстройством здоровья" или "незначительной стойкой утратой общей трудоспособности".

Ни того, ни другого в данном случае не было.

Суду были представлены  множество документов ,что конфликт был спровоцирован изначально руководством, и это длится 3 года,08.01.16г умирает моя мама в этой же больнице не приходя в сознание после операции,я прошу неоднократно отпустить меня в отпуск без содержания,они ссылаются на отсутствие другого врача,в заявлении от 28.01.16 я указываю,что нахожусь в плохом психологическом состоянии, не отпускают,объединяют,разъединяют отделения,переведенную по решению  зонального руководства  ст.медсестру опять возвращают в чло,зная что она преднамеренно создает конфликтные ситуации,что им и нужно.25.03.16 на очередных разборках  у руководства эта ст.медсестра  опять  вела себя вызывающе и в этот раз осквернила память моей матери и я ударила ее 3 раза по лицу,она оказывается пошла к суд.мед.эксперту  Я  была доведена до нервного срыва и эта подтверждают все мои обращения и записи в медицинской карте,но судья свела все к банальному конфликту между мной и медсестрой 

[Ivanych]

      Процент стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие различных травм, устанавливается в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, согласно Приложению 1 к настоящей Инструкции.

Об утверждении Инструкции по организации и производству судебно-медицинской экспертизы

Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 мая 2010 года № 368.

 

Я вот только не пойму. Вы заключение экспертизы хотите оспорить? или что?

      Процент стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие различных травм, устанавливается в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, согласно Приложению 1 к настоящей Инструкции.

Об утверждении Инструкции по организации и производству судебно-медицинской экспертизы

Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 мая 2010 года № 368.

 

Я вот только не пойму. Вы заключение экспертизы хотите оспорить? или что?

[Kuralay]

29 минут назад, Victen сказал(а):

Из Приказа Минздрава РФ от 24.04.2008 г. №194н :

"9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтёк, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека".

 

3 минуты назад, Ivanych сказал(а):

     Заключение тоже, есть решение суда от 21.10.16г  ,которое необходимо  обжаловать

 

[Ivanych]

Голову не морочьте. Зачем Вы мне российский приказ показываете? Вы в России судитесь? Читайте приказ МЗ РК, который я упоминал выше. И сопоставляйте его с заключением. Если найдете противоречие, то можете оспорить заключение. И следовательно переквалифицировать на статью 109 УК РК. Если не найдете, то нечего обжаловать решение суда. Подавайте встречное заявление по статье 131 УК РК.

      Статья 131. Оскорбление

        1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, –
      наказывается штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста двадцати часов.
       2. То же деяние, совершенное публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, –
      наказывается штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов.

[Kuralay]

 Надо применить статью Доведение до нервного срыва это соответствует моему состоянию на тот момент  Адвокат есть но он (они)  не работают,а создают видимость работы Если знаете как помогите ,никакого вреда здоровью с  кратковременным  растройством здоровья не было ,для этого надо находиться на больничном листе ,хотя бы от 1 до 21 дня,  а она работала

Изменено 23 Октября 2016 пользователем Kuralay

[Ivanych]

Допустим даже, что есть такая статья в УК РК. Как Вы собираетесь ее доказывать? Как Вы докажете, что у Вас был нервный срыв? Вы зафиксировали Ваш нервный срыв у психиатра? А может быть Вы лечились в то время из-за нервных расстройств? То, что Вы называете нервный срыв, может быть и не был нервный срыв. Нужны документы.

Второе. Какая разница был у нее легкий вред здоровью или не был. Пусть не был и что!!!!! Меняется только объективная сторона, то есть меняется квалификация Вашего деяния. Еще раз повторю вместо 108 будет 109 статья УК РК.

      Статья 109. Побои

      Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, –
      наказывается штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста двадцати часов, либо арестом на срок до сорока пяти суток.

[Kuralay]

Зачем у психиатра у невропатолога лечилась в тот период и такая статья есть,есть еще  состояние аффекта

 

Изменено 23 Октября 2016 пользователем Kuralay

[Ivanych]

1. Если есть такая статья приведите пример. 

2. А Вы хотите руководствоваться этими:

      Статья 16. Невменяемость

      1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
      2. К лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

      Статья 17. Уголовная ответственность лиц с психическим
                  расстройством, не исключающим вменяемости

      1. Вменяемое лицо, которое во время совершения уголовного правонарушения в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
      2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных настоящим Кодексом.

 

Это не реально по статье 16, по статье 17 не спасает

Другой вопрос - какие показания Вы давали в суде? Если признали свою вину, то это все.

А если говорили, что не осознавали, то возможно:

      Статья 23. Невиновное причинение вреда

      1. Деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности настоящим Кодексом не предусмотрена.
      2. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточными на то основаниями либо не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

[Victen]

Вы настаиваете, что лёгкий вред здоровью был причинён.  Вот и докажите это - приведите признаки этого из Приложения к Приказу Минздрава РК.   Слабо?

[Ivanych]

????? Где Вы видите это??????

Я думаю, что тут не место для шуток. Есть заключение эксперта. Там сказано, что был легкий вред здоровью. Что еще? Женщина у Вас помощи просит, а Вы ее вводите в заблуждение, приводя в пример российские приказы. И вообще направление у Вас не правильное. Допустим Вы докажете, что легкого вреда не было, тогда были побои. Статья 109 УК РК. Чего добились?

Единственное, что можно будет сделать - это учесть обстоятельство лечения от временного психического состояния. Вследствие чего умысла причинить легкий вред (или как Вам угодно побои) не было. Вот и все. В данном случае уголовной ответственности вообще нет.

[Бонд, Джеймс Бонд]

Приветствую, Вас! Попробуйте, пойти от обратного! Как вышеуказанное лицо должно было всё это сделать, чтобы её действия подпадали под ст.108 УК РК?! Примерный сценарии!   

[Ivanych]

А что это даст? В жалобе Вы будете приводить теоретические рассуждения, приводить ход от обратного? Был факт совершения деяния. Для того, чтобы его соотнести к уголовному правонарушению необходимо доказать четыре состава уголовного правонарушения - объект, субъект, объективная и субъективная сторона. С объектом и субъектом все ясно. Объективная сторона доказана заключением экспертизы (даже если экспертизу оспорить есть свидетельские показания, которые изменят лишь квалификацию правонарушения на статью 109). Поэтому предлагаю задуматься на субъективной стороной. Об этом говорил выше. Попытаться доказать, что умысла в нанесении ударов не было. Удары наносились в связи с внезапно возникшим психическим состоянием, вызванным психическим расстройством, от которого обвиняемая лечилась. Тут должен подтвердить лечащий врач. И тогда статья 23, то есть вины нет, а значит нет уголовного правонарушения.

[Kuralay]

Что значит психическое расстройство?  Был диагноз астено-невротический синдром ,в связи с переживаниями  по поводу смерти матери  жалобы на плаксивость,быструю утомляемость, головную боль,боли в области сердца ,а когда я услышала слова оскорбительные в адрес покойной мамы в голове как будто что-то замкнуло и я не помню как оказалась перед потерпевшей 

Изменено 24 Октября 2016 пользователем Kuralay
орфографическая ошибка

[Victen]

Никакого направления я не давал, я лишь утверждал, что на лёгкий  вред здоровью это не тянет. (Впрочем, похоже, что вы уже это не оспариваете). А какую линию защиты выбирать - это я советовал делать с адвокатом.  Да и санкции статьи 109 мягче, чем 108.