Казахский язык в делопроизводстве

[Гость Марк]

Добрый вечер, друзья =)

Учитель СШ подаёт документы на переаттестацию. Администрация требует копии документов на казахском языке. В Правилах и условиях проведения аттестации гражданских служащих в сфере образования и науки нет таких требований.

Вопрос. Есть ли какие-либо основания для данного требования? В том случае, если есть основания, и действительно необходимы копии документов на казахском языке, то как регулируется этот вопрос, если учитель не владеет казахским языком?

 

[Burubek]

Если Администрация требует документы на казахском, которые были изданы в Казахстане, то такое требование незаконно. 

[Марк_Марк]

Burubek, хочу уточнить, что речь идёт не только об официальных документах, а о необходимости продублировать всю документацию, необходимую для переаттестации (заявление, аттестационный лист, визитная карточка etc.) на каз-яз. Всё равно незаконно? И если можно, скажите, опираясь на какие нормы права вы делаете такой вывод?

[Марк_Марк]

Burubek, и, кстати, ещё вопрос, связанный с этой ситуацией :)

Как юридически обосновать своё право вести аудио- и видеозапись в школе? В том числе при общении с администрацией, директором.

 

[Burubek]

13 часа назад, Марк_Марк сказал(а):

Burubek, и, кстати, ещё вопрос, связанный с этой ситуацией :)

Как юридически обосновать своё право вести аудио- и видеозапись в школе? В том числе при общении с администрацией, директором.
 

Как правило, объекты видеосъемки апеллируют к пункту 1 статьи 145 Гражданского Кодекса РК, которая устанавливает, что никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РК, гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. 

Таким образом, если ваши отношения с администрацией школы не основаны на равенстве участников, а основаны на властном подчинении, то нормы статьи 145 ГК РК не могут распространяться на указанные правоотношения.

В этой связи отношения, связанные с производством видеосъемки должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не урегулированы законодательством.

Таким образом, если вы являетесь сотрудником школы и пытаетесь снять руководителя школы во время работы на рабочем месте, то закон это не запрещает.

 

Изменено 2 Декабря 2016 пользователем Burubek

[Burubek]

16 часов назад, Марк_Марк сказал(а):

Burubek, хочу уточнить, что речь идёт не только об официальных документах, а о необходимости продублировать всю документацию, необходимую для переаттестации (заявление, аттестационный лист, визитная карточка etc.) на каз-яз. Всё равно незаконно? И если можно, скажите, опираясь на какие нормы права вы делаете такой вывод?

Я опираюсь на пункт 2 статьи 7 Конституции РК, а также принятыми в соответствии с ней законами "О языках" и "Об образовании".

Согласно Постановлению Конституционного Совета РК от 8 мая 1997 года № 10/2: «Данная конституционная норма понимается однозначно, что в государственных организациях и органах местного самоуправления казахский и русский языки употребляются в равной степени, одинаково, независимо от каких-либо обстоятельств».

 

[Марк_Марк]

Благодарю, очень обстоятельно :)

В 02.12.2016 at 12:13, Burubek сказал(а):

<...> согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РК, гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников <...>

Таким образом, если ваши отношения с администрацией школы не основаны на равенстве участников, а основаны на властном подчинении, то нормы статьи 145 ГК РК не могут распространяться на указанные правоотношения.

А отношения между директором и, скажем, преподавателем основываются на властном подчинении? Это умозрительный постулат или это правовой статус этих отношении таков? :)

В 02.12.2016 at 15:22, Burubek сказал(а):

Я опираюсь на пункт 2 статьи 7 Конституции РК, а также принятыми в соответствии с ней законами "О языках" и "Об образовании".

Согласно Постановлению Конституционного Совета РК от 8 мая 1997 года № 10/2: «Данная конституционная норма понимается однозначно, что в государственных организациях и органах местного самоуправления казахский и русский языки употребляются в равной степени, одинаково, независимо от каких-либо обстоятельств».

 

Опираюсь на те же основания, однако самодуры так упорны в своём самодурстве, что возникает подозрение, что действительно где-то есть правовые нормы, на которые они опираются, что толкает на поднятие таких банальных вопросов...

[Burubek]

Только что, Марк_Марк сказал(а):

А отношения между директором и, скажем, преподавателем основываются на властном подчинении?

А на чем же еще? Отношения между школой и работником основаны на трудовых отношениях, а между руководителем и подчиненном - на властном подчинении. 

[Марк_Марк]

В 10.12.2016 at 21:38, Burubek сказал(а):

А на чем же еще? Отношения между школой и работником основаны на трудовых отношениях, а между руководителем и подчиненном - на властном подчинении. 

Забавным термин просто показался :) Это понятие где-то в актах утверждено?

По всему казнету раскопирован пост некого юриста Кленчина, в котором он приводит список запретов на фотосъемку: 

- фотосъемка объектов в исправительных учреждениях и следственных изоляторах (снимать можно только с разрешения администрации);

- фотосъемка осужденных (фотографировать можно только с согласия самих осужденных);

- фотографирование в зале судебного заседания (допускается с разрешения председательствующего);

- фотографирование при производстве по делам об административных правонарушениях (возможно с разрешения лица, ведущего производство);  

 

 

Однако эти запреты он не подкрепляет ссылками на акты; мне, также, самостоятельно не удалось найти нормы, где это установлено. Вероятно это установлено в каких-то специальных документах, внутренних уставах или...? Если Вам известно, не могли бы Вы просветить меня, указав соответствующие ссылки?

[Шот]

12 минуты назад, Марк_Марк сказал(а):

некого юриста Кленчина

"Некого".  

Юриста с большой буквы. Если он так сказал, то так оно и есть. И не нуждается в проверяниях. Почему нельзя поверить и обязательно должны быть ссылки?

15 минут назад, Марк_Марк сказал(а):

мне, также, самостоятельно не удалось найти нормы, где это установлено.

Читать надо внимательнее. Если Вы не юрист, то и не найдете, т.к. надо знать где искать и для вас уже всё нашли.

16 минут назад, Марк_Марк сказал(а):

Вероятно это установлено в каких-то специальных документах, внутренних уставах или...? Если Вам известно, не могли бы Вы просветить меня, указав соответствующие ссылки?

Это из разных НПА, в том числе из основных Кодексов.

[Марк_Марк]

58 минут назад, Шот сказал(а):

"Некого".  

Юриста с большой буквы. Если он так сказал, то так оно и есть. И не нуждается в проверяниях. Почему нельзя поверить и обязательно должны быть ссылки?

Читать надо внимательнее. Если Вы не юрист, то и не найдете, т.к. надо знать где искать и для вас уже всё нашли.

Это из разных НПА, в том числе из основных Кодексов.

Я не уверен: это тонкий сарказм или искренняя чинопочитательская вера авторитету? Если второе, то скажу следующее."Нельзя поверить",потому что в принципе нельзя верить. Потому что это глупо. Почему? Это не предмет обсуждения для данной темы, но грубо говоря, смысл можно уместить в тезисе "только в сомнениях рождается истина". Странно видеть на юридическом форуме рекомендации поверить. И даже после того, как Вы сказали, что Кленчик — юрист с большой буквы "Ю", он всё равно для меня остаётся неким — я его не знаю; знать был не обязан и впредь знакомиться с ним не обязан.

Тем более, если данный Кленчик,(который на большую букву "Ю") пишет откровенную херню:

реализовывая свое право собственности, следует донести установленные ограничения до посетителей в доступной форме и заранее. То есть, если хочет кинотеатр, аэропорт или магазин запретить производство фотосъемки, то следует донести такие требования до посетителей еще перед входом, то есть до присоединения к публичному договору. Сделать это несложно - достаточно перед входом изложить правило о запрете фотографирования (можно даже денежные санкции за нарушение сразу установить), чтобы каждый посетитель самостоятельно решал, соглашаться ли на подобные условия и заходить внутрь или лучше проходить мимо. И тогда все правильно будет.

тогда как в пп. 12 ст. 24 Обязанности продавца,Закона о защите прав потребителей однозначно "Запрещается продавцу (изготовителю, исполнителю), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, ограничивать права потребителей в отношении применения фото-, видеосъемки."

А если это дополнение было внесено после того, как Кленчик запилил свой пост, то только,и именно потому, что всякие плуты, типа Кленчиков, занимаются крючкотворством.

Реквест на ссылки на список запретов Кленчика актуален. Будте добры :)

 

Изменено 29 Декабря 2016 пользователем Марк_Марк

[Шот]

10 минут назад, Марк_Марк сказал(а):

вера авторитету?

Да.

[Burubek]

Кленчик, к сожалению, умер. Потому юристы относятся к его имени очень трепетно. Юрист был хороший, сужу по его позиции и известности. Насчет того, что где-то мог ошибиться -так это может каждый юрист ошибиться. В системе права часто встречаются казусы, когда нормы права противоречат и исключают друг друга. Это все человеческое, несовершенное. 

[Искатель Истины]

11 час назад, Марк_Марк сказал(а):

 

Тем более, если данный Кленчик,(который на большую букву "Ю") пишет откровенную херню:

 

 

Для начала, не нужно коверкать фамилию - КленчиН.

Если уж используете такие откровенные слова, то нужно и на себя их применить. Публикация - 14 года, посмотрите ст. 24 в старой редакции. Новая редакция статьи 24 - 16 года. Поэтому при отсутствии на тот момент положений про фото, видеосъемку в указанном законе, публикация Михаила Кленчина называется мнением, актуальным на тот период времени и основанным на анализе иных положений зак-ва.

 

[Omega]

13 часа назад, Марк_Марк сказал(а):

Тем более, если данный Кленчик,(который на большую букву "Ю") пишет откровенную херню:

Зря вы так Марк. Очень зря. На этом форуме вы не найдете поддержки, потому что он действительно был один из лучших. И его разъяснения и советы очень-очень многим реально помогали.

И если вы обращаетесь к юристам за помощью, то уж уважайте и их тоже. Или тогда самостоятельно как-нибудь разбирайтесь.

[Марк_Марк]

В 30.12.2016 at 00:27, Burubek сказал(а):

Кленчик, к сожалению, умер. Потому юристы относятся к его имени очень трепетно. Юрист был хороший, сужу по его позиции и известности

Понятно. Ну мне вот сразу не пояснили.

 

Вот именно потому, что

В 30.12.2016 at 00:27, Burubek сказал(а):

<...где-то мог ошибиться -так это может каждый юрист ошибиться. В системе права часто встречаются казусы, когда нормы права противоречат и исключают друг друга. Это все человеческое, несовершенное. 

в этой области нужен исключительно критический взгляд.

 

 

В 30.12.2016 at 10:20, Искатель Истины сказал(а):

Если уж используете такие откровенные слова, то нужно и на себя их применить. Публикация - 14 года, посмотрите ст. 24 в старой редакции. Новая редакция статьи 24 - 16 года. Поэтому при отсутствии на тот момент положений про фото, видеосъемку в указанном законе, публикация Михаила Кленчина называется мнением, актуальным на тот период времени и основанным на анализе иных положений зак-ва.

Так я на этот счет высказался:

В 29.12.2016 at 22:17, Марк_Марк сказал(а):

А если это дополнение было внесено после того, как Кленчик запилил свой пост, то только,и именно потому, что всякие плуты, типа Кленчиков, занимаются крючкотворством.

Так что никакой херни я не утверждал; лишь сделал скромное предположение. Я в отличие от сакральных фигур не считаю себя истиной в последней инстанции, чтобы утверждать что-либо, тем более в такой неточной области.

 

В 30.12.2016 at 11:56, Omega сказал(а):

Зря вы так Марк. Очень зря. На этом форуме вы не найдете поддержки, потому что он действительно был один из лучших. И его разъяснения и советы очень-очень многим реально помогали.

И если вы обращаетесь к юристам за помощью, то уж уважайте и их тоже. Или тогда самостоятельно как-нибудь разбирайтесь.

Я, конечно, понимаю, что мои слова вас задели, но и вы меня поймите: как я мог демонстрировать почтение к человеку, когда я на тот момент не знал, что он имеет сакральный статус и как мне следует о нем говорить? Я же ненамеренно.

 

Я не ставил задачи никому грубить. Я ко всем вам настроен доброжелательно. Было бы странно и по-жлобски с позиции просящего консультации быть настроенным недоброжелательно.

[Марк_Марк]

:)

Изменено 2 Января 2017 пользователем Марк_Марк

[Марк_Марк]

Бамп! Вопрос все ещё актуален. Если кто знает, и не лень, будьте добры по каждому из нижеприведенных пунктов дать ссылки на соответствующие пункты НПА. Буду очень признателен :) : 

В 29.12.2016 at 21:00, Марк_Марк сказал(а):

По всему казнету раскопирован пост некого юриста Кленчина, в котором он приводит список запретов на фотосъемку: 

- фотосъемка объектов в исправительных учреждениях и следственных изоляторах (снимать можно только с разрешения администрации);

- фотосъемка осужденных (фотографировать можно только с согласия самих осужденных);

- фотографирование в зале судебного заседания (допускается с разрешения председательствующего);

- фотографирование при производстве по делам об административных правонарушениях (возможно с разрешения лица, ведущего производство);

Однако эти запреты он не подкрепляет ссылками на акты; мне, также, самостоятельно не удалось найти нормы, где это установлено. Вероятно это установлено в каких-то специальных документах, внутренних уставах или...? Если Вам известно, не могли бы Вы просветить меня, указав соответствующие ссылки?

[Aziat-KZ]

4 часа назад, Марк_Марк сказал(а):

Бамп! Вопрос все ещё актуален. Если кто знает, и не лень, будьте добры по каждому из нижеприведенных пунктов дать ссылки на соответствующие пункты НПА. Буду очень признателен :) : 

Вероятнее всего во внутренних документах организации но никак не в уставе, должны быть инструкции... Которые могут иметь гриф "ДСП"...