Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Добрый день!

В какой орган необходимо обращаться для оспаривания несоответствия законодательного акта Конституции?

Я так понимаю КС напрямую не рассматривает обращения. Обращаться в суд первой инстанции?

Спасибо.

Изменено пользователем Lagrazia
ошибка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Lagrazia сказал(а):

Добрый день!

В какой орган необходимо обращаться для оспаривания несоответствия законодательного акта Конституции?

Я так понимаю КС напрямую не рассматривает обращения. Обращаться в суд первой инстанции?

Спасибо.

Добрый день!

Интересно стало, можете поделиться, несоответствие Конституции какого НПА хотите оспорить?

Это прерогатива суда - обращаться в КС в случае, если усмотрит несоответствие правового акта Конституции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Burubek сказал(а):

Добрый день!

Интересно стало, можете поделиться, несоответствие Конституции какого НПА хотите оспорить?

Это прерогатива суда - обращаться в КС в случае, если усмотрит несоответствие правового акта Конституции.

Речь идет о статье 159 нового ТК РК, возводящей в обязанность досудебное урегулирование посредством согласительной комиссии. При этом согласно этой же статье споры рассматриваются в присутствии заявителя и (или) его представителя. То есть если заявитель физически не может присутствовать или делегировать другое лицо, то фактически это является препятствием для передачи спора в суд. В свою очередь это противоречит ст. 13 Конституции (п 2) о праве на судебную защиту. Создается дискриминационная ситуация, когда работник не может ни обратиться в комиссию, ни в суд. К тому же в условиях, когда работники кормятся с руки работодателя, объективность при разрешении споров комиссией, состоящей их этих работников, очень сомнительна, я бы даже сказала - исключается. Как думаете, есть шанс с этим выиграть иск?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Lagrazia сказал(а):

Как думаете, есть шанс с этим выиграть иск?

Нет.

В ТК предусмотрено право на судебную защиту, если спор не урегулирован в комиссии.

Споры должны рассматриваться с присутствием заявителя/представителя. Вот если бы в ТК была возможность рассмотрения спора без указанных лиц, то тогда было бы нарушении Конституции. А так всё законно, без заявителя или его представителя решать его вопрос нельзя. Тут ТК прав.

Если бы в ТК было "только в согласительной комиссии" и ни слова о праве обратиться в суд - тогда было бы нарушение Конституции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Шот сказал(а):

Нет.

Если бы в ТК было "только в согласительной комиссии" и ни слова о праве обратиться в суд - тогда было бы нарушение Конституции.

Формально. На практике работник ставится в такую ситуацию, что рассмотрение спора невозможно ни комиссией, ни судом. То есть налицо ущемление права работника на справедливую защиту своих прав. Не говоря уже о том, что комиссия это просто затягивание дела. С большой долей вероятностью решение будет в пользу работодателя, а значит работник будет вынужден затем обратиться в суд, который в свою очередь не долго думая будет руководствоваться этим же решением комиссии.

Это как если бы я обратилась для решения иска к ответчику, который принял бы решение в свою пользу, а затем в суд  - для принятия окончательного решения на основании уже имеющегося решения ответчика в отношении самого себя. Не абсурдная ли это ситуация?

Вот если бы в ТК была возможность рассмотрения спора без указанных лиц, то тогда было бы нарушении Конституции

Почему? У меня ведь есть возможность (не обязанность) инициировать иск в суде без моего личного присутствия, в порядке заочного рассмотрения. Ничьих прав это не нарушает.

 

2 часа назад, Шот сказал(а):

Нет.

Если бы в ТК было "только в согласительной комиссии" и ни слова о праве обратиться в суд - тогда было бы нарушение Конституции.

Формально. На практике работник ставится в такую ситуацию, что рассмотрение спора невозможно ни комиссией, ни судом. То есть налицо ущемление права работника на справедливую защиту своих прав. Не говоря уже о том, что комиссия это просто затягивание дела. С большой долей вероятностью решение будет в пользу работодателя, а значит работник будет вынужден затем обратиться в суд, который в свою очередь не долго думая будет руководствоваться этим же решением комиссии.

Это как если бы я обратилась для решения иска к ответчику, который принял бы решение в свою пользу, а затем в суд  - для принятия окончательного решения на основании уже имеющегося решения ответчика в отношении самого себя. Не абсурдная ли это ситуация?

Вот если бы в ТК была возможность рассмотрения спора без указанных лиц, то тогда было бы нарушении Конституции

Почему? У меня ведь есть возможность (не обязанность) инициировать иск в суде без моего личного присутствия, в порядке заочного рассмотрения. Ничьих прав это не нарушает.

 

2 часа назад, Шот сказал(а):

Нет.

Если бы в ТК было "только в согласительной комиссии" и ни слова о праве обратиться в суд - тогда было бы нарушение Конституции.

Формально. На практике работник ставится в такую ситуацию, что рассмотрение спора невозможно ни комиссией, ни судом. То есть налицо ущемление права работника на справедливую защиту своих прав. Не говоря уже о том, что комиссия это просто затягивание дела. С большой долей вероятностью решение будет в пользу работодателя, а значит работник будет вынужден затем обратиться в суд, который в свою очередь не долго думая будет руководствоваться этим же решением комиссии.

Это как если бы я обратилась для решения иска к ответчику, который принял бы решение в свою пользу, а затем в суд  - для принятия окончательного решения на основании уже имеющегося решения ответчика в отношении самого себя. Не абсурдная ли это ситуация?

Вот если бы в ТК была возможность рассмотрения спора без указанных лиц, то тогда было бы нарушении Конституции

Почему? У меня ведь есть возможность (не обязанность) инициировать иск в суде без моего личного присутствия, в порядке заочного рассмотрения. Ничьих прав это не нарушает.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минуты назад, Lagrazia сказал(а):

Почему? У меня ведь есть возможность (не обязанность) инициировать иск в суде без моего личного присутствия, в порядке заочного рассмотрения. Ничьих прав это не нарушает.

1. Заочно - это если ответчик не явится. А если истец просит рассмотреть без его (истца) участия- это обычный порядок.

2. "Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку". Не равняйте Суд и комиссию.

18 минут назад, Lagrazia сказал(а):

Формально.

Да. А судьи кто, неформалы? :biggrin:Аргумент: "это не честно" и топнуть ножкой - не канает. Увы.

 

1449166781_833.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, тут с подачи Burubeka участниками форума прорабатывается вариант коллективного обращения к депутатам Мажилиса Парламента РК с ходатайством об инициировании направлении нового ГПК РК на проверку в Конституционный Совет РК.

Может быть, Вы предложите Burubek рассмотреть также возможность написания коллективного обращения от участников форума к тем же Депутатам Мажилиса Парламента РК об инициировании направления нового Трудового кодекса РК на проверку в Конституционный Совет? Тоже ведь проблема, носящий глобальный характер.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Шот сказал(а):

1. Заочно - это если ответчик не явится. А если истец просит рассмотреть без его (истца) участия- это обычный порядок.

2. "Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку". Не равняйте Суд и комиссию.

Да. А судьи кто, неформалы? :biggrin:Аргумент: "это не честно" и топнуть ножкой - не канает. Увы.

 

1. Хорошо, пусть будет обычный порядок, но суть от этого не меняется. Истец не обязан лично присутствовать в суде, но зато обязан присутствовать при рассмотрении спора комиссией или послать туда делегата. Это какая-то извращенная логика с целью отвязаться от рассмотрения споров в суде.

2. Судьи иной раз такие неформалы, что просто удивляешься их сюрреалистическим фантазиям. Вероятно кодекс писал тоже такой же неформал : ) Иначе придет ли здравой голове на ум идея заставить работника обращаться к работодателю, который сам же и отказывает ему из вредности в удовлетворении его претензий. Это типа - я сам и ответчик и арбитр. ) Но сначала попробуйте пробиться на аудиенцию к нему. Ведь вам или представителю лично нужно присутствовать при рассмотрении. Даже если в конце-концов вам это удастся, при этом расходы на дорогу, если ответчик у черта на куличках, вам разумеется никто не оплатит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования