Срок давности оплаты штрафа

[Гость Бакытжан]

Я проверил через kaspi.kz оплата штрафов. Так вот у меня вышло одно правонарушение на автомобиль - Каленов Н., 06.09.2013 06:30, Управление транспортом без водительского удостоверения,8655 тенге.  Нарушение было 2013 году. Так что же делать с этим штрафом? Истек ли срок оплаты этого штрафа?

 

[IKRAM LAW]

1 час назад, Гость Бакытжан сказал(а):

Я проверил через kaspi.kz оплата штрафов. Так вот у меня вышло одно правонарушение на автомобиль - Каленов Н., 06.09.2013 06:30, Управление транспортом без водительского удостоверения,8655 тенге.  Нарушение было 2013 году. Так что же делать с этим штрафом? Истек ли срок оплаты этого штрафа?

КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2016 г.)

Статья 890. Давность исполнения постановления о наложении административного взыскания

Часть первая изложена в редакции Закона РК от 29.10.15 г. № 376-V (введен в действие с 1 января 2016 года) (см. стар. ред.)

1. Постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, а за правонарушения в области налогообложения и защиты конкуренции - в течение пяти лет со дня вступления его в законную силу.

2. В случае приостановления исполнения постановления в соответствии со статьей 834 настоящего Кодекса течение давностного срока приостанавливается до рассмотрения жалобы или протеста.

3. Течение срока давности, предусмотренного в части первой настоящей статьи, прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от его исполнения. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения этого лица.

4. В случае отсрочки исполнения постановления в соответствии со статьей 888 настоящего Кодекса течение давностного срока приостанавливается до истечения срока отсрочки, а при рассрочке исполнения постановления течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Статья 891. Окончание производства по исполнению постановления о наложении административного взыскания

1. Постановление о наложении административного взыскания, по которому взыскание произведено полностью, с отметкой о произведенном взыскании возвращается органом, исполнившим постановление, судье, органу (должностному лицу), вынесшим постановление.

2. Постановление о наложении административного взыскания, по которому не производилось исполнение или исполнение произведено не полностью, возвращается органу (должностному лицу), вынесшему постановление, составившему протокол об административном правонарушении, в случаях и порядке, предусмотренных Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

[Burubek]

В 07.02.2017 at 17:09, Гость Бакытжан сказал(а):

Я проверил через kaspi.kz оплата штрафов. Так вот у меня вышло одно правонарушение на автомобиль - Каленов Н., 06.09.2013 06:30, Управление транспортом без водительского удостоверения,8655 тенге.  Нарушение было 2013 году. Так что же делать с этим штрафом? Истек ли срок оплаты этого штрафа?

Обратитесь в УАП ДВД с заявлением, в котором попросите разъяснить, было ли надлежащее уведомление о возбуждении административного производства, и в случае наличия соответствующих документов, подтверждающих надлежащее уведомление, попросите предоставить их копии. После получения ответа сообщите результат. Поможем оспорить и прекратить производство по делу.

[Асеке Басеке]

Ничем ему Вы не сможете помочь. Вот как сейчас суды откровенно плюют на эти нововведения в КоАП РК и всячески их блокируют. Привожу  ниже пример.

                                                     В Павлодарский областной суд

 

                                                    от лица, привлеченного к административной                  

                                                    ответственности

                                                    Достанов  Аслан Серикович, 14.11.1987 г.р.,

                                                    гражданин РК

                                                    

ЖАЛОБА

на постановление специализированного

 административного суда г. Павлодар

от 28 декабря 2016 года

 

Постановлением специализированного административного суда г. Павлодар от 28 декабря 2016 года отказано мне в удовлетворении моего заявления о прекращении исполнения постановления специализированного административного суда г. Павлодар  от 22 июля 2015 года о наложении в отношении меня административного взыскания в виде штрафа в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей, что составляет 19820 тенге.

Свой отказ  в удовлетворении поданного заявления  специализированный административный суд мотивировал тем, что специализированный административный суд направил письмом от 11 февраля 2016 года в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей Павлодарской области постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа, что свидетельствует о приведении постановления о наложении штрафа к исполнению в установленный срок и исключает применение срока  давности его исполнения.

С вышеназванным постановлением специализированного административного суда г. Павлодар я полностью не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд ошибочно принял срок обращения постановления к принудительному исполнению за собственно срок исполнения постановления.

 Письмо о направлении постановления о наложении административного взыскания для принудительного исполнения в Региональную палату частных судебных исполнителей составлено только через 4 месяца после истечения срока добровольного исполнения постановления

Согласно подпункту 4) статьи 889 КоАП РК судья, вынесший постановление о наложении административного взыскания, прекращают исполнение постановления и освобождают от административного взыскания в случае  истечения срока давности исполнения постановления о наложении административного взыскания, установленного статьей 890 настоящего Кодекса.

В соответствии с  частью  1 статьи 890 КоАП РК постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного в части первой настоящей статьи, прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от его исполнения. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения этого лица (часть  3 статьи 890 КоАП РК).

Таким образом, срок исполнения взыскания в виде штрафа, наложенного за административное правонарушение, установлен в один год со дня вступления постановления в законную силу. Если в этот срок наказание не было исполнено, то при отсутствии сведений об уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от исполнения постановления о назначении административного наказания данное постановление исполнению не подлежит.

  Как свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, принятое специализированным административным судом г. Павлодар постановление о наложении на меня взыскания по части 1 статьи 610 КоАП РК вступило в законную силу 1 сентября 2015 года.

Суд  первой инстанции ссылается на то, что  вынесенное им постановление от 22 июля 2015 года   о наложении  административного взыскания направлено на принудительное исполнение в Региональную палату частных судебных исполнителей Павлодарской области , то есть приведено в исполнение, 11 февраля 2016 года - в пределах годичного срока со дня его вступления в законную силу.

Следует отметить, что частью 1 статьи 896 КоАП РК предусмотрено, что постановление о наложении штрафа направляется   региональным палатам частных судебных исполнителей в порядке, установленном Законом Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", в течение десяти дней после истечения срока добровольного исполнения постановления о наложении штрафа.

Исходя из императивного характера вышеназванной нормы КоАП РК, административный суд должен был направить постановление о наложении административного штрафа после истечения срока для его добровольного исполнения в период с 1 октября 2016 года по 10 октября 2016 года, чего он не сделал. Мало того, суд открыто признает допущенное им существенное нарушение процессуального срока  направления документа  в обжалуемом  судебном акте.

Соответственно, срок для направления постановления по делу об административном правонарушении в отношении меня на принудительное  исполнение  истек уже  к 11  октября 2016 года.

Кроме того, в абзаце втором пункта 1 статьи 896 КоАП РК указано, что при направлении региональным палатам частных судебных исполнителей постановления о наложении штрафа  к нему прилагаются сведения о не поступлении суммы штрафа в доход государства.

 Такие сведения специализированный административный суд г. Павлодар в своем письме от 11 февраля 2016 года не привел. По крайней мере, административный суд о предоставлении таких сведений в Региональную палату частных судебных исполнителей  в обжалуемом мной постановлении  не упоминает.

 В свою очередь, данное обстоятельство повлекло в дальнейшем дополнительное направление судом письма от 24 марта 2016 года № 5512-16-5-21/1936 в Региональную палату частных судебных исполнителей Павлодарской области, где требуемые сведения  были предоставлены.

Только при наличии доказательств, подтверждающих факт поступления для принудительного исполнения судебным исполнителям постановления о наложении административного  взыскания и факт возбуждения исполнительного производства в пределах годичного срока со дня вступления постановления в законную силу, постановление суда считается принятым к исполнению. Таких доказательств в материалах дела  не имеется

 Судья также не учел того, что принципиальное значение для дела имеют здесь не столько указание даты письма о  направлении судом постановления о наложении административного штрафа в Региональную палату частных судебных исполнителей для принудительного исполнения, сколько  доказательства, подтверждающие  его своевременное поступление судебным исполнителям. При рассмотрении вопроса о необходимости возбуждения исполнительного производства по судебному акту о привлечении лица к административной ответственности необходимо учитывать, что отправной точкой для расчета указанных выше процессуальных сроков является момент вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Соответственно, исполнительное производство также должно быть возбуждено судебным исполнителем в пределах годичного срока, а именно в период с 1 сентября 2015 года по 1 сентября  2016 года.  И только в этом случае мы можем смело говорить о том, что норма о сроке давности исполнения постановления о наложении административного взыскания, предусмотренная законодательством об административных правонарушениях, не применяется.

А в рассматриваемой ситуации постановление о возбуждении исполнительного производства  было вынесено  частным судебным исполнителем Утельбаевым Н.Н. 25 октября 2016 года.

Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления специализированного   административного суда г. Павлодар, а именно   с 1 сентября 2015 года,  и до 25 октября 2016 года (даты возбуждения частным судебным исполнителем исполнительного производства)    прошли один год, один месяц и  25 дней.

При этом исполнительное производство было возбуждено уже после того, когда Региональная палата частных судебных исполнителей  на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 162 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и в соответствии с пунктом 4 Правил  распределения исполнительных документов между частными судебными исполнителями, утвержденными приказом Министра юстиции РК от 29 декабря 2015 года № 652, в течение одного рабочего дня с момента наступления обстоятельств, послуживших основанием для их поступления в региональную палату, распределила исполнительный документ на исполнение именно данному частному судебному исполнителю. Выписки из указанных НПА прилагаются.

С учетом приведенных выше норм отсюда следует, что исполнительный документ фактически поступил в Региональную палату частных судебных исполнителей Павлодарской области на исполнение в 20 числах октября 2016 года. На письме административного суда г. Павлодар от 11 февраля 2016 года отчетливо видно, что отсутствует штамп о его принятии Региональной палатой частных судебных исполнителей Павлодарской области. 

Поэтому срок давности исполнения постановления о наложении административного взыскания к данному спору применим.

  Вышеизложенные доводы к тому же  полностью согласуются  с позицией, занимаемой по этому вопросу  Министерством юстиции РК, Министерством внутренних дел РК.

Так, Министр юстиции РК в своих разъяснениях увязывает принятие к исполнению постановления государственного органа о наложении административного взыскания моментом его фактического поступления к судебным исполнителям и возбуждением на этой основе судебным исполнителем исполнительного производства.

Со своей стороны Министр внутренних дел РК  считает, что приведение в исполнение постановления о наложении административного взыскания заключается прежде всего в направлении   этого постановления  в администрацию организации, где лицо, привлеченное к ответственности, работает, либо получает вознаграждение, пенсию, стипендию, для удержания суммы штрафа в принудительном порядке из его заработной платы или иных доходов, судебному исполнителю.     О   о оооооргептттттЕсли этого не было сделано в течение года со дня  вступления постановления  в законную силу, то исполнение постановления о наложении административного взыскания на этом прекращается.

В подтверждение этому  прилагаю  письменный  ответ  Министра юстиции РК от 17 марта 2015 года,  Министра внутренних дел РК от 26 февраля 2016 года.

В материалах дела отсутствуют документы, связанные с исчислением срока давности исполнения. Само исполнительное производство судом не запрашивалось и не исследовалось.  Поэтому ссылка суда на положения части 3 статьи 890 КоАП РК неправомерна

Суд первой  инстанции по непонятным и неизвестным мне до сих пор причинам в своем постановлении также сослался на положения части 3 статьи 890 КоАП РК о прерывании течения срока давности в случае, если лицо, привлеченное к ответственности, уклоняется от его исполнения. Полагаю, что судья Майсаканов М.А.  не совсем ясно и четко понимает смысл и содержание  нормы, которую он привел в обоснование своего решения, поскольку такой вывод нужно было подкреплять с его стороны совершением конкретных процессуальных действий по сбору таких доказательств. А таких действий судья и не желал  предпринимать.

Исходя из смысла части 3 статьи 890 КоАП РК, под уклонением от исполнения постановления о наложении административного взыскания следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание. Иные действия должника не являются уклонением от исполнения постановления о наложении административного взыскания.

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его имущества, доходов, на которые в соответствии с постановлением о наложении административного штрафа  может быть обращено административное взыскание, т.е. со дня, когда появляется реальная возможность исполнить назначенное лицу взыскание..

Однако судья  при этом даже не пытался  установить, когда именно прервалось течение срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении с учетом рассрочки исполнения постановления суда, и когда именно течение срока давности было возобновлено.

Необходимые  документы, связанные с исчислением срока давности. в материалах дела отсутствуют.

Само исполнительное производство у частного судебного исполнителя Утельбаева Н.Н. судом не запрашивалось и в судебном заседании не исследовалось, хотя я заявлял суду об этом в устной форме ходатайство.

Между тем,  соответствующих доказательств уклонения  от исполнения постановления о наложении административного штрафа, свидетельствующих о том, что я. скрывался или скрывал свое имущество, в материалах дела не имеется. Кстати, место своей работы  в филиале ТОО  «Rominserv - Kazakhstan»                                  я не менял и продолжаю    до сих пор работать в данной организации.

Мной также  была представлена суду заверенная копия письма руководства филиала ТОО «Rominserv - Kazakhstan»,  адресованная частному судебному исполнителю,  о возвращении без исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, ввиду отсутствия обязательной по закону санкции суда на совершение исполнительного действия.

Если судья посчитал именно это письмо моего работодателя частному судебному исполнителю как доказанный факт моего уклонения от исполнения постановления о наложении административного взыскания, то здесь со стороны судьи имеет место совершенно неверное толкование им  норм закона относительно требования по санкционированию судом совершения частными судебными исполнителями исполнительных действий в отношении должника.                           

При таких обстоятельствах вынесенное административным судом г. Павлодар постановление от 28 декабря 2016 года является совершенно незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 2 статьи 830, пунктом 1 статьи 831, пунктом 1 статьи 832 КоАП РК,

П Р О Ш У:

Постановление специализированного административного суда г. Павлодар от 28 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении моего заявления о прекращении исполнения постановления специализированного административного суда г. Павлодар от 22 июля 2015 года и освобождении от административного взыскания-ОТМЕНИТЬ.

Вынести новое постановление об удовлетворении моего  заявления о прекращении исполнения постановления специализированного административного суда г. Павлодар от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 КоАП РК, в отношении меня,  и освобождении меня  от административного взыскания.

 

Приложение:

копия письма специализированного административного суда

г. Павлодар от 11.02.2016 года                                                                              на 1 л.;

копия письма специализированного административного суда

г. Павлодар от  24.03. 2016 года № 5512-16-5-21/1936                                       на 2 л.;

заверенная печатью копия письма директора филиала

ТОО  «Rominserv - Kazakhstan» от 26.12.2016 г.№ 3115                                    на 2 л.;

копия постановления частного судебного исполнителя

Утельбаева Н.Н. от 6.12.2016 года об обращении взыскания

на заработную плату и иные виды доходов                                                       на 1 л.;

письменный ответ Министра юстиции РК от 17.03.2015 г.

письменный ответ Министра внутренних дел РК от 26.03.2016 г.

выписка из Закона РК «Об исполнительном производстве и

статусе судебных исполнителей»

выписка из приказа Министра РК от 29.12. 2015 года № 652

 

Заявитель                                                                                                    А. Достанов

 

 

 

№ 5599-16-00-3а/23                                                                                                                                                                                                                       копия

 

                                                                                                          Судья Майсаканов М.А.

 

                                                                                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«26» января 2017 года                                                                                        г. Павлодар

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда Тасмагамбетова С.К., с участием помощника прокурора Павлодарской области Оралбек Е.Т., заявителя Достанова А.С., рассмотрев                    в открытом производстве на русском языке, в зале судебного заседания Павлодарского областного суда жалобу

Достанова Аслана Сериковича на постановление специализированного административного суда г. Павлодара от 28 декабря 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявитель Достанов А.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о наложении административного взыскания от 22 июля 2015 года, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление  не подлежит исполнению, в связи с не приведением к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу. В связи с этим просил прекратить исполнение указанного постановления и освободить его от административного взыскания.

Постановлением специализированного административного суда города Павлодара от 28 декабря 2016 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе Достанов А.С. выражая несогласие с судебным актом, ссылаясь на требования ч. 1 ст. 890 КоАП просит постановление суда отменить и удовлетворить его заявление о прекращении исполнения постановления о наложении административного взыскания от 22 июля 2015 года.

В суде второй инстанции Достанов А.С. поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения Достанова А.С., заключение прокурора о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и подлежащего оставлению без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения, исследовав доводы заявления, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как основанное на материалах дела, постановленное в соответствии              с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела об административном правонарушении следует,                что постановлением специализированного административного суда г. Павлодара от 22 июля 2015 года Достанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 610 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 10 месячных расчетных показателей, что составляет 19 820 тенге. Постановление вступило в законную силу 01 сентября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 893 КоАП штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Однако в установленный законом срок Достановым А.С. постановление о наложении административного взыскания добровольно не исполнено.

Между тем в силу ч. 1 ст. 884 КоАП постановление о наложении административного взыскания обязательно для исполнения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, физическими лицами и их объединениями, юридическими лицами.

Все доводы, изложенные в жалобе и приведенные в заседании областного суда, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, о чем подробно указано в мотивировочной части постановления суда первой инстанции.

Доводы о направлении постановления суда от 22 июля 2015 года на принудительное исполнение в Региональную палату частных судебных исполнителей спустя 4 месяца после истечения срока для добровольного исполнения не являются основанием для прекращения исполнения постановления суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, с учётом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Руководствуясь ст. 829, п. 1) ч. 1 ст. 839 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», судья вышестоящего суда,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление специализированного административного суда города Павлодара от 28 декабря 2016 года – оставить без изменения, жалобу Достанова Аслана Сериковича – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию и опротестованию не подлежит.

 

Судья                                                                          С. Тасмагамбетова

        

Копия верна.

 

[Burubek]

13 часа назад, Асеке Басеке сказал(а):

Ничем ему Вы не сможете помочь. Вот как сейчас суды откровенно плюют на эти нововведения в КоАП РК и всячески их блокируют. Привожу  ниже пример.   

В прошлом октябре я при оплате в интернете обнаружил, что с платежной картой что-то не так. Обратился в банк и узнал, что счета арестованы. В реестре на сайте министерства юстиции узнал, что судоисполнитель наложил арест. Связался с СИ и узнал, что в 2015-м году мой автомобиль попал на камеру за превышение. Я обратился в УАП с просьбой предоставить сведения о надлежащем уведомлении: кем, когда и кому было вручено уведомление; в случае, если надлежащее уведомление было, то просил предоставить копии соответствующих документов и ФИО и реквизиты лица, осуществившего вручение уведомление. 

Через два дня УАП вынес постановлении о прекращении дела в связи с тем, что компания, осуществляющая доставку корреспонденции, не смогла предоставить информацию о том, было ли осуществлено надлежащее уведомление, а лицо, доставлявшее уведомления, было уволено.

Тут основное нарушение, допущенное уполномоченным органом, - это отсутствие надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушения моих прав на защиту. Если дело возбуждено на основании показаний автоматических средств измерений, то лицо, привлекаемое к адм.ответственности, также должно иметь право на ознакомление с материалами дела и в случае несогласия - иметь право на обжалование. На нарушение этих прав я и указал. То есть, УАП обязано надлежащим образом уведомить, а если я в определенный срок не оплачу или не оспорю нарушение, то уже после этого передавать дело на принудительное исполнение. 

[Асеке Басеке]

В российской судебной практике сейчас прочно закрепился интересный подход относительно надлежащего уведомления лица. Почему-то у нас, в Казахстане на это аспект никто вообще  толком не обращает внимания. У нас этот подход вообще не получил никакого развития. Поэтому для практикующих юристов есть- не распаханное  поле для формирования нового взгляда и соответствующей его апробации в судебных заседаниях. 

Если применить этот подход к нашим правовым актам, то можно изложить так.

Так, например, на одном из судебных заседаний работник  районного управления государственных доходов, возражая  против доводов, приведенных заявителем в жалобе, показала, что   заблаговременно направила  в адрес   товарищества  посредством заказной почты  извещение о явке лица для участия в составлении протокола  об административном правонарушении, которое первоначально было назначено на 31 марта 2017 года. В подтверждение факта направления заказного письма   ею даже были  представлены суду квитанция почтовой службы и уведомление о вручении 27.03. 2017 года почтового отправления  нашей организации. По утверждению работника органа государственных доходов извещение о явке лица на 31.03. 2017 года  для составления протокола об административном правонарушении было принято под роспись  главным бухгалтером товарищества.

Приобщенные к материалам дела  по жалобе  на действия должностного лица почтовая квитанция и почтовое уведомление являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из этих материалов  по следующим основаниям.

Из представленной почтовой квитанции не представляется возможным установить, что по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено именно извещение о назначении на 31.03.2017 года времени и места составления протокола об административном правонарушении, а также то, что орган государственных доходов располагал сведениями о его вручении либо возврату адресату

Единственным объективным доказательством в таком случае, подтверждающим факт вложения в почтовое отправление именно спорного извещения, явилось бы наличие описи вложения.

Дело в том, что под описью вложения понимается по объектное перечисление содержимого почтового отправления.   Опись  вложения в заказное письмо с уведомлением обычно оформляется   согласно бланку формы № 107, утвержденной в АО «Казпочта» (в соответствии с Главой 5 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденной приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 29.07.2016 года № 65),   и  удостоверенной печатью АО «Казпочта». Бланк  АО «Казпочта»  формы № 107 «Опись вложения»  прилагается.

Опись вложения в случае ее  наличия могла бы неопровержимо свидетельствовать об отправлении именно извещения о вызове лица для составления протокола по конкретному делу об административном правонарушении, а не об иных документах, не имеющих отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Однако уполномоченным  органом при направлении почтового отправления опись вложения не составлялась.

Идентифицировать уведомление о вручении,  как надлежащий документ по извещению товарищества о явке для участия в  составлении протокола об административном правонарушении, не представляется возможным в связи с отсутствием в нем указания о направлении извещения по конкретному делу об административном правонарушении.

 Поскольку должностное лицо не представило суду  внутреннюю опись вложения в почтовое отправление, то отсюда следует однозначный вывод о том, что избранный органом государственных доходов способ извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим и достаточным с учетом положений норм КоАП РК.   

У нашего АО "Казпочта", как и у ФУГПП "Почта России", применяется одинаковая форма бланка № 107 "Опись вложения".  Бланк в формате PDF имеется на сайте АО "Казпочта".

Предложение- внедрять повсеместно в местных судах взгляд относительно использования доказательства о внутренней описи вложения в почтовое отправление.

[Burubek]

А суд принял ваши доводы о том, что без описи вложения - это ненадлежащее уведомление?

[Burubek]

17 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Предложение- внедрять повсеместно в местных судах взгляд относительно использования доказательства о внутренней описи вложения в почтовое отправление.

Считаю это бесперспективным занятием, поскольку законодатель установил требования в пп.1) п. 1 ст. 608 НК РК.

[Гость Шептунов Роман]

День добрый. По ситуации, обратился в банк, оформить карту по счёту, оказалось счёт заблокирован, частным исполнителем Тауекеловым К. , постановление от 12.01.2018 по ПДД, 31.05.2019 сам нахожу офис судебного исполнителя. Излагаю им суть, что штраф уже давно оплачен, да и больше года прошло, счет заблакирован, а от них бездействие. Они мне про чек, это понятно.... я им предоставьте мне уведомление в котором я расписался о принятии, у них нет!!! Почему в этом случае они не прекращают дело, не направляют своё письмо в банк о снятии блокировки? И должен ли я им заплатить, если они не выполнели законных процедур?