Апелляционая жалоба на решение эконом. суда об отказе в иске о признании поставщика недобросовестным участником гос закупок

[Timkin]

Добрый день уважаемые юристы. Могу ли я подать апелляционную жалобу, на решение экономического суда об отказе исковых требований о признании поставщика не добросовестным участником гос. закупок. свой отказ суд мотивирует тем, что согласно ст.12 Закона о гос. закупках мы должны были в течении 30-ти календарных дней подать иск. Фирма, которая должна была поставить товар не уложилась в сроки 30 дней указанные в приложении к договору. Кроме того, поставщик товар заказывал в США, так как только эта страна производит данный вид товара, и они просто кинули поставщика. Срок действия в договоре указан до 31 декабря 2016 года. Срок поставки товара 30 дней, закончился 04 ноября 2016 года. Договор с поставщиком заключен 06 октября 2016 года.Поставщик предоставил гарантийное письмо, что до 31 января 2016 года он поставит товар согласно технической спецификации с согласием удержания пени за ненадлежащее исполнение договора. В итоге товар не предоставили и мы 04 января 2017 года расторгли договор на портале гос. закупок. После чего 17 января 2017 года подали исковое заявление о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.  Правомерно ли суд отказал в удовлетворении иска по причине, что мы не уложились в сроки подачи иска 30 дней после окончания срока поставки изложенного в приложении к договору? Ведь срок действия договора указан до 31 декабря 2016 года.

[Timkin]

P.S. Гарантийное обязательство до 31 декабря 2016 года

[IKRAM LAW]

Добрый день! Срок исполнения обязательства (ст. 277 ГК) и срок действия договора (п. 3 ст. 386 ГК) - разные сроки.

СМЭС правомерно, имхо, отказал в иске со ссылкой на ст. 12 Закона РК "О государственных закупках" применительно к ст.ст. 178, 180 и 277 ГК РК.

[IKRAM LAW]

А отказ имел место в предварительном судебном заседании в порядке п. 6 ст. 172 ГПК РК? Ходатайство заявил ответчик?

Изменено 11 Февраля 2017 пользователем IKRAM LAW
Повтор

[Timkin]

15 часов назад, IKRAM LAW сказал(а):

А отказ имел место в предварительном судебном заседании в порядке п. 6 ст. 172 ГПК РК? Ходатайство заявил ответчик?

Добрый день. Предварительного судебного заседания вообще не было.

[Timkin]

16 часов назад, IKRAM LAW сказал(а):

Добрый день! Срок исполнения обязательства (ст. 277 ГК) и срок действия договора (п. 3 ст. 386 ГК) - разные сроки.

СМЭС правомерно, имхо, отказал в иске со ссылкой на ст. 12 Закона РК "О государственных закупках" применительно к ст.ст. 178, 180 и 277 ГК РК.

Согласно ст.180 п.2 . По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Т.е. основной срок исполнения договора помимо указанного 30-ти дневного в приложении к договору, истекает в конце года. Договор на портале гос. закупок расторгнут 04.01.2017. Иск подан 17.01.2017, что соответствует сроку ст.12 закона о гос закупках. Или я не прав? Тогда как взыскивать пени с поставщика согласно договора, за просрочку, если согласно приложения он должен поставить товар в 30-ти дневный срок. Т.е. срок просрочки будет соответствовать сроку ст. 12 Закона о государственных закупках, не более. Маразм какой то. А как же ст.ст.7, 271,272 ГК РК?  

[IKRAM LAW]

В случаях, указанных в подпунктах 1) и 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Timkin, как Вы понимаете этот момент? Когда Вам стало известно о факте нарушения?

[Timkin]

Известно стало с момента получения гарантийного письма, в срок окончания поставки товара.. Я согласен с Вами, да статья 12 закона определяет сроки подачи иска. Но окончание договорных обязательств по договору 31 декабря 2016 года. Т.е. если поставщик выполнил бы свои обязательства по договору до 31 декабря 2016 тогда или даже 31 декабря 2016, понятие "не ненадлежащее исполнение" подразумевает оплату пени за просрочку от даты окончания срока поставки. И мы в свою очередь подаем иск о взыскании пени за просрочку до конца действия договора, т.е. с даты окончания срока поставки в соответствии с приложением и до окончания срока действия договора. Или я не прав?

[Русеке]

9 часов назад, Timkin сказал(а):

Известно стало с момента получения гарантийного письма, в срок окончания поставки товара.. Я согласен с Вами, да статья 12 закона определяет сроки подачи иска. Но окончание договорных обязательств по договору 31 декабря 2016 года. Т.е. если поставщик выполнил бы свои обязательства по договору до 31 декабря 2016 тогда или даже 31 декабря 2016, понятие "не ненадлежащее исполнение" подразумевает оплату пени за просрочку от даты окончания срока поставки. И мы в свою очередь подаем иск о взыскании пени за просрочку до конца действия договора, т.е. с даты окончания срока поставки в соответствии с приложением и до окончания срока действия договора. Или я не прав?

Вы однозначно неправы. Иск должен быть подан не позднее 04 декабря 2016, в Вашем случае судья даже без ходатайстве Ответчика о пропуске Вами срока оставляет иск без удовлетворения, так как срок установлен Законом. Здесь Вам правильно пишут, что срок действия договора и срок исполнения обязательства разные вещи. Вообще то за такое должен был быть еще и частник, а затем адмштраф от уполномоченного органа

[Timkin]

3 часа назад, Русеке сказал(а):

Вы однозначно неправы. Иск должен быть подан не позднее 04 декабря 2016, в Вашем случае судья даже без ходатайстве Ответчика о пропуске Вами срока оставляет иск без удовлетворения, так как срок установлен Законом. Здесь Вам правильно пишут, что срок действия договора и срок исполнения обязательства разные вещи. Вообще то за такое должен был быть еще и частник, а затем адм.  штраф от уполномоченного органа

Добрый день. Тогда для чего в договоре указывают дату действия договора до конца года (договор типовой на портале гос. закупок)? Т.е. если поставщик выполнил бы свои обязательства по договору до 31 декабря 2016г или даже 31 декабря 2016, понятие "не ненадлежащее исполнение" подразумевает оплату пени за просрочку от даты окончания срока поставки в соответствии с приложением к договору.  Хорошо, если решение вынесено правомерно,  как  избежать административной ответственности, по частному определению суда?

[Русеке]

практически никак. разве что цепляться за нарушение процессуальных сроков в адмпроизводстве

[Timkin]

9 часов назад, Русеке сказал(а):

практически никак. разве что цепляться за нарушение процессуальных сроков в адмпроизводстве

Объясните пожалуйста. Если нашего руководителя привлекут к административной ответственности, каким образом можно воспользоваться инструкцией и адм. кодексом, а именно пунктами и статьями изложенными ниже;

Об утверждении Инструкции по производству дел об административных

правонарушениях

 

Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по государственным закупкам от 23 января

2004 года N 5. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Казахстан 29 января 2004 года

N 2686

 

Инструкция

по производству дел об административных правонарушениях

1. Общие положения

9. Не подлежит административной ответственности лицо, совершившее деяние при обстоятельствах, предусмотренных 38-43 Кодекса.

10. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

 

Статья 41. Виды административных взысканий

      1. За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания:

      1) предупреждение;

      2) административный штраф;

      3) конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения;

      4) лишение специального права;

      5) лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра;

      6) приостановление или запрещение деятельности;

      7) принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения;

      8) административный арест;

      9) административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

      2. К юридическим лицам за совершение административных правонарушений могут применяться административные взыскания, перечисленные в подпунктах 1) – 5) и 7) части первой настоящей статьи, а также приостановление или запрещение деятельности или отдельных видов деятельности юридического лица.

 

 

[Русеке]

Смотрите Кодекс. пункт 3 статьи 62: При совершении административного правонарушения в области финансов лицо подлежит привлечению к административной ответственности не позднее пяти лет со дня совершения административного правонарушения, но не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Ваше "преступление" подпадает под сферу финансов. Т.е. в течение 5 лет вас могут привлечь к ответственности. Что касается двухмесячного срока со дня обнаружения, то этот срок начинает течь с момента когда о факте правонарушения стало известно нашим доблестным органам, то бишь КВГА (бывший КФК), ну или прокуратуре.

чтобы не пострадал ваш директор, я предлагаю вам, так как под должностными лицами в данном случае понимаются  первые  руководители  организатора государственных закупок, заказчика или лица, исполняющие их обязанности, ответственные за осуществление процедур организации и проведения государственных закупок, в должностной инструкции заместителя, если он у вас есть, или управляющего директора установить полномочия и ответственность за проведение государственных закупок. И будет вашему директору счастье. Такую практику, где проверяющим подкидывают зама или другое лицо, я уже встречал. 

[Timkin]

1 час назад, Русеке сказал(а):

Смотрите Кодекс. пункт 3 статьи 62: При совершении административного правонарушения в области финансов лицо подлежит привлечению к административной ответственности не позднее пяти лет со дня совершения административного правонарушения, но не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Ваше "преступление" подпадает под сферу финансов. Т.е. в течение 5 лет вас могут привлечь к ответственности. Что касается двухмесячного срока со дня обнаружения, то этот срок начинает течь с момента когда о факте правонарушения стало известно нашим доблестным органам, то бишь КВГА (бывший КФК), ну или прокуратуре.

чтобы не пострадал ваш директор, я предлагаю вам, так как под должностными лицами в данном случае понимаются  первые  руководители  организатора государственных закупок, заказчика или лица, исполняющие их обязанности, ответственные за осуществление процедур организации и проведения государственных закупок, в должностной инструкции заместителя, если он у вас есть, или управляющего директора установить полномочия и ответственность за проведение государственных закупок. И будет вашему директору счастье. Такую практику, где проверяющим подкидывают зама или другое лицо, я уже встречал. 

Добрый день. С поставщиком никаких финансовых операций не проводилось, деньги за товар не перечислялись. Является ли это административным правонарушением в области финансов? Ведь мы хоть и с опозданием, зато самостоятельно подали иск о признании поставщика недобросовестным участником гос. закупок, без выявления нарушения доблестными органами. Действует ли в это случае ст. 207 Адм кодекса (2. Должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, в случае самостоятельного устранения нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения проверяемому лицу уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.) ?

[Timkin]

В 12.02.2017 at 19:37, IKRAM LAW сказал(а):

В случаях, указанных в подпунктах 1) и 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Timkin, как Вы понимаете этот момент? Когда Вам стало известно о факте нарушения?

Добрый день. С поставщиком никаких финансовых операций не проводилось, деньги за товар не перечислялись. Является ли это административным правонарушением в области финансов? Ведь мы хоть и с опозданием, зато самостоятельно подали иск о признании поставщика недобросовестным участником гос. закупок, без выявления нарушения доблестными органами. Действует ли в это случае ст. 207 Адм кодекса (2. Должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, в случае самостоятельного устранения нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения проверяемому лицу уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.) ?

[IKRAM LAW]

1) Камеральный контроль не проводился, как следствие, уведомление не вручалось.

2) Как можно самостоятельно устранить такое нарушение как несвоевременное обращение в суд с иском? Иск был принят, но суд отказал применительно к пропуску специальному (сокращенному) сроку исковой давности. То есть, если бы суд, несмотря на пропуск срока исковой давности (например, никто не ходатайствовал - истец о восстановлении пропущенного срока или ответчик о его применении), удовлетворил бы иск, то, имхо, это считается самостоятельным устранением нарушения.

[IKRAM LAW]

Коллеги, разъясните как соотносятся п. 2 ст. 179 ГК РК и п. 6 ст. 172 ГПК РК? В одной норме указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а в другой - факт пропуска срока устанавливается на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Коллеги, разъясните как соотносятся п. 2 ст. 179 ГК РК и п. 6 ст. 172 ГПК РК? В одной норме указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а в другой - факт пропуска срока устанавливается на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

[Efiop]

В 14.02.2017 at 12:49, Timkin сказал(а):

Добрый день. С поставщиком никаких финансовых операций не проводилось, деньги за товар не перечислялись. Является ли это административным правонарушением в области финансов? Ведь мы хоть и с опозданием, зато самостоятельно подали иск о признании поставщика недобросовестным участником гос. закупок, без выявления нарушения доблестными органами. Действует ли в это случае ст. 207 Адм кодекса (2. Должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, в случае самостоятельного устранения нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения проверяемому лицу уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.) ?

Тимкин, ситуация точь в точь как и у вас, каков результат не поделитесь?

[Efiop]

Добрый день коллеги и юристы права! Такая же ситуация как у ТС, по решению суда отказано в исковых требованиях из за пресекательных сроков. В Решении, суд ссылается на п.3,  "Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5".

Он звучит следующим образом:

Цитата

 3. Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 10 Закона лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона заказчик обязаны в указанные Законом сроки предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика (поставщика) недобросовестным участником государственных закупок. Данные сроки являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок. 

Буду брать во внимание только п.4, статьи 11 утратившего Закона, он звучит следующим образом:

Цитата

 4. Реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:
      1) потенциальных поставщиков, представивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям;
      2) потенциальных поставщиков, допустивших нарушение требований статьи 6 настоящего Закона;
      3) потенциальных поставщиков, определенных победителями, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках;
      4) поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.
      Реестр недобросовестных участников государственных закупок формируется на основании решений судов, вступивших в законную силу.
      Потенциальные поставщики или поставщики, включенные в реестр недобросовестных участников государственных закупок по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не допускаются к участию в государственных закупках в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о признании их недобросовестными участниками государственных закупок. В случае, предусмотренном подпунктом 2) пункта 2 статьи 38 настоящего Закона, договор о государственных закупках может быть заключен с потенциальным поставщиком, включенным в реестр недобросовестных участников государственных закупок.
      Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных участников государственных закупок, исключаются из указанного реестра не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока, установленного частью третьей настоящего пункта.
      Решение о внесении потенциального поставщика или поставщика в реестр недобросовестных участников государственных закупок может быть обжаловано ими в судебном порядке.
      Заказчик в случаях, предусмотренных подпунктами 2), 3) и 4) части первой настоящего пункта, обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

в моему случае суд применил пп., 4, п.4, статьи 11 старого Закона!

 В мое то да и в слуае ТС скорее всего, суд применил постановления со ссылкой на старый закон, когда нарушение были при действии уже другого нового Закона, если данное постановление ссылается на старый Закона и был разработан специально для того чтобы судьи могли руководстваться имм при вынесении решении, то чем суд руководствуется при рассмотрении дел в соответствии с новым Законом? 

 

 

 

 

 

[Орал]

В ‎25‎ ‎4‎ ‎2017‎ ж. at 13:25, Efiop сказал(а):

В мое то да и в слуае ТС скорее всего, суд применил постановления со ссылкой на старый закон, когда нарушение были при действии уже другого нового Закона, если данное постановление ссылается на старый Закона и был разработан специально для того чтобы судьи могли руководстваться имм при вынесении решении, то чем суд руководствуется при рассмотрении дел в соответствии с новым Законом?

Суды руководствуются тем же нормативным постановлением. Вообще, в части мониторинга НПВС в Верховном суде работа ведется слабо, в соответствие с действующим законодательством их приводить не особо торопятся, да и подавляющее их большинство содержит устаревшие и даже не действующие на сегодняшний день нормы.

Изменено 26 Апреля 2017 пользователем Орал
опечатка

[Efiop]

11 час назад, Орал сказал(а):

Суды руководствуются тем же нормативным постановлением. Вообще, в части мониторинга НПВС в Верховном суде работа ведется слабо, в соответствие с действующим законодательством их приводить не особо торопятся, да и подавляющее их большинство содержит устаревшие и даже не действующие на сегодняшний момент нормы.

Во во, я считаю что  данное постановление уже утратило силу с принятием нового закона, так как ссылки приводятся на утративший закон силу! А может я, даже ТС, кто еще другой, десятый, как то разок взглянули на это постановление и в нашем восприятии сложилось такое убеждение что , раз уж данное постановление ссылается на старый закон, то и суд не применит его в отношении моего иска, и поэтому я подам иск на 31 день, уверенно что суд не откажет в исковых требованиях, так как  суд в силу отсутствия действующего или применительного НПА где оговорены "пресекательные сроки"  должен рассмотреть дело на общих основаниях, в соответствии с ГК, чем не прецедент, если в головах некоторых наших граждан прочитавших данное постановление гуляют такие мысли? 

Вспомните даже недавнее весенний изменений в статью 26 нашего основного Закона, где было слово "каждый", ведь это слово существенно, даже очень.... И граждане прочитавшие это слово восприняли его таким как его прописали, тут так же!

[Русеке]

33 минуты назад, Efiop сказал(а):

Во во, я считаю что  данное постановление уже утратило силу с принятием нового закона, так как ссылки приводятся на утративший закон силу! А может я, даже ТС, кто еще другой, десятый, как то разок взглянули на это постановление и в нашем восприятии сложилось такое убеждение что , раз уж данное постановление ссылается на старый закон, то и суд не применит его в отношении моего иска, и поэтому я подам иск на 31 день,

рисковый вы человек раз решаетесь подать на 31 день. в случае отказа по срокам неминуемы санкции. суды это нп ох как применяют, им все равно что оно морально устарело

[Efiop]

13 минуты назад, Русеке сказал(а):

рисковый вы человек раз решаетесь подать на 31 день. в случае отказа по срокам неминуемы санкции. суды это нп ох как применяют, им все равно что оно морально устарело

конечно наивно но, а как же )))

 

Цитата

 

Статья 12

1. В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.

2. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов.

 

 

[Efiop]

14 часа назад, Орал сказал(а):

Суды руководствуются тем же нормативным постановлением. Вообще, в части мониторинга НПВС в Верховном суде работа ведется слабо, в соответствие с действующим законодательством их приводить не особо торопятся, да и подавляющее их большинство содержит устаревшие и даже не действующие на сегодняшний момент нормы.

Значит надо подтягивать там работу). Но вопрос, все равно гуляет в голове, это скорее всего вопрос юристам, как бы сказать, "Насколько обосновано техническое применение данного акта к другому Закону?

 

[Serzhan]

Обратите внимание на нормативное постановление №5/2016.

byulleten_may_no5-2016.pdf