Работа с договорами

[aziq]

Добрый день всем! подскажите пожалуйста, с чего лучше начать, где взять какую информацию, чтобы научиться работать с договорами, проводить их экспертизу, вообщем все что необходимо знать юристы

[ОТТО 1945]

9 минут назад, aziq сказал(а):

Добрый день всем! подскажите пожалуйста, с чего лучше начать, где взять какую информацию, чтобы научиться работать с договорами, проводить их экспертизу, вообщем все что необходимо знать юристы

тут один наш коллега поделился очень хорошим документом, которым я делюсь с вами, не забудьте пожелать здоровье коллеги который его дал (имя оного не помню )

Чек-лист (по изучению договоров)).doc

[kamikaze]

В первую очередь, нужно знать ГК РК.

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, kamikaze сказал(а):

В первую очередь, нужно знать ГК РК.

нормально вы так посоветовали ,  граждански кодекс, так то, состоит из 1124 статей, опосля стольких лет работы юристом, бывает находишь в ГК статьи и удивляешься откуда она тут, а она родимая тут с самого начала 

[1nDiGo]

1 час назад, ОТТО 1945 сказал(а):

нормально вы так посоветовали ,  граждански кодекс, так то, состоит из 1124 статей

ну тогда только главы 25-46 ГК РК

[aziq]

6 часов назад, ОТТО 1945 сказал(а):

тут один наш коллега поделился очень хорошим документом, которым я делюсь с вами, не забудьте пожелать здоровье коллеги который его дал (имя оного не помню )

Чек-лист (по изучению договоров)).doc

 

3 часа назад, 1nDiGo сказал(а):

ну тогда только главы 25-46 ГК РК

зная это, будет достаточно?

 

[July]

Нет, не будет.точно.

Хотя последний ответ про "банкиров ссужающих займы" Всё окончательно расставил на свои места в этой теме.

No comments...

Пошла плакать

 

Изменено 1 Марта 2017 пользователем July

[aziq]

В 02.03.2017 at 00:32, July сказал(а):

Нет, не будет.точно.

Хотя последний ответ про "банкиров ссужающих займы" Всё окончательно расставил на свои места в этой теме.

No comments...

Пошла плакать

 

 

В 01.03.2017 at 23:32, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Мое мнение - договора делятся на три типа. Первый - превалирующий, т.е. когда договором защищаются интересы в основном одной стороны (например, договор оказания услуг сотовой связи).Второй - обоюдно выгодный (пример - договор купли-продажи чего-либо). И, наконец, третий - договор "чтобы был" (когда договор в принципе и не нужен, но для формальности его заключают).

Для анализа последних двух типов договоров особые познания ГК РК в принципе не нужны, а вот первый тип напрямую зависит от стороны, за которую вы договор подписываете. Если договор составляете вы и в нем планируется защищать в первую очередь собственные интересы - все будет зависеть от специфики вашей деятельности. К примеру, если вы банкир и ссужаете займ - прописывайте досконально процедуру возврата ссуды. А если вы подписываете навязанный вам договор - тут уж просто необходимо разбираться и в ГК РК и в деловой этике и в спецификах регулирующего характер сделки законодательства.

Проще всего освоить азы спецификации договоров в интересующей вас области - изучить аналогичные договора более крупных игроков. К примеру, если вы занимаетесь реализацией бытовой техники - изучите договор поставок Сулпака или Алсера.

хорошо, спасибо всем

 

[mar]

В 01.03.2017 at 16:32, ОТТО 1945 сказал(а):

тут один наш коллега поделился очень хорошим документом, которым я делюсь с вами, не забудьте пожелать здоровье коллеги который его дал (имя оного не помню )

Чек-лист (по изучению договоров)).doc

полезная вещь. особенно для начинающих.

[IKRAM LAW]

Рекомендую книгу Ч. Фокс "Составление договоров: Чему не учат студентов".

[Efiop]

Вопрос по толкованию текстов договоров! 

Единственное где пока нашел это в ГК, статья 392, где говориться что:

 

Цитата

 

Статья 392. Толкование договора

      1. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      2. Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

 

Неясность приводит пункт 1 данной статьи, где как бы приводиться лишь "внимание суда" в понимании слов и выражений в договоре! Если как я считаю что данный пункт применим для понимания судей, то чем руководствуются "обычные люди"  читая слова и выражения в договоре! 

 

 

 

 

 

[ОТТО 1945]

7 минут назад, Efiop сказал(а):

Вопрос по толкованию текстов договоров! 

Единственное где пока нашел это в ГК, статья 392, где говориться что:

 

Неясность приводит пункт 1 данной статьи, где как бы приводиться лишь "внимание суда" в понимании слов и выражений в договоре! Если как я считаю что данный пункт применим для понимания судей, то чем руководствуются "обычные люди"  читая слова и выражения в договоре! 

Тем же самым положением, тот же порядок 

[IKRAM LAW]

В отсутствие разногласий и споров, необходимость в толковании также отсутствует. Заключая договор стороны должны достичь соглашения по всем существенным его условиям. Если же после этого стороны столкнутся с неодинаковым пониманием того или иного условия, то рассудить может только третья сторона (как правило это суд).

[July]

2 часа назад, Efiop сказал(а):

Неясность приводит пункт 1 данной статьи, где как бы приводиться лишь "внимание суда" в понимании слов и выражений в договоре! Если как я считаю что данный пункт применим для понимания судей, то чем руководствуются "обычные люди"  читая слова и выражения в договоре! 

 

суд является последней инстанцией при различном толковании договора его сторонами, поэтому статья и содержит такую формулировку.

"Обычные люди" также должны буквально толковать условия договора, ИМХО.

Кстати, судьи тоже обычные люди, просто работа у них такая )))

[Efiop]

17 часов назад, IKRAM LAW сказал(а):

В отсутствие разногласий и споров, необходимость в толковании также отсутствует. Заключая договор стороны должны достичь соглашения по всем существенным его условиям. Если же после этого стороны столкнутся с неодинаковым пониманием того или иного условия, то рассудить может только третья сторона (как правило это суд).

"В отсутствие разногласий и споров, необходимость в толковании также отсутствует." --- с этим как бы не соглашусь! Я специально выделил в вопросе "Суды" и "обычные люди", допустим есть спор между сторонами в толковании норм договора, и тут суд вмешивается в спор по просьбе одной из сторон применяя при рассмотрении статью 392 из ГК, все это назовем "Толкование при спорах", еще одну назовем, "Толкование и применение договора при деятельности, или как сказать, "эксплуатации", "руководство этим договором", то есть, второе это, руководство, следование им!

Цитата

"Обычные люди" также должны буквально толковать условия договора, ИМХО.

во во и у меня ИМХО)

[Тошка]

Доброго времени суток. У меня сложилась такая казусная ситуация. Заключили договор о оказании услуг (нужно было наклейть на автоматы наклейки, и оформить как положено). Они выполнили свою работу но повредили один автомат(автомат, то есть которые выдают товары). Что нам делать? Обращаться в суд или как вообще доказать что они работали до их получения? Посоветуйте мне пожалуйста эффективные варианты решения данной проблемы. Заранее благодарю)

[Целиноградец]

46 минут назад, Тошка сказал(а):

Доброго времени суток. У меня сложилась такая казусная ситуация. Заключили договор о оказании услуг (нужно было наклейть на автоматы наклейки, и оформить как положено). Они выполнили свою работу но повредили один автомат(автомат, то есть которые выдают товары). Что нам делать? Обращаться в суд или как вообще доказать что они работали до их получения? Посоветуйте мне пожалуйста эффективные варианты решения данной проблемы. Заранее благодарю)

добрый день, в суд так сразу вы обратиться не можете, так как обязаны выдержать процедуру досудебного урегулирования спора. Выставьте им претензию, посчитайте сумму ущерба, приложите документы подтверждающие сумму ущерба и пытайтесь договориться. В случае если вы не пришли к какому то решению, вы вправе будете обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, где вам придется доказать вину Стороны оказывавшей услуги и сумму ущерба, суд может удовлетворить ваше требование, если же вы конечно не сняли с них ответственности за нанесение ущерба).   А что значит "или как вообще доказать что они работали до их получения", о каком получении идет речь и о каком доказывании, доказывании чего?

[Тошка]

59 минут назад, Целиноградец сказал(а):

   А что значит "или как вообще доказать что они работали до их получения", о каком получении идет речь и о каком доказывании, доказывании чего?

То есть доказать тот факт что эти автоматы работали до получения исполнителей для выполнения своих рекламных обязательств. И что только после их работы они оказались в непригодном состоянии

[Целиноградец]

4 минуты назад, Тошка сказал(а):

То есть доказать тот факт что эти автоматы работали до получения исполнителей для выполнения своих рекламных обязательств. И что только после их работы они оказались в непригодном состоянии

Ну так об этом я и говорю, вам нужно будет доказать их вину. Скорее всего вам необходимо провести экспертизу для установления причины выхода из строя автомата. А в договоре не отражали, что на момент заключения договора, автоматы находились в нормальном рабочем и исправном состоянии?

[Тошка]

1 час назад, Целиноградец сказал(а):

А в договоре не отражали, что на момент заключения договора, автоматы находились в нормальном рабочем и исправном состоянии?

ну воот к сожалению, в договоре о состояний автоматов ничего не говориться( теперь подготавливаю претензию, отправлю через почту как ценное письмо. постараемся решить не доводя до суда.

 

1 час назад, Целиноградец сказал(а):

 

а какие нормы закона можно указать в претензии?

[Целиноградец]

ну на их месте я бы не признавал данный ущерб и просил бы подтверждение того, что данная неисправность возникла по вине Стороны оказывающей услуги и на суде то же самое. Я к тому, что будьте к такому готовы. А для ссылок посмотрите главу 47 ГК РК.

[Тошка]

17 минут назад, Целиноградец сказал(а):

ну на их месте я бы не признавал данный ущерб и просил бы подтверждение того, что данная неисправность возникла по вине Стороны оказывающей услуги и на суде то же самое. Я к тому, что будьте к такому готовы. А для ссылок посмотрите главу 47 ГК РК.

мы переговорили с исполнителями и монтажник признал свою вину и готов возместить ущерб, но он подтвердил устно и мы хотели бы перестраховаться

[ОТТО 1945]

22 минуты назад, Тошка сказал(а):

мы переговорили с исполнителями и монтажник признал свою вину и готов возместить ущерб, но он подтвердил устно и мы хотели бы перестраховаться

составьте соглашение, в котором вкратце укажите суть дело и желание контрагента произвести возмещение ущерба на сумму столько-то тенге, хорошо бы еще сроки этого возмещения прописать, либо можно обойтись обменом письмами, ваше письмо о наличии претензии на сумму столько-то, другая сторона указывает в ответном письме, пишет хорошо. согласны, оплатим в срок до ... и все. 

[Раиса Захаровна]

Добрый вечер, у вас тут тема по договорам, подскажите, пожалуйста, должен ли поставщик при заключении договора у заказчика требовать учредительные документы, заранее спасибо.

[ОТТО 1945]

23 минуты назад, Эвелина сказал(а):

Добрый вечер, у вас тут тема по договорам, подскажите, пожалуйста, должен ли поставщик при заключении договора у заказчика требовать учредительные документы, заранее спасибо.

смотря какой документ запрашивает поставщик, если устав, то вы должны его дать, если учредительный договор, то вы вправе отказать, содержания данного документа является коммерческой тайной.