19 сообщений в этой теме

Опубликовано

Добрый день, уважаемые форумчане!

Помогите советом! 

Ситуация такова -  гражданин М, является 51% собственником и директором ТОО "Г", в рамках гос программы ТОО подает заявку в Агрофинанс на финансирование проекта строительства агрокомплекса. Получает финансирование, при этом Агрофинанс принимает в качестве обеспечения зем.участок на котором ТОО реализует проект, с дальнейшим обязательством после ввода в эксплуатацию передать данный комплекс в залог Агрофинансу. Также Агрофинанс как доп.обеспечение принимает другой земельный участок от гражданина М которым он владеет на праве частной собственности. Проходит время и в 2011 году гражданин М продает долю в ТОО "Г" и выходит из проекта. Однако, еще через непродолжительное время ТОО "Г" начинает нарушать обязательства по выплатам, но при этом вводит комплекс в эксплуатацию и передает его в залог Агрофинансу. А гражданин М платит ежегодно налог за землю и за все время уже выплатил порядка 20 млн,но пользоваться и продать землю не может, т.к обременено АФ. Он  неоднократно обращался в Агрофинанс и ТОО "Г" о прекращении залога его личного участка, путем замены другим имуществом ТОО "Г", а также в связи с тем что ТОО передало комплекс в залог АФ и тем самым обеспечения достаточно и он гражданин М отношения к комплексу ТОО "Г" уже не имеет. Но АФ все это время игнорирует и наконец выдает ответ что согласно договора о залоге такого основания прекращения залога не имеется, ТОО "Г" вообще на контакт не идет. Получается что участок гражданин М использовать не может, так как в любой момент его может забрать Агрофинанс по обязательствам  ТОО "Г", которое  безответственно к своим обязательствам.  Но налоги платить должен по закону, т.к участок его собственность. 

Как вылезти гражданину М из данного рабства? 

Заранее благодарен за советы!!!

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано (изменено)

Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444
О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан

изменениями и дополнениями по состоянию на 27.02.2017 г.)

Статья 35. Обеспечение возвратности кредитов

4. Если в обеспечение возвратности кредита предоставлено несколько предметов залога, то в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банковского займа и при условии, когда рыночная стоимость предметов залога, определенная оценщиком на момент обращения заемщика, залогодателя с требованием об уменьшении залогового обеспечения, превышает сумму неисполненной части обязательств заемщика с учетом требований залоговой политики банка (организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций), банк (организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций) обязан в течение десяти рабочих дней с даты обращения заемщика, залогодателя принять меры по расторжению (изменению) договора (договоров) о залоге одного или нескольких предметов залога в части, превышающей размер обязательства заемщика.

Ну вот так и вылезайте. Сначала оценка обоих залогов, обращение в банк, если откажут -  в Нацбанк или в суд.

Изменено пользователем Сов
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

По видимому пока единственный вариант, хотя сильно смущает "в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банковского займа", т.к как раз таки ТОО "Г" и нарушает эти обязательства и график гашения.

Интересно, а ТОО "Г", как то можно зацепить - на предмет причинения гражданину М убытка и т.д?

или может попробовать признать данный договор недействительным - как "Кабальная сделка"?

Как думаете? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

Кабальная сделка - не вариант, я думаю. Сначала на все согласный был, а тут на тебе, закабалили меня оказывается.

По идее сейчас Агрофинанс должно начать судебное взыскание с ТООшки и обратить взыскание в первую очередь на имущество ТОО. Но хватит ли его для закрытия долга - большой вопрос.

Либо, если ТООшка на плаву, то рефинансировать долг и дальше платить кредит.

Сейчас есть решение суда о взыскании долга с ТОО?? С 11 года уж много лет прошло.

Еще один момент по статусу Агрофинанса - оно ведь не банк? Там как финансирвоание идет, какая схема?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

6 минут назад, Сов сказал(а):

Сначала на все согласный был, а тут на тебе, закабалили меня оказывается.

В этом и соль... гр. М с 2011 года не участник ТОО и отношения не имеет к его деятельности, но т.к. брался кредит в его бытность дал согласие на залог своего участка. А теперь распоряжаться не может, а налоги за участок платить обязан. ТОО "Г" в свое время обещало переоформить этот участок на себя возместив гр.М его интерес, но как всегда вкусив халявы - переобулась и больше на контакт не идет.

11 минуту назад, Сов сказал(а):

Сейчас есть решение суда о взыскании долга с ТОО?? С 11 года уж много лет прошло.

Еще один момент по статусу Агрофинанса - оно ведь не банк? Там как финансирвоание идет, какая схема?

нет судебных споров не было, ТОО сейчас обслуживает займ. Схема стандартная как и у банка, вот только какими нормами регулируется не знаю точно...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

Надо погуглить, но на работе не могу. Обычно по "Даму" займ выдает банк, а ставку вознаграждения субсидирует государство, то есть займ банковский и на него распространяется вышеуказанный закон. Вам необходимо уточнить эти моменты и попытаться вывести залог.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

3 часа назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Каковы условия залога были? Назначение земельного участка? 

Т.к. гражданин М к юр. лицу отношений не имеет, то какого (пардон) рожна он должен отвечать по его обязательствам?

Но участок ведь никогда не принадлежал ТОО, а был изначально в собственности гражданина М?

Тимур, суть вы уловили четко! Залог предоставлялся гр. М (на тот момент участником и директором ТОО) в обеспечение обязательств ТОО, до момента ввода в эксплуатацию профинансированного комплекса. Участок был и есть собственность физ лица - гр.М. после передачи доли в ТОО была договоренность с новым собственником ТОО что он выплатит интерес гр.М за этот залог и этот участок переоформят на ТОО, а дальше это их дела как им распоряжаться, но это осталось только словами. Теперь гр.М платит за участок налоги, содержит, скажим прямо несет убыток, а выгоду от его использования как залога получает ТОО. А также и выгоду от профинансированного проекта. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

Судя по всему у гр.М  с новым собственником ТОО были особые договоренности, т.к доля продавалась по выданной доверенности гражданином М юр. представителю ТОО, но в дальнейшем, новый собственник свою часть устного договора не выполнил...далее обещались какие то варианты и т.д и в итоге кроме слов, до дела не дошло. Можно было бы поставить под сомнение отчуждение доли, но гр.М устраивает просто освобождение участка от залога, если при этом взыскать с ТОО 20 млн былобы вообще идеально.

По исполнению залогового обязательства не пойму, т.к  залог действует до исполнения обязательства ТОО, т.е возврат займа и вознаграждения. 

Согласен с вами Тимур, кабальность тут очивидна, но вот как грамотно тут доказать...или если как то обязать ТОО предоставить равноценное другое имущество, т.е замена залога...вот только на каком основании?...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

8 часов назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

...Доказывайте исполнение залогового обязательства в момент выхода гражданина М из ТОО. ...

Только один вопрос - Вы юрист или писатель-фантаст?

8 часов назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

... Жаль не прописаны в ГК процессы, когда обычная сделка перетекает в кабальную. По факту сделка стала кабальной ...

Все, предыдущий вопрос снимается - фантастика Вам явно ближе. 

Только тогда лучше раздавать советы на форумах любителей фантастики. 

6 часов назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Все равно, что человек взял кредит и... умер. Де-факто деньги не вернули кредитору, де-юре требовать их не с кого

Да. Точно фантаст, причём ещё и из тех, которым фантазия заменяет знания. 

3

Я вовсе не умный, я просто ИС "Параграф" пользуюсь.
Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости.
... суд тронулся, господа присяжные заседатели...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

2 минуты назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Прошу прощения, если лишаю возможности кого-то заработать на платных консультациях...

Что Вы, сударь! Совершенно не за что извиняться! Наоборот, никий Вам поклон и искренняя благодарность.  Ибо из-за Вас мы, юристы, больше ценимся, а благодаря Вашим советам - наши услуги по "лечению запущенных случаев" дороже становятся. Так что прошу Вас, не наступайте на горло песне, творите еще!

6

Я вовсе не умный, я просто ИС "Параграф" пользуюсь.
Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости.
... суд тронулся, господа присяжные заседатели...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

Тимур, эта идея по факту мне импонирует, но выход из ТОО и заключение Договора залога разные сферы правоотношений, возможно как дополнительный довод...но не основная линия в суде. Так как гр.М как залогодатель в договоре залога четко определил волеизьявление, что буквально -  даю свое имущество в залог пока ТОО не исполнит обязательство по возврату предмета займа. На этом как слон стоит Агрофинанс. В чем и соль, т.е они не видят оснований для вывода залога. 

Мне кажется кабальность надо раскручивать...

Да и все вместе)

Можно ли применить новации как способ прекращения залога? Т.к между АФ и ТОО однозначно были корректировки в исполнении обязательства, т.к ТОО определенное время не обслуживало займ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

1 час назад, Тимур ИП\ТОО сказал(а):

На основании ст. 77 ГК РК участники ТОО не отвечают по обязательствам ТОО, но несут риск убытков, связанных с деятельностью ТОО. Выход из ТОО - эдакая индульгенция за пригрешения в бытность деятельности в составе юр. лица. Если бы эта схема не работала - смысл вообще создавать ТОО? 

Ну что ж, раз это нужно объяснять, займемся просветительством... Указанная статья 77 ГК касается исключительно вопроса обязанностей лица, возникающих только в силу его статуса участника ТОО.  То есть, если у кого-то, кто плохо учил гражданское право, возникает мысль, что участник ТОО отвечает по долгам своего ТОО просто потому, что он участник, мы его берем за шкирочку и аккуратно мордочкой тыкаем в эту самую статеечку.  Но только в этом случае (если кто решит, что участник ТОО отвечает по долгам своего ТОО просто потому, что он участник).

Статья 77 ГК, однако, не освобождает участника от обязанностей, если он принял их на себя по какому-либо иному основанию!!! Например, выступил поручителем (уверен, Вам эта идея должна быть знакома), или залогодателем.  Участник у Russel'а отвечает за ТОО не потому, что он участник, а потому, что он залогодатель!!!

Он взял на себя (добровольно, самостоятельно, осознанно, будучи дееспособным по возрасту и состоянию здоровья) обязанность ответить свиоим имуществом за долги ТОО.  То что он при этом забыл оговорить вариант отмены залога при выходе из товарищества, или потом при продаже доли в ТОО забыл (как Ельцин в Беловежской пуще забыл про Крым), что надо бы и залог снять со своего участка при продаже - это его личная проблема, причем слабо разрешимая без согласия ТОО и кредитора.

Он мог и личную гарантию за ТОО дать, или вместе с ТОО договор с солидарной ответственностью друг за друга подписать - все эти обязательства остались бы в силе при его выходе из состава участников.  Если, конечно, он не обговорил бы их прекращение со всеми заинтересованными сторонами при выходе из ТОО.

Надеюсь, я доходчиво изъясняюсь?

1 час назад, Тимур ИП\ТОО сказал(а):

. Как продажник вам говорю - чтобы продать свою услугу, надо сначала убедить клиента, что вы разбираетесь в потребностях клиента.

Ну, Вы продажник, я юрист... Мы смотрим на мир по разному.  Я вот считаю, что прежде всего надо убедиться самому, что разбираетесь в вопросе клиента, а потом уже продавать ему свои таланты, изображая, что Вы разбираетесь в его потребностях.  Иначе это называется шарлатанство.

1

Я вовсе не умный, я просто ИС "Параграф" пользуюсь.
Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости.
... суд тронулся, господа присяжные заседатели...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

43 минуты назад, Тимур ИП\ТОО сказал(а):

А как М проходит по договору залога, как поручитель? (гарант)

Нет как залогодатель.

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

5 минут назад, АдвоКот сказал(а):

Он взял на себя (добровольно, самостоятельно, осознанно, будучи дееспособным по возрасту и состоянию здоровья) обязанность ответить свиоим имуществом за долги ТОО.  То что он при этом забыл оговорить вариант отмены залога при выходе из товарищества, или потом при продаже доли в ТОО забыл (как Ельцин в Беловежской пуще забыл про Крым), что надо бы и залог снять со своего участка при продаже - это его личная проблема, причем слабо разрешимая без согласия ТОО и кредитора.

Он мог и личную гарантию за ТОО дать, или вместе с ТОО договор с солидарной ответственностью друг за друга подписать - все эти обязательства остались бы в силе при его выходе из состава участников.  Если, конечно, он не обговорил бы их прекращение со всеми заинтересованными сторонами при выходе из ТОО.

Все это понятно. Беда еще  в том, что при продаже доли в ТОО отчуждение происходило не прямо от гр.М, а по доверенности выданной им другому лицу. Гр. М после переоформления доли должен был следующим шагом переоформить и зем.участок, но та сторона отказалась выплачивать интерес гр.М по вдруг возникшим фин.проблемам, далее куча обещаний ....ну впринципе далее известно. 

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

3 часа назад, Тимур ИП\ТОО сказал(а):

Обожаю таких юристов - берутся только за 100% выигрышные дела, за то, чтобы просто посидеть в зале по доверенности берут гонорары больше суммы иска, а чуть что запахло проигрышем - бросают клиента лишь бы собственную статистику не дай случай проигрышем не подмочить.

Это Вы абстрактно своими симпатиями делитесь, или о ком-то конкретно? Давайте уже начистоту, а?

А вообще - 

В смысле - Вы юриспруденции обучались, или просто от рождения способности достались?

3 часа назад, Тимур ИП\ТОО сказал(а):

Вау, фонтан красноречия, и кто тут писатель?

Кстати, а по существу что сказать есть? Ну, типа сказать, мол, виноват, слабоват в гражданском праве... Это бывает. Все ошибаются.

0

Я вовсе не умный, я просто ИС "Параграф" пользуюсь.
Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости.
... суд тронулся, господа присяжные заседатели...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

Не хочу как то судить кто прав из вас господа, возможно победа GGG вас так подхлестнула и надо бы парам выйти наружу, но давайте по сути моего вопроса...Позицию Тимура я понял...если все высказанное им в совокупности постараться вложить в голову суда, можно надеяться  на понимание и справедливость...т.к судьи вроде тоже люди и руководствуются "законом" и внутренними убеждениями....при отсутствии других вариантов,  это тоже позиция!!! 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

34 минуты назад, Russel_s сказал(а):

Не хочу как то судить кто прав из вас господа, возможно победа GGG вас так подхлестнула и надо бы парам выйти наружу, но давайте по сути моего вопроса...Позицию Тимура я понял...если все высказанное им в совокупности постараться вложить в голову суда, можно надеяться  на понимание и справедливость...т.к судьи вроде тоже люди и руководствуются "законом" и внутренними убеждениями....при отсутствии других вариантов,  это тоже позиция!!! 

Вам изначально дал очень хорошие советы, участник форума Сов, сказанное Тимуром ИП /ТОО не применяйте, его точка зрения ошибочна,  выход из ТОО не прекращает залоговые обязательства,  уж тем более перед третьим лицом, так бывает,  все участники форума иногда ошибаются.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

10 часов назад, Russel_s сказал(а):

Не хочу как то судить кто прав из вас господа, возможно победа GGG вас так подхлестнула и надо бы парам выйти наружу, но давайте по сути моего вопроса...Позицию Тимура я понял...если все высказанное им в совокупности постараться вложить в голову суда, можно надеяться  на понимание и справедливость...т.к судьи вроде тоже люди и руководствуются "законом" и внутренними убеждениями....при отсутствии других вариантов,  это тоже позиция!!! 

Заставить Вас верить в то, что вода мокрая, если Вам очень сильно хочется, чтоб она была сухой - мы не в силах. Да и не обязаны. Но внедрить такую веру в головы судьи - я Вас умоляю...  В последнее время я очень хорошо понимаю судейское сообщество в том, что пора бы прекратить пускать в суды самоучек и знахарей от юриспруденции.  Представляю, сколько бреда им приходится выслушивать.

По существу - хотите повеселить/позлить судью - вперед. Кооперируйтесь с опытным (шутка ли, целый год на форуме!) раздатчиком советов, и дерзайте. Потом расскажете, поржем всем форумом.

8 часов назад, Тимур ИП\ТОО сказал(а):

Доказать кабальность - значит доказать отсутствие выгоды

:shocked: А это Вы откуда вычитали??? :blink:  Или просто так, озарением пришло??? :huh:

1

Я вовсе не умный, я просто ИС "Параграф" пользуюсь.
Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости.
... суд тронулся, господа присяжные заседатели...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано

Нет, мне совершенно очевидно, что Вам мало что понятно. Поэтому я вот думаю - то ли сразу Вас забанить, то ли без спешки дать Вам возможность накопить штрафных баллов, опять же таки вплоть до бана. 

2

Я вовсе не умный, я просто ИС "Параграф" пользуюсь.
Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости.
... суд тронулся, господа присяжные заседатели...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, .
Ответить в эту тему...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Предстоящие события

    Предстоящие события не найдены
  • Recent Event Reviews