Выход участника

[Гость Гость 1984]

Уважаемые юристы,

У нас в ТОО 7 участников. Из них 2 хотят выйти из состава участников.

Оставшиеся 4 не против купить их доли. Один участник не пойми где, участия в работе компании не принимает, извещения игнорирует, на связь не выходит.

Конечно мы продать это все дело сможем, но возникает вопрос с уставом и учредительным договором. 

1. Нужно ли вообще что-то делать с учредительным договором? Если да, то что именно и какие варианты.

2. Кто подписывает устав и в новой редакции? Участники могут назначить кого-то одного?

3. Если нужно подписать учредительный договор в новой редакции или какое-либо дополнительное соглашение к нему, то как это сделать, если один участник не пойми где?

 

Спасибо! Желательно написать ответ с мотивировкой и не ограничиваться только имеющейся у вас практикой.

 

 

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, Гость Гость 1984 сказал(а):

. Нужно ли вообще что-то делать с учредительным договором? Если да, то что именно и какие варианты.

так как у вас в связи с выбытием участников Товарищества, меняется содержания учредительного договора, в части перечня участников, то необходимо сделать дополнительное соглашение к учредительному договору, которым изложить статью договора (где перечислены все участники) в новой редакции, без выбывших участников, если у вас старый учредительный договор нотариально-заверен, то надо и допик нотариально заверять, а можно составить учредительный договор в новой редакции и обойтись без нотариального заверения. если вы конечно не являетесь субъектом крупного бизнеса :) 

8 минут назад, Гость Гость 1984 сказал(а):

Кто подписывает устав и в новой редакции? Участники могут назначить кого-то одного?

устав подписывается участниками Товарищества, уполномочить кого-то одного можно, но для этого необходимо: для физических лиц участников - нотариально-заверенная доверенность на другого участника, которым данный участник уполномочивается подписать от имени условного Иванова устав в новой редакции,  от юридического лица, аналогичная доверенность, но заверенная первым руководителем и печатью (при наличии) организации.

11 минуту назад, Гость Гость 1984 сказал(а):

3. Если нужно подписать учредительный договор в новой редакции или какое-либо дополнительное соглашение к нему, то как это сделать, если один участник не пойми где?

лучше конечно, что бы все подписали, но раз нет участника, то можно обойтись и без него, просто нужно будет соблюсти некоторую процедурность, первое, после купли-продажи доли, составляете протокол общего собрания уже в новом составе, которым принимаете решение о перерегистрации Товарищества в связи с изменением состава участников, внесение изменении в устав Товарищества (тут у вас выбор, либо вносите изменения дополнительным документов либо утверждаете устав в новой редакции), о внесении изменении в учредительный договор Товарищества (тут у вас выбор, либо вносите изменения дополнительным соглашением к договору либо подписываете учредительный договор в  новой редакции), в начале протокола особо отмечаете, что отсутствующий участник надлежащим образом уведомлен о собрании, однако отсутствует, при этом необходимый кворум для принятия решении собрании есть, когда будете решать вопросы по повестки, укажите, что приняли решение подписать учредительный договор и устав без отсутствующего участника, вот собственно и все.

в будущем, вам надо рассмотреть вопрос об исключении участника из ТОО.  

[Anacharsis]

Ох уж эти выбывшие участники...

В целом ОТТО прав, но есть одно замечание насчет подписания устава. Сейчас не рылся, но если не ошибаюсь, устав подписывается всеми учредителями, не участниками. Вроде однозначно, но в целом неправильно для ситуаций с подписанием устава не в первоначальной редакции, а новой редакции. 

В этой случае, если я не ошибаюсь, ранее мы обращались к положениям закона о хоз. товариществах, который разрешал ИО подписать устав. Сейчас искать времени нет, но если через пару часов никто не найдет и не выложит, то выкрою время и скину.

 

А вот с учредительным договором ситуация менее приятная. Думаю, что в целом неправильно вносить изменения в учредительный договор через принятие решения общим собранием. Все-таки ОСУ это орган товарищества, и не гоже когда формально товарищество решает вопрос по возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей у его же участниках. 

По идее неподписания учредительного договора не должно быть препятствием для продажи долей. Предлагаю ТС отправить подписанный допик УД пятому участнику на подписание, хотя бы получите ответ, что его по адресу нет. Не рекомендую принимать УД в новой редакции.

Предлагаю еще порассуждать насчет как быть с подписанием.

 

 

[ОТТО 1945]

Только что, Anacharsis сказал(а):

Сейчас не рылся, но если не ошибаюсь, устав подписывается всеми учредителями, не участниками.

ошибаетесь, разница между учредителями и участниками заключается в том, что первые, это те же участники, только при регистрации ТОО, после регистрации они становятся участниками, и право на внесение изменении в устав у них никуда не пропадает, смотрите статью 43 Закона ТОО и ТДО.

13 минуты назад, Anacharsis сказал(а):

Вроде однозначно, но в целом неправильно для ситуаций с подписанием устава не в первоначальной редакции, а новой редакции. 

опять ошибаетесь, 

2. К исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относятся:

1) изменение устава товарищества, включая изменение размера его уставного капитала, места нахождения и фирменного наименования, или утверждение устава товарищества в новой редакции;

15 минут назад, Anacharsis сказал(а):

А вот с учредительным договором ситуация менее приятная. Думаю, что в целом неправильно вносить изменения в учредительный договор через принятие решения общим собранием. Все-таки ОСУ это орган товарищества, и не гоже когда формально товарищество решает вопрос по возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей у его же участниках. 

я понял вашу мысль, но учредительный договор также является учредительным документом товарищества, наравне с уставном, отличие УД от Устава лишь в том, что устав это внешний документ организации, для всех, когда как УД, внутренний, курирующий взаимоотношении участников между собой, в принципе, согласен с вами, можно было и не включать этот пункт в протокол, но смысл указывать учредительный договор в протоколе общего собрания, как раз и заключается в том, что бы показать, участники сделали все необходимое уведомили отсутствующего участника, но он не отреагировал, а раз так, участники приняли решение внести изменения в УД без отсутствующего участника, поскольку необходимость во внесении изменении все таки есть. 

[Anacharsis]

33 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

ошибаетесь, разница между учредителями и участниками заключается в том, что первые, это те же участники, только при регистрации ТОО, после регистрации они становятся участниками, и право на внесение изменении в устав у них никуда не пропадает, смотрите статью 43 Закона ТОО и ТДО.

59 минут назад, Anacharsis сказал(а):

Ни в коем случае не спорю, что учредители становятся участниками. Но не думаю, что их стоит отождествлять. По-моему законодатель, пусть даже с некоторыми огрехами, но дает нам понять что это разные ребята. Или есть какая-то норма, на худой конец пояснение, что законодателя написав учредитель подразумевал участников? Потому что Ваш вывод как минимум не очевиден.

Кстати, вот в статье 4 Закона о ХТ (который признаться не люблю) написано, что "Устав хозяйственного товарищества подписывается учредителем, назначенным в соответствии с учредительным договором управляющим данного товарищества, либо лицом, назначенным участниками хозяйственного товарищества его первым руководителем (высшим должностным лицом), если иной порядок не предусмотрен законодательными актами". Вот про возможность применения этой нормы я говорил ранее. Но это скорее производное и будет иметь значение только в результате завершения нашей с Вами дискуссии по тождественности учредителя и участника.

38 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

опять ошибаетесь, 

2. К исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относятся:

1) изменение устава товарищества, включая изменение размера его уставного капитала, места нахождения и фирменного наименования, или утверждение устава товарищества в новой редакции;

Не совсем понял Вашего комментария, поясните, пожалуйста. Вы процитировали мои слова о подписании и в качестве опровержения привели норму об утверждении изменений и измененной версии устава. По-моему, никто не подвергал сомнению того факта, что утверждение изменений / новой редакции осуществляется ОСУ. Или Вы имеете ввиду то, что кто утвердил тот и подписывает?

 

42 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

я понял вашу мысль, но учредительный договор также является учредительным документом товарищества, наравне с уставном, отличие УД от Устава лишь в том, что устав это внешний документ организации, для всех, когда как УД, внутренний, курирующий взаимоотношении участников между собой, в принципе, согласен с вами, можно было и не включать этот пункт в протокол, но смысл указывать учредительный договор в протоколе общего собрания, как раз и заключается в том, что бы показать, участники сделали все необходимое уведомили отсутствующего участника, но он не отреагировал, а раз так, участники приняли решение внести изменения в УД без отсутствующего участника, поскольку необходимость во внесении изменении все таки есть.

Не уверен. Да, согласен с тем, что УД часто затрагивает вопросы работы ТОО. Для меня понятна мысль законодателя определить учредительный договор документом для участников. (1) Для этого можно рассмотреть существенные условия УД, мне кажется, что они как раз и регламентируют отношения участников и на каких условиях создается ТОО, при это не говоря о том, как должно работать ТОО. (2) Также можно глянуть на статью 43 Закона о ТОО, где нет указания на то, что УД утверждается ОСУ, как это сделано в отношении Устава. (3) раз нет указания в ОСУ, как они могут рассматривать этот вопрос: если даже допускать размышление о том, что ТОО должно принять решение об изменении УД, то это скорее компетенция Исполнительного органа (ИО). Но это не правильно, чтобы ИО принимал решения о том как жить участникам. Конечно можно сказать, что ОСУ может рассмотреть любой вопрос, но сути это не меняет, потому что рассмотрение вопроса ОСУ это выдергивание из компетенции ИО, соответственно допущение возможности изменения УД решением ИО.

 

Не силен в умении передавать эмоции в тексте. Для протокола хотел лишь сказать, что я максимально дружелюбен и единственная цель - найти истину, а она, чувствую, где-то рядом))