Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

пересмотр вступившего в законную силу решения суда по г/д о расторжении договора подряда


Рекомендуемые сообщения

Ситуация следующая:

Первая инстанция удовлетворила иск о расторжении договора, апелляция оставила решение первой инстанции без изменения.

Основанием было существенное нарушение условий договора - сроков.

НО, доводы Ответчика, обоснованные с документальным подтверждением, о том, что нарушение сроков произошло по вине Истца не были приняты во внимание.

Далее, после вынесения решения и вступления его в законную силу, выясняется, что в рамках уголовного дела возбужденного по заявлению учредителя компании Истца в отношении своего бывшего сотрудника по факту растраты денежных средств, проводится экспертиза, к которой привлечен Ответчик.

Следовательно возникает вопрос, может ли Ответчик после вынесения заключения экспертизы подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам? Так как в ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении договора были поставлены Истцом вопросы также о завышенной стоимости договора, об объемах работ.

Статья 455 ГПК РК

Основания пересмотра

1. Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Которые возникли или имели место.....

Экспертиза назначена после вступления в законную силу решения суда, но еще нет заключения эксперта. В связи с этим вопрос, может ли Ответчик после получения заключения экспертизы подать по вновь открывшимся? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть на сайте Верховного Суда РК Комментарий к ГПК РК за 2016 год

Так, вот в этих Комментариях сказано следующее:

"... Основаниями же для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются две группы обстоятельств, установленные законом, перечисленные в частях второй и третьей статьи 455 ГПК.

Объектом пересмотра могут быть только вступившие в законную силу определения, решения судов первой, определения, решения и постановления апелляционной и кассационной инстанций по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Предметом является установление наличия или отсутствия в деле вновь открывшихся или новых обстоятельств, влекущих возбуждение производства по пересмотру судебных актов, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Основанием для этих процедур являются юридические факты, предоставление доказательств, которые могли повлечь вынесение другого по содержанию судебного акта, предусмотренные соответственно подпунктами 1)-3) части второй или подпунктами 1)-3) части третьей статьи 455 ГПК.

Необходимо установление причинно-следственной связи между вновь открывшимися или новыми обстоятельствами и законностью и обоснованностью вступившего в законную силу судебного акта. Установив прямую причинно-следственную связь между вновь открывшимся или новыми обстоятельством и незаконностью и необоснованностью вступившего в законную силу судебного акта, суд в соответствии со статьями 462, 463 ГПК отменяет свое решение, определение или постановление. Если суд придет к выводу об отсутствии связи между вновь открывшимся или новым обстоятельством и законностью и обоснованностью пересматриваемого судебного акта, суд на основании части первой статьи 463 ГПК отказывает в его отмене. Непредставление стороной доказательств в обоснование заявленного требования или возражений против него либо незаявление стороной перед судом ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, находящихся у другой стороны или третьих лиц, свидетельствует о процессуальных упущениях участвовавшего в рассмотрении дела лица.

Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Новая редакция статьи 45 5 ГПК исключит злоупотребление правами лиц, заинтересованных в пересмотре судебных актов и возможно скрывших доказательства в нарушение требований статьи 165 ГПК о раскрытии и представлении доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из юридической природы вновь открывшегося или нового обстоятельства как основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, можно выделить следующие их признаки. Так, вновь открывшимся или новым обстоятельством является юридический факт, который имеет существенное значение для дела и ставит под сомнение обоснованность и законность вступившего в законную силу судебного акта.

Под существенным значением понимается такая правовая характеристика юридического факта, которая при его исследовании в судебном заседании могла бы повлиять на содержание судебного акта.

Заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только по основаниям, исчерпывающий перечень которых содержится в части второй статьи 455 ГПК.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств дан в комментируемой норме...".

Исходя из этих разъяснений, предлагаемый Вами путь по использованию только заключения эксперта в качестве обстоятельства для пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта ничего практического Вам в плане получения нового результата не имеет  существенных перспектив. Откажут Вам в этом. Ждите приговора по уголовному делу и после его вступления в законную силу смело обращайтесь снова с заявлением по пересмотру решения суда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 29.04.2017 at 20:43, Асеке Басеке сказал(а):

Исходя из этих разъяснений, предлагаемый Вами путь по использованию только заключения эксперта в качестве обстоятельства для пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта ничего практического Вам в плане получения нового результата не имеет  существенных перспектив. Откажут Вам в этом. Ждите приговора по уголовному делу и после его вступления в законную силу смело обращайтесь снова с заявлением по пересмотру решения суда.

Есть большая вероятность, что уголовное дело до суда так и не дойдет. Может ли Ответчик на основании постановления о прекращении и заключения экспертизы, которая назначена в рамках уг.дела подать заявление по вновь открывшимся?   

Есть ли другие пути? Ответчик убежден, что далее от истца последует следующий иск о возврате авансового платежа, как быть в этом случае? поможет ли там данное заключение экспертизы? Или возможно ли Ответчику сейчас подать иск о неосновательном обогащении? 

И наверное самый важный вопрос, Ответчик может претендовать на деньги за фактически выполненные работы? Или когда Истец подаст на возврат авансового платежа Ответчику ничего как кроме вернуть аванс не останется ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования