Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Можно ли взыскивать одновременно пеню и штраф?


Рекомендуемые сообщения

Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! У нас в договоре указана ответственность и в виде штрафа и в виде неустойки за несвоевременную уплату за поставку товара. В суде поднимается вопрос, что согласно ГК можно ставить  ответственность или в виде штрафа или в виде штрафной неустойки. А если и то прописано и другое, почему мы должны выбирать что-то из двух. Насколько правомерна такая постановка вопроса, как можно убедить суд чтобы и штраф и неустойка должна быть выплачена должником как форма защиты интересов пострадавшей стороны. На какие статьи можно сослаться? Очень нужно!!! Спасибо заранее!!!

Изменено пользователем Captain Ares
исправлен заголовок
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, SWETLANAA сказал(а):

Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! У нас в договоре указана ответственность и в виде штрафа и в виде неустойки за несвоевременную уплату за поставку товара. В суде поднимается вопрос, что согласно ГК можно ставить  ответственность или в виде штрафа или в виде штрафной неустойки. А если и то прописано и другое, почему мы должны выбирать что-то из двух. Насколько правомерна такая постановка вопроса, как можно убедить суд чтобы и штраф и неустойка должна быть выплачена должником как форма защиты интересов пострадавшей стороны. На какие статьи можно сослаться? Очень нужно!!! Спасибо заранее!!!

Как я понимаю, неустойка и штраф взаимозаменяемые понятия.Это как разделить воду: получится вода и вода. Я бы тоже на месте судьи взыскал воду вместо воды)

А если серьезно, то:

Статья 293. Понятие неустойки

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма...

Статья 296. Размеры неустойки

Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме ИЛИ в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства.

Или фиксированная денежная сумма или проценты. И/или нет. Придется выбирать. 

Если есть другие аргументы об обратном, буду рад подискутировать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Как я понимаю, неустойка и штраф взаимозаменяемые понятия.Это как разделить воду: получится вода и вода. Я бы тоже на месте судьи взыскал воду вместо воды)

А если серьезно, то:

Статья 293. Понятие неустойки

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма...

Статья 296. Размеры неустойки

Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме ИЛИ в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства.

Или фиксированная денежная сумма или проценты. И/или нет. Придется выбирать. 

Если есть другие аргументы об обратном, буду рад подискутировать. 

в данной статье определяется просто размер неустойки, ее варианты. В то же время есть договор, где прописано и то и другое, с согласия обеих сторон. А где написано, что стороны не могут применить оба вида ответственности за нарушение обязательств по договору. Также сть понятие законная неустойка и договорная неустойка, где законная начисляется за каждый день просрочки, а не разово как штраф. Значит здесь идет четкое разграничение пени от штрафа, два самостоятельных вида ответственности. Мне так кажется, а чем еще можно аргументировать!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, SWETLANAA сказал(а):

А где написано, что стороны не могут применить оба вида ответственности за нарушение обязательств по договору.

В том-то и дело, двойная ответственность за одно и то же деяние (в данном случае за одно и то же обязательство) противоречит общим принципам права. На гражданские правоотношения это тоже распространяется.

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

неустойка, это общее понятие, которое включает в себя штраф и пеню, таким образом, прописывая в договоре и неустойку и штраф, то вы по сути просто дублируете, тут надо смотреть как именно прописана у вас ответственность, если скажем у вас указано, что за просрочку в поставке товара, другая сторона несет ответственность в виде штрафа в размере столько-то и штрафной неустойки в размере столько-то, то суд прав, надо применять что-то одно, поскольку у вас по сути предусмотрено два штрафа за одно ненадлежащее исполнение.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Как я понимаю, неустойка и штраф взаимозаменяемые понятия.Это как разделить воду: получится вода и вода. Я бы тоже на месте судьи взыскал воду вместо воды)

А если серьезно, то:

Статья 293. Понятие неустойки

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма...

Статья 296. Размеры неустойки

Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме ИЛИ в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства.

Или фиксированная денежная сумма или проценты. И/или нет. Придется выбирать. 

Если есть другие аргументы об обратном, буду рад подискутировать. 

А с чего вы взяли что или или, здесь просто определяются варианты размера неустойки, у нас так и есть два варианта ответственности. Ведь если в договоре прописано обязательства, их несколько например сразу оплатить первую партию товара, а потом обязательство оплаты полной партии товара. Мы не нарушая закона применяем к одному нарушению -штраф, к другому-пеню. Когда договор подписывается никто из-под палки не заставляет подписывать такие условия, а истец идет на такой договор, чтобы обезопасить себя.

7 часов назад, ОТТО 1945 сказал(а):

неустойка, это общее понятие, которое включает в себя штраф и пеню, таким образом, прописывая в договоре и неустойку и штраф, то вы по сути просто дублируете, тут надо смотреть как именно прописана у вас ответственность, если скажем у вас указано, что за просрочку в поставке товара, другая сторона несет ответственность в виде штрафа в размере столько-то и штрафной неустойки в размере столько-то, то суд прав, надо применять что-то одно, поскольку у вас по сути предусмотрено два штрафа за одно ненадлежащее исполнение.  

а когда в договоре прописывается несколько раз пеня, за разные обязательства и разные ставки, так почему же нельзя применять и штраф и пеню, в зависимости от обстоятельств. И штраф и пеня-это мера наказания, за то что нарушены интересы поставщика, разные обязательства, можно использовать и разные виды неустойки. Где написано, что нельзя

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минуты назад, SWETLANAA сказал(а):

Где написано, что нельзя

Когда прописывают ответственность за каждое отдельное неисполнение,  это нормально,  а вот когда за одно и тоже,  это уже ошибка,  другое дело,  когда вы указываете единовременный штраф и пеню за одно нарушение, посмотрите общие положения об обязательствах,  это все следует оттуда,  просто сейчас с сотки нормы читать сложновато 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, ОТТО 1945 сказал(а):

Когда прописывают ответственность за каждое отдельное неисполнение,  это нормально,  а вот когда за одно и тоже,  это уже ошибка,  другое дело,  когда вы указываете единовременный штраф и пеню за одно нарушение, посмотрите общие положения об обязательствах,  это все следует оттуда,  просто сейчас с сотки нормы читать сложновато 

а я не писала, что за одно и тоже, обязательства прописываются по разному, вот две партии товара, одну оплатили, а вторую нет , то тогда бы ответственность за несвоевременную оплату полной партии уже нельзя было бы применить

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, SWETLANAA сказал(а):

а я не писала, что за одно и тоже, обязательства прописываются по разному, вот две партии товара, одну оплатили, а вторую нет , то тогда бы ответственность за несвоевременную оплату полной партии уже нельзя было бы применить

а может вы просто саму норму договора процитируете и все будет понятно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, ОТТО 1945 сказал(а):

Когда прописывают ответственность за каждое отдельное неисполнение,  это нормально,  а вот когда за одно и тоже,  это уже ошибка

А как же налоговая за недоимку по налогам, выявленную в результате проверки, одновременно и штраф накладывает и пеню начисляет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Elis сказал(а):

А как же налоговая за недоимку по налогам, выявленную в результате проверки, одновременно и штраф накладывает и пеню начисляет?

так это регулируется налоговым кодексом, а не гражданским, налоговый кодекс вообще сам по себе. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну как сам по себе. Отщипывет маленькую дольку  государству от того что нарегулировал гражданский...:lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Сов сказал(а):

Ну как сам по себе. Отщипывет маленькую дольку  государству от того что нарегулировал гражданский...:lol:

и все таки сам по себе, статья 12 пункт 3 делает его таким:

3. Понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

то бишь, если налоговый кодекс вдруг заявит, что доверенность, это двухсторонняя сделка, то в рамках налогообложения так и будет :lol:   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, SWETLANAA сказал(а):

а я не писала, что за одно и тоже, обязательства прописываются по разному, вот две партии товара, одну оплатили, а вторую нет , то тогда бы ответственность за несвоевременную оплату полной партии уже нельзя было бы применить

Вот вам и нужно судью убедить в том, что применяются разные виды ответственности (неустойка в виде штрафа + неустойка в виде пени) к разным неисполненным обязательствам. Обоснуйте свои выводы для суда. Удобнее всего это сделать, когда в самом договоре предусмотрено, что обязательства подразделяются у вас на длящиеся и разовые, в этом случае для длящихся предусматривается начисление пени за каждый просроченный день, а для разового - штраф.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 03.08.2017 at 00:56, aslanKUATBEKOV сказал(а):

В том-то и дело, двойная ответственность за одно и то же деяние (в данном случае за одно и то же обязательство) противоречит общим принципам права. На гражданские правоотношения это тоже распространяется.

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

здесь речь не идет об одном и том же обязательстве. По договору всегда так, например за не предоставление своевременно документов-штраф....., за несвоевременную доставку-пеня от количества просроченных дней и т.т. и все по одному договору-хотя в общем смысл договора одни продать и получить деньги

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, SWETLANAA сказал(а):

здесь речь не идет об одном и том же обязательстве. По договору всегда так, например за не предоставление своевременно документов-штраф....., за несвоевременную доставку-пеня от количества просроченных дней и т.т. и все по одному договору-хотя в общем смысл договора одни продать и получить деньги

Коллега, мы знаем о деле весьма поверхностно. Доказывать и убеждать вам необходимо не нас, а уважаемые или не очень суд )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...
В 02.08.2017 at 21:37, SWETLANAA сказал(а):

Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! У нас в договоре указана ответственность и в виде штрафа и в виде неустойки за несвоевременную уплату за поставку товара. В суде поднимается вопрос, что согласно ГК можно ставить  ответственность или в виде штрафа или в виде штрафной неустойки. А если и то прописано и другое, почему мы должны выбирать что-то из двух. Насколько правомерна такая постановка вопроса, как можно убедить суд чтобы и штраф и неустойка должна быть выплачена должником как форма защиты интересов пострадавшей стороны. На какие статьи можно сослаться? Очень нужно!!! Спасибо заранее!!!

Добрый день, на практике я сталкивалась с подобным делом, договором было предусмотрено и пеня и штраф. Суд присудил только пеню. Обоснование - двойная ответственность за одно и тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, если в договоре предусмотрено и штраф и пеня за разные нарушения. Например, штраф за отказ поставки товара, и пеня за несвоевременный возврат предоплаты

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 years later...
В 16.08.2017 в 13:28, Овен сказал:

Добрый день, на практике я сталкивалась с подобным делом, договором было предусмотрено и пеня и штраф. Суд присудил только пеню. Обоснование - двойная ответственность за одно и тоже.

вот вам и ответ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Гость Бранка сказал:

вот вам и ответ

судья интересно чем аргументировал свое решение? лунным календарем? закон не ограничивает во взысканий как штрафа, так и пени, возможно были какие-то нюансы 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 02.08.2017 в 21:37, SWETLANAA сказал:

Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! У нас в договоре указана ответственность и в виде штрафа и в виде неустойки за несвоевременную уплату за поставку товара. В суде поднимается вопрос, что согласно ГК можно ставить  ответственность или в виде штрафа или в виде штрафной неустойки. А если и то прописано и другое, почему мы должны выбирать что-то из двух. Насколько правомерна такая постановка вопроса, как можно убедить суд чтобы и штраф и неустойка должна быть выплачена должником как форма защиты интересов пострадавшей стороны. На какие статьи можно сослаться? Очень нужно!!! Спасибо заранее!!!

Основной аргумент назначение неустойки (и штрафа, и пени) - Компенсация убытков кредитора. Неустойка должна покрывать убытки кредитора, но не служить средством его обогащения. Поэтому если убытки незначительны, смело можете требовать уменьшения неустойки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Юрэк сказал:

Основной аргумент назначение неустойки (и штрафа, и пени) - Компенсация убытков кредитора.

не соглашусь, неустойка это все таки способ обеспечения исполнения обязательства (то есть права стороны еще не нарушены), когда как возмещение убытков, это уже ситуация, когда права стороны нарушены, также, неустойка, это штрафные санкции за допущенное нарушение, а возмещение убытков, это покрытие причиненного ущерба, ну и последний аргумент, пункт 2 статьи 351 ГК РК

 

Статья 351. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законодательными актами Республики Казахстан или договором могут быть предусмотрены случаи: когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как думаете, имеет ли право кредитор удерживать из суммы оплаты договорную неустойку? В договоре у него нет права удерживать сумму штрафов.

Должник не признает вину и, следовательно, неустойку, тогда как по 298 ст. ГК неустойка взыскивается только при наличии вины должника. Значит ли это, что в таком случае неустойка взыскивается только по решению суда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, Kosolapyi сказал:

Как думаете, имеет ли право кредитор удерживать из суммы оплаты договорную неустойку? В договоре у него нет права удерживать сумму штрафов.

Должник не признает вину и, следовательно, неустойку, тогда как по 298 ст. ГК неустойка взыскивается только при наличии вины должника. Значит ли это, что в таком случае неустойка взыскивается только по решению суда?

если в договоре нет неустойки, то договорную неустойку не взыскать, можно только законную неустойку, та что в ГК РК прописана, и вот ее то как раз через суд

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

если в договоре нет неустойки, то договорную неустойку не взыскать, можно только законную неустойку, та что в ГК РК прописана, и вот ее то как раз через суд

В договоре есть неустойка, и она очень большая. Но нет права удерживать неустойку в счет оплаты. Должник к тому же не признает неустойку. Говорит, что неустойка взыскивается только через суд, поскольку иного нет в договоре.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования