Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Хочет  человек носить хиджаб - носи..но в медресе. Что за необходимость в хиджабе идти непременно в светскую школу? Стремление прийти в хиджабе в светскую школу, расценивается как навязывание другим своих взглядов. А когда человек зная о том, что законом запрещено, пытается в нарушение закона действовать, это уже можно расценить как религиозную агрессию.

У вас просто комплекс неполноценности. У вас неадекватная реакция на хиджаб. Видимо вы себя чувствуетете некомфортно. Грешки???  :idea2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 154
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Отчего же только ислама? Давайте требования всех конфессий примем во внимание, иудеи пусть в ермолках ходят в школу, а католички в черно белых одеяниях.

Давайте, будут все довольны. А если серьезно, только в исламе стоят самые жесткие условия не только к одежде, но и еде, молитве и пр. 

Остальные религии более демократичны в этом плане, значит их права не будут нарушаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Отчего же только ислама? Давайте требования всех конфессий примем во внимание, иудеи пусть в ермолках ходят в школу, а католички в черно белых одеяниях.

А от того, что требования к женской одежде есть только в исламе, другие мировые религии ограничивают требования к одежде соблюдением нравственных норм.

Кроме того, проблемы нужно рассматривать по мере их поступления ))

 

У каждого свои сексуальные пристрастия. Это не хорошо и не плохо, это данность. 

Никто не говорил про сексуальный подтекст предпочтений, речь только об эстетике.

Не читайте между строк, по крайней мере - в моих сообщениях, просьба.

Проблема в том, что большинство ярых приверженцев религии, не важно какого направления и конфессии, считают себя самыми-самыми правильными, им искренне не понятно как какие-то грешники могут ставить им условия как жить и что делать. Т.е. человек сам выделяет себя из общего социума, вступает с ним в конфликт.

 

Примерно это я и имел в виду, когда писал, что не все понимают, что такое религиозные убеждения - их глубину, роль в образе жизни и системе ценностей.

 

Создается впечатление, что ваши взгляды не в последнюю очередь сформированы отрицательным образом приверженцев ислама в медийном пространстве, где заправляют сами-знаете-кто. Проще говоря, вы отвергаете права ислама как духовного учения, что не есть хорошо.

Хотелось бы напомнить, что между традиционным исламом и его радикальными направлениями - громадная разница, просьба не путать. Сейчас же речь идет о положениях традиционного ислама.

 

Хочет  человек носить хиджаб - носи..но в медресе.

Умка, ваши посты попахивают - я бы даже сказал - пованивают ксенофобией. Будьте терпимы, и не указывайте людям, где им получать среднее образование. Рекомендуйте, но не указывайте в ваших советах по такому острому вопросу.

 

То же самое я написал бы и противникам проявлений любой другой мировой религии.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давайте, будут все довольны. А если серьезно, только в исламе стоят самые жесткие условия не только к одежде, но и еде, молитве и пр. 

Остальные религии более демократичны в этом плане, значит их права не будут нарушаться.

Если серьезно, мы в РК живем не по канонам шариата и государство у нас не исламское, для приверженцев жестких условий ислама есть спецзаведения, уже писали об этом выше.

Судя по вашей логике буддистов можно ущемлять по самые помидоры, они то поди самые демократичные из религий)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подождите, бакешка, что значит не будут нарушаться? Пример, у православных есть многочисленные посты. Так вот в эти периоды времени запрещено вкушать пищу животного происхождения. Как известно, в начальных классах школы введено горячее питание для учеников. Так почему православные не требуют готовить отдельно для детей постную еду. Получается, что соблюдая религиозные требования дети попросту остаются голодными, что собственно ущемляет их право на получение горячего питания в школе. 

Тут уже много говорили, что если все представители всех конфессий начнут требовать от школы создание условий, при которых не будут нарушаться религиозные догмы, то начнется в школе полный кавардак. Есть общие нормы и требования ко всем. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так почему православные не требуют готовить отдельно для детей постную еду. Получается, что соблюдая религиозные требования дети попросту остаются голодными, что собственно ущемляет их право на получение горячего питания в школе. 

 

Пример некорректный. В православии дети осбождены от соблюдения поста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример некорректный. В православии дети осбождены от соблюдения поста.

А вот это на усмотрение родителей. Да, могут не держать, но есть очень религиозные семьи, в которых все члены семьи постятся. Это как раз вопрос о том, насколько в семье не просто соблюдают религиозные нормы, а чтут каждую заповедь и каждую строчку. Тоже самое можно сказать и про ислам. Знаю сама семьи, в которых соблюдают все основные требования, главы семейств совершали хадж, но при этом  они не требуют от директоров школ разрешения на ношение хиджаба. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тема очень серьезная, и ответы должны быть четкими, взвешенными и объективными, без лишних эмоций и агрессии в отношении друг друга. Плюс они должны быть в правом поле, обсуждаем юридическую сторону вопроса.

 

Законодательно обеспечьте такую возможность, добейтесь судебных прецедентов, нет проблем, и не будет никаких вопросов. 

 

Очень хорошо было отмечено про мечеть и школу. Такое же общественное заведение, со своими правилами и порядками.

Хотите учится в обычной казахстанской школе, будьте добры уважайте ее порядки. А если не уважаешь, в чем смысл такого образования?!  

 

Свою приверженность к религии надо не одеждой, а делами показывать, чего я в упор не вижу у верующих.

 

Самое главное это верить сердцем... :druzja: 

 

Всем спокойствия, взаимного уважения, и будьте осторожны на дорогах. 

 

С уважением ко всем отписавшимся в данной теме.

Изменено пользователем Автолюбитель
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Умка, ваши посты попахивают - я бы даже сказал - пованивают ксенофобией. Будьте терпимы, и не указывайте людям, где им получать среднее образование. Рекомендуйте, но не указывайте в ваших советах по такому острому вопросу.

 

То же самое я написал бы и противникам проявлений любой другой мировой религии.

 

Достойные примеры. Хотелось бы услышать о них и принять. Столпы религии, где они, Мекка, Медина, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, Пакистан, Иран и т.д., где указывают толерантно, мягко советуют? Расскажите нам о таких примерах, может действительно предвзятость присутствует у нас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Достойные примеры. Хотелось бы услышать о них и принять. Столпы религии, где они, Мекка, Медина, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, Пакистан, Иран и т.д., где указывают толерантно, мягко советуют? Расскажите нам о таких примерах, может действительно предвзятость присутствует у нас.

Я не верующий мусульманин, и специально вопросами форм и методов пропаганды ислама не занимался, поэтому достойные примеры давата (призыв, приглашение к принятию ислама) приводить не буду.

 

Просто исхожу из того, что ислам - мировая религия, морально-нравственные ценности которой разделяет множество людей.

 

Что касается предвзятости - считаю, что она присутствует.

Есть такое понятие - исламофобия.

Википедия считает, что

Исламофобия появилась одновременно с началом распространения ислама, однако её масштабы были незначительны. Резкое возрастание исламофобии во всем мире связано с событиями 11 сентября и войнами, которые ведутся США в мусульманских странах среди части американцев получили распространение антимусульманские настроения (исламофобия).

Имхо, исламофобия сознательно культивируется.

 

Мы отвлеклись, но вкратце:

В 1993 г. американский социолог и политолог Сэмюэл Хантингтон, опубликовал статью «Столкновение цивилизаций». Идеи, изложенные в статье, он развил в своей книге 1996 г.

Хаттингтон считает,  что Западная цивилизация, оставшись без своего идеологического противника в лице Восточного блока, в будущем пришла бы в упадок и рухнула. Следовательно, необходимо было нахождение образа нового «врага» (мнимого или реального) для Западной цивилизации, который бросал бы новый «вызов» Западу.

В средне-срочной перспективе, по мнению Хаттингтона (в 1996 г.), основная борьба завяжется между Западом и странами принадлежащими к «исламской» или «конфуцианской» цивилизациям. Но намного вероятнее столкновение «Запада» с «исламской» цивилизацией.

 

Собственно, общий и удобный враг для НАТО (жители стран-членов преимущественно христиане) - радикальный ислам (удобно делить всех на плохих и хороших; христианство для блока стран Запада - общий знаменатель).

 

Это, конечно же, всего лишь теория, однако она прекрасно наложилась на цели США по получению контроля над стратегически важными странами (Ирак - энергоресурсы, Афганистан - стратегический центр между Индией, РФ, КНР, Пакистаном). Образ врага - радикального мусульманина-террориста с поясом шахида и АК усиленно вдалбливается с экранов, мониторов, страниц газет. Ключевым при этом является религиозная принадлежность.

 

Почувствовав мейнстрим, европейцы рисуют карикатуры на пророка (2005-2006), американские пасторы жгут Коран (2010-2011).

Те тоже в долгу не остаются, - противостояние нарастает.

 

В результате в нашем медийном пространстве освещаются лишь отрицательные стороны ислама, - и те, которые были присущи изначально, и те, которые явились следствием развязанной западом войны образов.

Все же положительные стороны религии, которые позволили ей стать мировой - забыты, осмеяны, заретушированы.

 

Все имхо - поэтому

может действительно предвзятость присутствует у нас

- думаю, что присутствует

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не верующий мусульманин, и специально вопросами форм и методов пропаганды ислама не занимался

Не верующий кто? Как это так вы не ошиблись?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Любитнелюбит,верюневерю

Лучше верить, но не быть псевдомусульманином, чем пытаться им быть, но не верить. 

 

"Не верующий мусульманин" - какой то бред сумасшедшего... первый раз слышу такой термин.

Если не верите, то вы никто, в плане религии, как то так.

А если так, куда прем то так рьяно? За что бьемся? Их непонимание хоть как то можно объяснить. Но вы неверующий, и вроде в праве что то смыслите.

 

По сабжу все верно, нет нормы, носите форму!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

- думаю, что присутствует

 

Но, как видите, слушаем, камнями публично не побиваем :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

слушаем, камнями публично не побиваем :)

 

без нервов, без какой либо агрессии, тихонечко обосновываем позицию со ссылкой на действующие нормы права... :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выражение мнения и убеждений, как таковые, не следует путать с религиозными атрибутами. К примеру христианин может носить нательный крест, а может НЕ носить. От этого он не перестанет быть христианином. Также и мусульмане. А вы упорно не желаете принять, то, что вам говорят здесь люди, а также мнение государства. Отдайте свою дочь в медресе и ходите там в хиджабе вообще его не снимая. Кто Вам мешает?  

 

Мне совершенно очевидно, что Умка не понимает, что оскорблять религиозные чувства верующих - нельзя. Для него то, что женщины носят хиджаб - какая блажь, или игра на публику, еще что-то, но только не часть религии, которая есть "духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе".

 

Но, как видите, слушаем, камнями публично не побиваем :)

 

Вы-то да, но некоторые... не камнями, конечно, но смысл понятен

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У вас просто комплекс неполноценности. У вас неадекватная реакция на хиджаб. Видимо вы себя чувствуетете некомфортно. Грешки???  :idea2:

Уважаемый митька! юридический форум имеет своей целью обсуждение юридических вопросов, а не моего дискомфорта, комплексов, неполноценности и т.д. Поэтому, не нужно переходить на личности. По меньшей мере это недалёко.

 

Умка, ваши посты попахивают - я бы даже сказал - пованивают ксенофобией. Будьте терпимы, и не указывайте людям, где им получать среднее образование. Рекомендуйте, но не указывайте в ваших советах по такому острому вопросу.

Уважаемый Убик! Вы, как и получивший от меня ответ выше оратор, переходите на мою личность (я человек скромный и не привык к такому вниманию), хотя настоящая ветка форума совсем о другом. И посмею Вам напомнить, что называется эта ветка "Хиджаб", а не "Обсуждение личности пользователя Умка". Так что не отклоняйтесь от темы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне совершенно очевидно, что Умка не понимает, что оскорблять религиозные чувства верующих - нельзя. Для него то, что женщины носят хиджаб - какая блажь, или игра на публику, еще что-то, но только не часть религии, которая есть "духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе".

 

 

Вы-то да, но некоторые... не камнями, конечно, но смысл понятен

Чем это я, простите, оскорбил чувства верующих??? Или у Вас "неверующего мусульманина" болезненное восприятие? Разъясняю, что несогласие с чем-либо, не есть оскорбление. Оскорбление — умышленное или по неосторожности унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, т. е. форме, контрастирующей принятым в обществе, в котором производится деяние, нормам. Оскорбление может быть нанесено словесно, письменно, действием, публично, как в присутствие так и в отсутствие пострадавшего. Теперь Убик, я требую от Вас принесения публичного извинения, за обвинение в мой адрес об оскорблении чувств верующих. Итак....?

Изменено пользователем Умка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Убик, я требую от Вас принесения публичного извинения, за обвинение в мой адрес об оскорблении чувств верующих. Итак....?

Мне не за что извиняться, уважаемый Умка. "Пованивает" - относилось к ксенофобии, а не к вашей личности. Отрицательно отношусь к ксенофобии, и думаю, что этот эпитет к ней уместен; возможно вы разделяете эту точку зрения.

Что до обвинения в ваш адрес об оскорблении чувств верующих - такого обвинения не было, я лишь высказал мнение, что вы не имеете соответствующего убеждения о недопустимости подобного шага, раз направляете гостя с его дочерью в медресе, как своеобразную резервацию для желающих соблюдать нормы, предписанные их религией. "и ходите ... вообще его не снимая" показывает ваше пренебрежительное отношение к религиозному одеянию, и, соответственно, к религии, компонентой которого это одеяние является.

 

Впрочем, я сожалею, что допустил переход нашего общения до выяснения отношений, хотя бы и по надуманному поводу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Пилигрим

Воспрепятствование законной религиозной деятельности, нарушение гражданских прав физических лиц по мотивам отношения к религии или оскорбление их религиозных чувств, осквернение почитаемых последователями той или иной религии предметов, строений и мест не допускаются.»

Положение данной статьи указывает только на то, что в учреждениях образования, кроме духовных, запрещено преподавать религиозные дисциплины, но ни как не на запрет ношения религиозной одежды, а в частности платка или кемешека (хиджаба).

в ч.2 ст.375 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушения указано, -«Воспрепятствование совершению религиозных обрядов, другой религиозной деятельности, осуществляемой в соответствии с законом, нарушение прав физических лиц в зависимости от их отношения к религии, осквернение почитаемых последователями той или иной религии предметов, строений и мест, оскорбление религиозных чувств физических лиц - влекут штраф на физических лиц в размере до восьми, на должностных лиц - в размере до пятнадцати месячных расчетных показателей.» платок и кемешек (хиджаб) в данном случае и есть «предмет почитаемый последователями той или иной религии».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в ч.2 ст.375 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушения указано, -«Воспрепятствование совершению религиозных обрядов, другой религиозной деятельности, осуществляемой в соответствии с законом, нарушение прав физических лиц в зависимости от их отношения к религии, осквернение почитаемых последователями той или иной религии предметов, строений и мест, оскорбление религиозных чувств физических лиц - влекут штраф на физических лиц в размере до восьми, на должностных лиц - в размере до пятнадцати месячных расчетных показателей.» платок и кемешек (хиджаб) в данном случае и есть «предмет почитаемый последователями той или иной религии».

Закон РК «О правах ребенка» Статья 35. Ребенок и религия

1. Государство гарантирует невмешательство в воспитание ребенка, основанное на религиозном мировоззрении родителей или лиц, их заменяющих, соблюдение традиций и совершение за пределами организаций образования, воспитательных, лечебных и иных аналогичных учреждений религиозных обрядов с участием ребенка, за исключением случаев, когда указанные действия угрожают жизни и здоровью ребенка, нарушают его права и ограничивают ответственность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне не за что извиняться,...Что до обвинения в ваш адрес об оскорблении чувств верующих - такого обвинения не было....

А как же:

 

Мне совершенно очевидно, что Умка не понимает, что оскорблять религиозные чувства верующих - нельзя. 

То есть я оскорбил чувства верующих, по вашему мнению. Знаете, Убик, сказав неосторожно слово, не нужно потом "вилять", это недостойно мужчины, в принципе. Но да ладно это ваш моральный уровень. 

Далее:

 

Мне не за что извиняться,... вы не имеете соответствующего убеждения о недопустимости подобного шага, раз направляете гостя с его дочерью в медресе, как своеобразную резервацию для желающих соблюдать нормы, предписанные их религией. "и ходите ... вообще его не снимая" показывает ваше пренебрежительное отношение к религиозному одеянию, и, соответственно, к религии, компонентой которого это одеяние является.

Прежде чем озвучить какое либо мнение, тем более о каком-либо человеке, нужно хотя бы лично общаться с этим человеком, тем более для того что бы сделать суждение о его убеждениях. К тому же вы искажаете смысл моих постов своим (очевидно ущербным) восприятием. Так что я жду извинений!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть устав школ и закон об образовании в которых ясно прописана форма одежды, иначе я завтра кто-то скажет что он нудист и будет голым расхаживать или хиппи будет в балахоне приходить. Если порядок школы не нравится есть религиозные заведения вот туда пожалуйста. Туда же никто не посмеет прийти в рваных джинсах или в купальнике, там есть свой порядок, почему же в светских учреждениях не соблюдаются требования

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати у меня вопрос к тем, кто сторонник хиджаба в школах, что будет если в мечеть придет человек в равнных джинсах, в купальнике или еще как-то в этом роде? Вы его пустите? Вот отвечая на этот вопрос, заодно ответьте себе почему светское учреждение должно отступать от своего устава?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В лучшей стране мира для проживания, Норвегии, гораздо терпимее относятся к религиозным атрибутам (символике):

даже судьям (!) и полицейским разрешено носить на работе религиозную символику, включая хиджабы, тюрбаны и кипы (http://www.islamnews.ru/news-138099.html).

Со школьниками у них проблема другая: правила школ запрещают носить головные уборы в помещении школы, за исключением религиозных; это возмущает школьников, требующих разрешения на ношение головных уборов, не связанных с религией (http://newsland.com/news/detail/id/855655/).

 

я жду извинений!

Умка, повторяю: мне извиняться не за что.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подождите, бакешка, что значит не будут нарушаться? Пример, у православных есть многочисленные посты. Так вот в эти периоды времени запрещено вкушать пищу животного происхождения. Как известно, в начальных классах школы введено горячее питание для учеников. Так почему православные не требуют готовить отдельно для детей постную еду. Получается, что соблюдая религиозные требования дети попросту остаются голодными, что собственно ущемляет их право на получение горячего питания в школе. 

Тут уже много говорили, что если все представители всех конфессий начнут требовать от школы создание условий, при которых не будут нарушаться религиозные догмы, то начнется в школе полный кавардак. Есть общие нормы и требования ко всем. 

православные сами виноваты, они не требуют соблюдать их религиозные права, а мусульмане требуют. в этом и особенность этой религии, что помимо внутренних есть и внешние требования, которые обязательно надо соблюдать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования