Вопрос касательно публичного сервитута

[Bagira]

Уважаемые коллеги,

возник вопрос такого плана.

Согласно ЗК, собственник или землепользователь земельного участка, обремененного публичным сервитутом, вправе требовать от органа государственной власти, установившего публичный сервитут, соразмерную плату, если установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Не совсем ясно - плата должна быть соразмерна чему? И кто определяет ее соразмерность? И как это самое требование платы собственником оформляется процессуально?

То есть, если собственник вследствие установления сервитута понес убытки, он вправе требовать плату, соразмерную возмещению его убытков?

Был ли у кого-нибудь опыт по обжалованию установления публичных сервитутов?

Спасибо заранее.

Изменено 9 Апреля 2007 пользователем Bagira

[Bagira]

Хотела, кстати, практику судебную на эту тему глянуть, а сайт ВС не загружается... А именно, его русскоязычная часть. Вот невовремя Это у меня проблемы или у них? :smile:

[Партизан]

Управляющий земельными ресурсами ТШО отмечает, что Земельным кодексом (ст. 69) в части платы за сервитут установлено: она должна быть соразмерной, если этот сервитут приводит к существенным затруднениям при использовании земельного участка. Причем понятия «соразмерный» и «существенные затруднения», по его мнению, не несут в себе ни юридического, ни экономического содержания. Из них не вытекают ни пределы указанных «платы» и «затруднений», ни их составляющие. Из-за отсутствия четкого и однозначного толкования налоговые органы пытаются приравнять эту плату к платежам за пользование землей.

Предлагаемое в землеустроительном проекте процентное соотношение между базовой налоговой ставкой и размером платы за сервитут обосновывалось тем, что земли предоставляются не на условиях аренды, а на праве ограниченного целевого пользования, без изъятия земельного участка у собственника или землепользователя. Было бы неправомерно применять плату за сервитут в размере базовой налоговой ставки. www.kazpravda.kz

ТОО «ТШО», в лице представителя С. требования заявления поддержал в полном объёме и пояснил, что плата за сервитут не является предметом налогового законодательства и регулируется земельным законодательством, поскольку земельные участки, обременённые сервитутом, не изымаются из земель запаса, ввиду этого не применимы плата за аренду земельных участков. В соответствии с п.п.5,6 ст.69 Земельного кодекса РК сервитут может быть платным, и плата поступает в местный бюджет. Определённой ставки за сервитут законом не предусмотрено, в связи, с этим обстоятельством стороны сервитута установили ставку в размере 50% от базовой налоговой ставки, что не противоречит требованиям законов. На основании этих доводов просил суд удовлетворить заявление ТОО «ТШО». ВС РК

В России с 2004 действуют методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, установленные Росземкадастром, а нас пока вопрос остается открытым. :smile:

[Bagira]

В России с 2004 действуют методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, установленные Росземкадастром, а нас пока вопрос остается открытым.

Партизан, большое спасибо за информацию и за ссылку!

Значит, вопрос пока открыт? То есть требовать можно плату, которая является соразмерной по усмотрению собственника участка? Я абсолютно согласна, что аренда тут ни при чем. Тут скорее вопрос о возмещении убытков.

И как же это оформляется? Просто заявлением? А если откажут, как его обжаловать? В судебном порядке? :smile:

[Bagira]

И коллеги молчат, и сайт судебный виснет...

Что ж мне так не везет-то...

Нет, я, конечно, рада, что, судя по всему, уважаемых коллег миновала эта участь - судиться с местными исполнительными органами или требовать с них деньги за установленный сервитут, - но все же удивлена. Неужели ни у кого подобной ситуации не было? :cheer:

[Bagira]

:smile:

Чую, последняя попытка...

Придется идти своим собственным опытным путем узнавать, что это такое и с чем это едят...

[Гость Девелопер]

Уважаемые коллеги,

возник вопрос такого плана.

Согласно ЗК, собственник или землепользователь земельного участка, обремененного публичным сервитутом, вправе требовать от органа государственной власти, установившего публичный сервитут, соразмерную плату, если установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Не совсем ясно - плата должна быть соразмерна чему? И кто определяет ее соразмерность? И как это самое требование платы собственником оформляется процессуально?

То есть, если собственник вследствие установления сервитута понес убытки, он вправе требовать плату, соразмерную возмещению его убытков?

Был ли у кого-нибудь опыт по обжалованию установления публичных сервитутов?

Спасибо заранее.

Ксожалению опыта по оспариванию публичных сервитутов нет. Действующий ЗК , также ответов чтоже это за плата такая не дает. Я с этим столкнулся когда оспаривал частный сервитут. Еще один интересный момент в том , что за частный сервитут, ЗК предусматривает возмещение убытков и так называемой платы, а за публичный возмещение убытков возможно только при его изьятии государством в связи с невозможностью его использования собственником после установления сервитута. Плата за публичный сервитут возможна только при существенных затруднениях, а что это за затруднения и как их доказать не понятно. Таким образом выплаты убытков вы точно потребовать не сможете(п. 7 ст. 69 ЗК РК). Даже если вы будете требовать платы, я уверен суд дальше суммы земельного налога или арендной платы(пропорционально части земельного участка под сервитутом) не пойдет, опять же надо доказать существенные затруднения. Сейчас суды например при рассмотрении дел по частным сервитута выплаты делят на две составляющие, это единовременная выплата, возмещение убытков и плата(которая оплачивается частником ежегодно) в качестве компенсации собственнику за платежи по земельному налогу(аренде)(пропорционально площади земельного участка обремененного сервитутом) - ежегодно.

Не лучше ли вам обжаловать сам акт государственного органа об установлении такого сервитута.

Изменено 10 Апреля 2007 пользователем Девелопер

[Bagira]

Не лучше ли вам обжаловать сам акт государственного органа об установлении такого сервитута.

Да это вряд ли что-то даст... И конфликтовать пока не хочется. Но убытки нести тоже не хочется. Ищем компромиссы.

А тем более, как его обжаловать? Он установлен для гос. надобностей... Кто у нас важнее - государство или пара-тройка пострадавших предпринимателей?...

[Гость Девелопер]

Да это вряд ли что-то даст... И конфликтовать пока не хочется. Но убытки нести тоже не хочется. Ищем компромиссы.

А тем более, как его обжаловать? Он установлен для гос. надобностей... Кто у нас важнее - государство или пара-тройка пострадавших предпринимателей?...

ну чтож тогда надапросто закрыть глаза....т.к. взыскать убытки в связи с установлением публичного сервитута вы не сможете.....ЗК такой возможности не дает.......

[Bagira]

ну чтож тогда надапросто закрыть глаза....т.к. взыскать убытки в связи с установлением публичного сервитута вы не сможете.....ЗК такой возможности не дает.......

Я не то чтобы убытки прям хотела взыскать. Я хотела плату за сервитут истребовать в размере этих самых убытков... :shuffle:

[Bagira]

Девелопер, кстати, запоздалое спасибо, - за то, что откликнулись! :shuffle:

[Гость Девелопер]

Девелопер, кстати, запоздалое спасибо, - за то, что откликнулись!

все время пожалуйста... :bud:

[Bagira]

Тема, кстати, все еще актуальна. Решила на всякий случай вытащить - вдруг кто еще выскажется...

[Adonia]

Если посмотреть Закон РК "О земле" который утратил с илу, то там есть п.4 ст.52 Субъект права ограниченного пользования земельным участком должен возместить частному собственнику или землепользователю все убытки, связанные с сервитутом, согласно акту независимых экспертов и (или) по решению суда.

Может вам обратиться к независимой экспертизе для определения размера убытка.

[Bagira]

Если посмотреть Закон РК "О земле" который утратил с илу, то там есть п.4 ст.52 Субъект права ограниченного пользования земельным участком должен возместить частному собственнику или землепользователю все убытки, связанные с сервитутом, согласно акту независимых экспертов и (или) по решению суда.

Может вам обратиться к независимой экспертизе для определения размера убытка.

О, а я в старый чего-то даже и не заглядывала... Спасибо за наводку! Но в новом идет речь только о плате, а не овозмещении убытков, насколько мне известно... :confused:

[Гость Девелопер]

Если посмотреть Закон РК "О земле" который утратил с илу, то там есть п.4 ст.52 Субъект права ограниченного пользования земельным участком должен возместить частному собственнику или землепользователю все убытки, связанные с сервитутом, согласно акту независимых экспертов и (или) по решению суда.

Может вам обратиться к независимой экспертизе для определения размера убытка.

а зечем руковдствоваться утратившим силу документом....в чем практический смысл....в ЗК РК все равно ничего подобного нет.....непонял вашу мыслю... :confused:

[Adonia]

а зечем руковдствоваться утратившим силу документом....в чем практический смысл....в ЗК РК все равно ничего подобного нет.....непонял вашу мыслю...

Я не предлагаю руководствоваться утратившим законом. Просто обращаю внимание, что в утратившем законе предусматривалось проведение независимой экспертизы.

Так как в новом законе этого нет, то возможно одним из способов определения размера убытков может быть независимая экспертиза.

[Adil Zanger]

Уважаемые коллеги, приветствую Вас!

Я рад что у нас имеется такой форум ))

Если тема не потеряла актуальность то я буду стараться освещать свои успехи либо итоги сражения ))

Ко мне обратился Глава КХ, которые пострадали от публичного сервитута.

Причем суд подали на них для принуждения к совершения сделки, то есть заключить   Договор  об условиях компенсации землепользователю убытков на ... сумму

[Ekaterina Canli]

Добрый день! Расскажите чем у Вас это дело закончилось.

[Adil Zanger]

В 16.03.2016 at 13:11, Ekaterina Canli сказал(а):

Добрый день! Расскажите чем у Вас это дело закончилось.

На аппеляционной инстанции увеличили сумму компенсации ))