Поиск в системе

"Атырауский процессуальный беспредел" Пролог Как я уже рассказывал, в феврале 2014 г. я дал деньги в долг одной старой знакомой. Оформили договор займа у нотариуса, всё как полагается. Срок - до июня 2014 г. По традиции жанра, долг она во время не вернула, начались звонки, слёзы, «завтраки». В какой-то момент мне это надоело, и я подал в суд, разумеется, приказное производство, получил судебный приказ, отдал на исполнение частному судоисполнителю (далее – «ЧСИ») и стал ждать. В первый раз должница написала у ЧСИ объяснительную, дала гарантии вернуть всё до сентября. Во второй раз она пришла со своим адвокатом (назовём его вежливо «Мистер А»). Мистер А сходу пояснил ЧСИ «чьи грядки она попутала» и «на кого конкретно давит тюбик пасты», дескать «мы таких и не туда…» и, типа, «не надо терять берега». Вместе с Мистером А должница обжаловала судебный приказ. Приказ отменили, исполнительное производство прекратили. Начался Атырауский фестиваль пародии на гражданское судопроизводство, который, как мне кажется, проходит раз в сто лет, ибо таких ситуаций я никогда не видел и даже не слышал о них… Часть I «мы сами не местные…» В сентябре 2014 должница подаёт в суд о признании договора займа недействительным… Того самого, подписанного собственноручно у нотариуса. Опираясь на п.9 ст. 159 ГК РК, она заявила, что совершила сделку под давлением, в состоянии тяжёлого материального, морального и т.д. и т.п. Я, в свою очередь, разумеется, подаю встречку и прошу взыскать с неё свои деньги. Каково же было моё изумление, когда не то что к исковому заявлению, даже на процессе не было представлено ни единого доказательства того, что она находилась в каком бы то ни было «не таком» состоянии, положении и т.д. Я безуспешно пытался поставить акцент на этом, дескать, если истец опирается на эту норму, то пусть и доказывает, но судью (назовём её вежливо «Судья Ж») это никак не волновало. Зато её очень волновала история, рассказанная должницей, о том, что несколько лет назад, мама должницы взяла у меня товар под реализацию (свадебные платья), но тоже почему-то подписала договор займа денег и долго не отдавала. Типа, есть даже список товара (на деле кусок бумажки, вырванной из тетради). А я, типа в феврале, просто перекинул этот долг с матери на дочь. Типа, «товар дома, можем отдать», «деньги не брали», «мы жертвы» и т.п. Мать 4 года назад действительно брала у меня деньги (не товар). Нотариус в суде это подтвердил. Отдала в январе 2014 г. тут же пришла дочь, вся в слезах и попросила эти же бабки дать в долг ей. Мне они в тот момент были не очень нужны, и я дал. Как оказалось, зря… Эти давят на эту историю с товаром, судья кивает, я кричу о доказательствах, меня никто не слышит. Потом судья назначает экспертизу куска бумажки (без подписей, без дат), экспертизу товара, и ещё допрос моей бывшей жены, с корой я в то время был в браке. Я пишу в областной суд частную жалобу, типа как можно назначить экспертизу, если никто об этом не ходатайствовал. Судья выходит на связи и просит её отозвать, типа «решение будет в пользу тебя, отзови жалобу и все в шоколаде». Я, то ли лох, то ли добрый, думаю зачем мне гнобить людей, раз сами идут на сделку, бог с ними, отзову, тем более дело и впрямь, абсурдное. Отзываю. Судья Ж выносит решение: 1) Мою встречку удовлетворить; 2) Их иск оставить без рассмотрения… Я выпадаю в осадок… Говорю как «без рассмотрения»? Они же опять подадут, это же парадокс, у вас будет два дела об одном и том же. Ей плевать, говорит, раз они не явились, значит, оставим без рассмотрения… Часть II «честь и достоинство» В январе 2015 меня ждал очередной сюрприз. В своей встречке по делу о должнице я написал: «Однако, судя по всему, «трюк» с девятым пунктом 159-ой статьи был придуман уже позднее, после посещения неких «юридических консультантов», которые и посоветовали должнице нарушить ст. 227 ГК РК и уклониться от возврата долга». Мистер А – адвокат должницы – разглядел в данном абзаце все признаки оскорбления его чести и достоинства и обратился в суд. Просит взыскать с меня 5 000 000 (да, пять лямов! это не глюк и не опечатка…) Как бы это смешно не звучало, но это дело попадает к той же Судье Ж. Причём не сразу. Сначала оно попадает к другому судье, Мистер А на процесс не является, затем дело передают Судье Ж и Мистер А тут как тут. В своём исковом заявлении и на процессе он очень эмоционально рассказывал о своих былых заслугах на юридическом поприще, об опыте в правоохранительных органах и частных компаниях, о том, что он «очень знаменитый адвокат» и, типа, «нефиг так со мной базарить!» Я, конечно, в шоке, говорю суду, что в моём тексте никто конкретно не упомянут. Это мог быть кто угодно, да и обидного там ничего не написано. Привожу в пользу своих доводов кучу расшифровок из словарей и справочников, цитирую Ожегова, Даля и прочих знатоков русского языка, но всё безуспешно. Судья Ж с первого дня дала понять, что «моё дело труба» и ловить на этом процессе мне нечего. Она даже вызвала свидетеля (хотите прикол?) – ту самую должницу. Зачем? – никто не знает, это великая тайна семи кодексов и разгадать её не дано простому юристу. Снова никто не ходатайствовал об этом свидетеле, снова Судья Ж сама решает кого ей вызвать, что изучать. Она задала ей пару бесполезных вопросов и отпустила. Мы не узнали ровным счётом ничего нового… Далее судья выносит решение взыскать в пользу Мистера А 50 000 тенге (писят тыщ, хм… странно как-то, чёт скромно слишком…) и каким-то непонятным образом опровергнуть мои высказывания. Каким? – не понятно… (перед глазами образ А-Ревы с миниатюрой старой бабки «Не поняяятно» на сцене Камеди). Да апелляция, да разжёвывание неправомерности решения суда, но вы просто вдумайтесь на какой бред уходит рабочее время: судьи, апелляционной коллегии, моё, Мистера А и всех остальных… Часть III «двойной удар» В январе 2015 г. они также делают следующее. 1) Решение, вынесенное в пользу меня обжалуют в апелляционном порядке; 2) Заново подают иск о признании договора недействительным. И этот рассказ не был бы столь интересен и ироничен, если бы новый иск снова не попал к… (давайте поприветствуем!) Судье Ж… Это поразительно! Мистер А и Судья Ж просто случайно постоянно находят друг друга… Удивительные совпадения на нашем фестивале. Я им говорю, как вы можете принять этот иск, если дело уже рассматривалось и сейчас находится на апелляции в областном. А самое главное, вы, ваша честь, теоретически можете принять другое решение по данному делу?.. Сначала вы сказали «взыскать», а теперь можете сказать «отменить сделку»? Она говорит, апелляция в областном, а мы в городском, дела разные, буду рассматривать, разговор закрыт. Ништяк вообще L И снова та же песня: «товар», «список», «деньги не брали», давайте экспертизу (теперь уже они ходатайствуют как полагается), будем изучать почерк на куске бумажки… Судья, конечно же, выносит определения о назначении этих экспертиз. Я, конечно же, пишу частные жалобы. Я даже пишу в прокуратуру, дескать «вмешайтесь ребята, у вас же есть полномочия, проверьте материал. Любой студент второкурсник поймёт, что тут беспредел полнейший. «Нет» - сказали они, «вы как-нибудь сами. Прокуроров мало, на всех не хватает. Суд не решал о привлечении прокурора, да и частные жалобы вы уже подали». Областной суд (внезапно!) оставляет определения в силе. Я так наделся, что хоть в обл. суде меня услышат и поймут, что творится форменный беспредел, но увы. Будто меня там и не было, судья сухим текстом, невзирая на абсурд происходящего, соглашается, что нужна экспертиза куска бумажки и какого-то там товара… Значит будем ждать экспертиз… Постойте, а как же там апелляция, они ведь подали её ещё в январе… Ведь у меня есть декабрьское решение в пользу меня и, может, не всё ещё потеряно?.. О да, подали. Второго февраля обл. суд возвращает апелляцию в городской, мотивируя неуплатой гос. пошлины и оставляет её без движения. 05 февраля Судья Ж выносит определение об устранении замечаний в срок до 20 февраля. Они замечания не устраняют, 23 февраля Судья Ж выносит определение о возврате апелляционки должнику. 25 февраля должница получила на руки определение, у неё 15 дней чтобы обжаловать этот возврат. 12 марта срок истекает, никто не обжаловал возврат апелляционки. Еле-еле добиваюсь вступления в силу решения суда и выдачи исполнительного листа. Забираю его и бегу к ЧСИ, она возбуждает дело. Но тут случилось, блин, великое затмение гражданско-процессуальной справедливости и беспристрастности. Буквально недавно они подают заявление о восстановлении сроков подачи апелляционки, мотивируя тем, что Мистер А, дескать, болел. Но листа или справки о временной нетрудоспособности нет. Второй представитель куда-то ездил, однако доказать это ничем не может. Сама должница даже не упоминается, как буд-то наличие представителей абсолютно лишает её возможности защищать свои права в суде. Суд рассматривая заявление в первый день сходу собрался удовлетворить заявление, я начал возражать, снова призывая к объективности и беспристрастности. Мистер А на процесс не явился. Удовлетворить его заявление в его отсутствие Судья Ж была готова, а вот отказать в удовлетворении почему-то нет. Она перенесла рассмотрение на следующий день. Он пришёл, ничего нового не сказал, снова пренебрежительно отнёсся не только к моим правам, но и вообще к тому, что я там присутствую, дирижируя процессом своим собственным. Никаких доказательств. Какая-то «выписка из больничного листа» и вуа-ля, Судья Ж удовлетворяет его заявление и восстанавливает срок подачи апелляционки. Я снова пролетаю «как фанера над Парижем» в глубочайшем недоумении как можно так откровенно нагло и безбоязненно лоббировать интересы одной из сторон со стороны судьи. Эпилог «цирк уехал, клоуны остались» На данный момент моё выигрышное декабрьское решение они пытаются апеллировать, у меня последний шанс обжаловать определение о восстановлении сроков на подачу апелляционки. По второму иску жду этих экспертиз. По делу о чести и достоинстве жду апелляции. Знаешь, ради интереса, конечно, можно заниматься такими вот баталиями и пытаться красиво нагнуть кого-либо в рамках ГПК, но только если «по честноку». Когда же одна и таже судья получает все три дела с участием одного же адвоката, когда она абсолютно не хочет тебя слышать, когда на твоей стороне нотариальная сделка и свидетельские показания, а на их стороне красивая сказка и кусок бумажки и при этом ты проигрываешь… Тут не то чтобы всё бросить, тут профессию свою проклинать начинаешь. Я просто поражаюсь их высокомерием и пренебрежением с которым они относятся к другим. Нет, они знают, что я вижу беспредел, думаю, они не настолько глупы, чтобы нас недооценивать, они просто уверены в своей безнаказанности. Настолько, что они крутят ГПК как хотят, натягивают доказательства за уши, лишь бы они хоть как-то на них походили… Я не знаю, куда ещё обращаться. В понедельник напишу в генеральную прокуратуру и комитет по судебной этике, хотя заранее знаю, что все эти попытки обречены на провал, но ничего другого не остаётся. Я вновь и вновь пру вперёд, расшибая лоб о защитную стену системы. Это очень выматывает. Раньше был процессуальный азарт, профессиональный интерес, жажда победы. Были победы, были проигрыши, но не такие… Сейчас ничего этого уже не осталось. Осталось лишь стойкое тошнотворное чувство ко всем этим купленным делам и наигранной справедливости… P.S.: На днях перед процессом в коридоре ко мне подошла девушка и попросила заполнить анонимный опросник Верховного суда о качестве работы Атырауского городского суда. Я, конечно же заполнил, откровенно, как есть. Жаль, что к нему нельзя было приложить этот рассказ. Думаю, ребятам из Верховного суда было бы интересно его почитать. Хотя, кто знает, что им действительно интересно, рыба то с головы гниёт…