Поиск в системе

Хочу рассказать свою историю, как я искал справедливость, и что нашёл. До мая 2014 года я работал в Казкоммерцбанке. У меня случился конфликт на работе, и мне пришлось уволиться. Всё осложнилось тем, что я в 2013 году я проходил обучение в Москве, согласно допсоглашения (заметьте, именно допсоглашения к трудовому договору, а не договора обучения), которое я заключил с банком, банк включил в расходы, связанные с обучением, командировочные расходы. Сформулировано это было так: расходы, связанные с обучением работника включают в себя расходы фактически понесённые работодателем за : 1. Обучение (включая НДС) 2. Суточные за время нахождения на обучении 3. Проезд (до места назначения и обратно, включая бронь) 4. Проживание в гостинице/найм жилого обучения (включая бронь) 5. Оформление визы для въезда в страну, где проводится обучение 6 Прочие расходы, непосредственно связанные с обучением. Общая сумма, которую банк предъявил мне для погашения порядка 700000 тг, при этом половина из них - командировочные расходы. Анализ действующего трудового законодательства РК даёт основание утверждать, что эти положения допсоглашения противоречат нормам ТК РК. Так, согласно п. 5 ст 143 ТК РК в случае расторжения трудового договора до срока, установленного договором обучения, по инициативе работника работник возмещает работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально недоработанному сроку отработки. п.п. 41 ст 1 ТК РК заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, и условий выполняемой работы, а так-же выплаты компенсационного и стимулирующего характера. То есть законодатель относит компенсационные выплаты к заработной плате. Согласно п. 2 ст 152 ТК РК, озаглавленной как "Гарантии и компенсационные выплаты для работников, направляемых в командировки компенсационными выплатами являются: 1. Суточные за календарные дни нахождения в командировке, в том числе за время в пути 2. Расходы по проезду к месту назначения и обратно 3. Расходы по найму жилого помещения То есть, суточные за календарные дни нахождения в командировке, расходы по проезду к месту назначения и обратно и расходы по найму жилого помещения законом относятся к компенсационным выплатам, и, соответственно к заработной плате. Согласно п.п. 81 ст 1 ТК РК командировка - направление работника по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей на определённый срок вне места постоянной работы, а также направление работника в другую местность на обучение, повышение квалификации или переподготовку. То есть направление работника в другую местность на обучение, повышение квалификации или переподготовку закон определяет как командировку. Согласно п. 2 ст 10 ТК РК ст 10 ТК РК положения соглашений социального партнёрства, коллективных трудовых договоров, актов работодателей, ухудшающие положения работников по сравнению с трудовым законодательством РК признаются не действительными и не подлежат применению. Согласно п. 3 ст 28 ТК РК положения трудового договора, ухудшающие положения работников по сравнению с трудовым законодательством РК признаются не действительными и не подлежат применению. Так-же я нашёл, что форма допсоглашений к трудовому договору не соответствует требования ТК РК, в этих соглашениях не были указаны номер доверенности лица, подписавшего договор со стороны банка, номер и дата государственной регистрации работодателя – юридического лица, регистрационный номер налогоплательщика, адрес нахождения работодателя: Согласно п.п 1 статьи 393 ГК РК договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так как дополнительные соглашения заключались к трудовому договору, эти соглашение меняют условия основного договора. Пункт 1 статьи 402 Гражданского Кодекса РК гласит, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, для договора данного вида должны быть соблюдены требования, предъявляемые к трудовым договорам. Статья 28 пункт 1, Трудового Кодекса РК гласит, что трудовой договор должен содержать: 1)полное наименование работодателя — юридического лица и его местонахождение, номер и дату государственной регистрации работодателя — юридического лица, регистрационный номер налогоплательщика; фамилию, имя, отчество (если указано в документе, удостоверяющем личность) работника, адрес его постоянного места жительства и сведения о регистрации по месту жительства, наименование, номер, дату выдачи документа, удостоверяющего его личность; индивидуальный идентификационный номер, регистрационный номер налогоплательщика, социальный индивидуальный код; 15) дату заключения и порядковый номер. Таким образом, вышеперечисленные реквизиты необходимо рассматривать как существенные признаки такого договора. Отсутствие этих реквизитов означает, что договор не может считаться заключенным. Со всеми этими материалами я обратился в адвокатскую контору «Алекс», которая принадлежит Зарипову А. Н, так как у меня не было времени самому ходить по судам, да и опыта участия в судебных процессах тоже не было. Я заключил договор с конторой в лице Зарипова А. Н., согласно договора гонорар адвоката был определён в размере 92000 тг. Адвокатская контора успешно провалила мне дело, в решении суда было написано, что в судебное заседание для участия в судебных прениях представитель не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. В связи с этим, я обратился к Зарипову А.Н. за разъяснениями. Зарипов сообщил, что о заседании адвокатская контора «Алекс» была извещена, но 26 ноября его сотрудник Шаранова Т. А., которой он поручил ведение моего дела, получила от канцелярии Бостандыкского суда смс сообщение о том, что заседание не состоится, однако предъявить это сообщение она не смогла. Шаранова с Зариповым изображали возмущение, Шаранова грозилась писать жалобы. Я сначала им поверил, но потом ознакомился с материалами дела и обнаружил что из 9 заседаний по моему делу на 5 мой представитель отсутствовал без объяснения причин, одно заседание было отложено по инициативе суда, одно по инициативе Шарановой, в связи с занятостью в другом суде, одно не состоялось из за неявки представителя банка. В общем в иске суд мне отказал, а встречный иск банка о взыскании суммы – удовлетворил. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Я написал жалобу на Зарипова в алматинскую городскую коллегию адвокатов, оттуда пришла отписка, что Зарипов находится на больничном, и дисциплинарное расследование в отношении него приостановлено, до полного выздоровления. Я подал на Зарипова в суд требуя взыскать сумму гонорара 92000 и компенсацию морального ущерба в размере 500000, суд вынес решение в котором сказано: Представитель ответчика Шаранова Т.А. на судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст.187 ч.4 ГПК РК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причину неявки неуважительными. Суд, считает возможным закончить рассмотрение дела без участия представителя ответчика Шарановой Т.А. в судебном прении, признав причины неявки неуважительными. То есть похоже неявка на судебные заседания для Шарановой это норма. Что касается моих исковых требований решение было таким: Условиями договора об оказании юридической помощи от 04.08.2014г. в частности п.2.2. предусмотрено, что Адвокатская контора отвечает только за те недостатки оказанной им правовой помощи, которые возникли вследствие небрежности, виновного действия или бездействия адвоката. Вместе с тем, суд при вынесении решения учитывает тот факт, что именно адвокатской конторы «Алекс» в лице адвоката Зарипова А.Н. истцу был подготовлен проект предъявленного в суд искового заявления, и представитель истца Шаранова Т.А. все-таки принимала участие в судебных разбирательствах в Бостандыкском районном суде г.Алматы, а каких-либо гарантий достижения какого-либо конкретного результата по гражданского делу, исходя из условий договора Адвокатская контора не давала. В силу п.п.3,4 ст.8 ГК РК, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается. В связи с вышеизложенным, суд считает достаточным оплату услуг по оказанию юридической помощи адвокату Зарипову А.Н. в размере 46 000 тенге исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 46 000 тенге. … требования истца о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не было установлено, что он испытывал моральные страдания, в связи с действиями ответчика, вреда здоровью не получал, причинная связь между неврозом и действиями ответчика также отсутствует, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований согласно положений ч.4 ст.951 ГК РК. Во так вот: банк нарушил закон, и ему это сошло с рук, адвокат завалил дело, и отделался половиной гонорара, а я остался в полной уверенности что правосудия в нашей стране нет, и вряд ли будет.