Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Поиск в системе

Результаты поиска по тегам 'уголовный'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
    • Гостевой раздел
    • Общие вопросы работы и обучения юристов
    • Автотранспорт. Вождение. Дорожная Полиция. Дороги. Перевозки
    • Интернет и право
    • Конституционный строй и государственное управление
    • Гражданское право
    • Брак и семья
    • Жилищные отношения, коммуналка, землепользование, строительство, регистрация прав на недвижимость
    • Банковское дело, платежи, бюджет, валютное регулирование, РЦБ, страхование, цены и оценка
    • Труд, безопасность и охрана труда, занятость
    • Внешнеэкономическая деятельность и таможня
    • Пенсионное и социальное обеспечение
    • Хозяйственная, предпринимательская деятельность
    • Регламентированные закупки
    • Государственное имущество
    • Окружающая среда и природные ресурсы
    • Образование, наука, культура
    • Здравоохранение, физкультура и спорт
    • Информация, информатизация, реклама, связь
    • Оборона, воинская служба и обязанность
    • Безопасность и охрана правопорядка
    • Организация судебной власти, аппарат (канцелярия) суда, статус судьи и сотрудников суда
    • Уголовное право и процесс, исполнение наказания. Новые редакции УК, УПК, УИК
    • Административные правонарушения и ответственность
    • Гражданское судопроизводство, процессуальные вопросы
    • Исполнительное производство, исполнение решения (отсрочка, рассрочка, изменение, немедленное, поворот), исп. лист
    • Прокуратура, органы юстиции
    • Нотариат
    • Статус иностранных граждан и организаций в РК
    • Иностранное законодательство
  • ФОРУМ БУХГАЛТЕРОВ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
    • ФОРУМ БУХГАЛТЕРОВ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
    • ПРАКТИЧЕСКАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
    • АРХИВ БУХГАЛТЕРА И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
  • ҚАЗАҚСТАН ЗАҢНАМАСЫ
    • ҚАЗАҚСТАН ЗАҢНАМАСЫ
  • ИС ПАРАГРАФ и ПАРАГРАФ-WWW
    • Информационная система ПАРАГРАФ и ПАРАГРАФ-WWW
    • Вопросы по форуму и порталу zakon.kz
  • НЕЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
    • Территория свободного общения (упрощенные правила)
    • Тематические форумы (общение по общим правилам форума)
    • ПОЛИТРИНГ
    • Поздравления
    • Соболезнования, памятные даты

Calendars

  • Календарь сообщества

Искать результаты в...

Искать результаты, которые...


Дата создания

  • Начать

    Конец


Последнее обновление

  • Начать

    Конец


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • Начать

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы

Найдено 1 результат

  1. Имею на руках представление об устранении причин и условий способствующих совершению преступлений от следователя. По моему мнению, те обстоятельства которые следователь указывает, как способствующие совершению преступления, таковыми не являются.  Что имеем, УПК т.е. предписание такое следователь направить может. ОК, не спорю.  Более того, если не сообщить о принятых мерах по такому предписанию, то получаем штраф согласно КоАП Ну, вроде как тоже резонно, тем более что главное это не принять меры, а сообщить о них.  А меры, в теории, можно и не принимать вовсе. И все же, смущает вот что. ОВД получается наделен полномочием выносить представление в котором может указать в качестве обстоятельств, способствующих совершению преступления все что угодно. Ну, например, украли в офисе степлер. А следователь пишет в представлении - установить камеры наблюдения по всему офису и периметру, а также установить датчики движения, тепла, лазерную сигнализацию - установить метал-детектор на входе и рентген-сканер. - обнести здание забором с колючей проволокой, бронировать окна и двери - увеличить число охраны до размера взвода, вооружить их пулеметами калашникова и обеспечить бронежилетами, проводить занятия по физподготовке 3 раза в неделю и по боевой стрельбе раз в неделю. А речь меж тем, об офисе в котором всего-то три клерка. То есть речь о том, что по мнению следователя вот этих мер не хватало для того, чтобы предотвратить кражу степлера. Ну, возможно, да, степлер теперь украсть будет сложнее, если все это исполнить. Но ведь явно отсутствие всего этого не является обстоятельствами, способствующими совершению преступления. Также как не будет являться обстоятельством способствующим преступлению тот факт, что жертва возвращалась домой в темное время суток, или что жертва не обладала знаниями восточных единоборств и не смогла отразить преступное нападение.  Но вот не могу найти не в КоАП, не в УПК, не в иных НПА, понятие того, что относить к обстоятельствам, способствующим совершению преступления. Отсюда вопрос - это где-нибудь все же есть, поднимите мне веки или я прав и этого действительно нигде нет? Но если я прав, то как результат, вон следователи пишут белиберду в представлениях. И получается, что и не пошлешь такого идиота лечиться, ибо обоснованного возражения ему не предоставить. И как результат, даже не смотря на юридическую возможность обжалования такого представления, фактически это нереализуемо в силу того, что судье просто не получится указать на нормы права, на которых ты основываваешь свое мнение. 
×

Важная информация

Правила форума Условия использования